Глава 2. Концептуальные и методологические основы систем поддержки предпринимательства

2.1. О параметрах системности и антисистемности закрытых и открытых систем и целях применения системного подхода в управлении изменениями

• …Вспомнила, – сказала вдруг Алиса, пропустившая мимо ушей последние слова Герцогини.– Горчица это овощ.

Правда, на овощ она не похожа – и все-таки это овощ.

• Я совершенно с тобой согласна, – сказала Герцогиня. – А мораль отсюда такова: всякому овощу свое время. Или, хочешь, я это сформулирую попроще: никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть…

Льюис Кэрролл. Приключения Алисы в Стране Чудес. 1865

Параметры системности и антисистемности закрытых и открытых систем

Жизненные циклы присущи не только окружающим нас объектам и субъектам материального мира, но и таким элементам мира нематериального, как идеи, концепции, ноу-хау. Вопрос заключается не столько в том, истинны или ложны те или иные утверждения, концепции или идеи, сколько в том, каковы границы (временные, пространственные и, ценностные и …?) применимости к тем или иным субъектам и объектам материального мира тех или иных элементов мира нематериального. Другими словами, действительно, «любая теоретико-методологическая конструкция имеет свои преимущества, но и ограничения»¹. В настоящее время получает все большее распространение более критический взгляд на концепцию системности, вызванный, конечно, тем, что любой тезис, экстремально сформулированный, требует свою Антитезу. Поэтому утверждения «всё системно или должно быть системным», выражающие крайние культовые проявления системности как идеи, вызывают естественную критическую реакцию и рекомендации «иметь дело со всей реальностью жизни организаций», выделяя «внесистемные процессы, явления, не как «шумы» и помехи, а как неотъемлемую часть организационной жизни»⁴³. Эти рекомендации, в сочетании с выявлением трех параметров системности, демонстрирующих на самом деле, по утверждению автора цитируемой работы, ограниченность применения системного подхода, предлагаются, по сути, в качестве новых подходов к теории и методологии управленческого консультирования по организационному развитию. Тем самым косвенно анонсируется факт вступления концепции системности в заключительные фазы своего жизненного цикла. На наш взгляд, «известие о кончине» в данном случае несколько преждевременно, и, скорее, можно оспорить корректность предлагаемого варианта методологической и теоретической инновации. Для аргументации этого утверждения приведем ниже формулировки указанных параметров системности и рассмотрим их в контексте управления изменениями закрытых и открытых систем:

1) Системность означает определенность. Но мир очень не определен. Неопределенность сущностно присутствует в реальности человеческих отношений, целей, информации, в ситуациях. Она не может быть преодолена до конца, а иногда принципиально доминирует над определенностью. Рыночная среда очень подвижна, неустойчива и лишь в какой-то мере моделируема, познаваема и поддается контролю. То же характерно и для поведения организаций работников.

2) Системность означает непротиворечивость, но, скажем, ценностные ориентации в организации и даже у одного ее участника иногда противоречивы до несовместимости, и никакой системы не образуют. Конечно, различные мотивации вносят некоторую системность в служебные отношения. Подобное мы нередко обнаруживаем и в совокупности управленческих решений, и даже в управленческих группах, командах.

3) Системность означает целостность, но, скажем, клиентская база оптовых, розничных фирм, банков и т.п. никакой целостности не образует, поскольку она всегда может быть интегрирована, и каждый клиент имеет несколько поставщиков и может бесконечно их менять. Нет целостности и у информационных потоков в организации. А не так ли обстоит дело и с ресурсами организации?..»

Трудно не согласиться с тем, что реальные окружающие нас организационные системы, в особенности, функционирующие в условиях конкуренции, действительно могут быть описаны в терминах нарушений границ определенности, непротиворечивости и целостности. Однако, на наш взгляд, из этого не вытекает ограниченность системного подхода сама по себе, но, действительно, вытекает ограниченность подхода к рассмотрению организаций как закрытых систем. Однако, на рубеже ХХI века такой посыл уже не может считаться теоретической или методологической новацией, поскольку только закрытые системы (например, часы, или организации, «работающие как часы» ) (рис. 1.11) могут быть описаны в параметрах определенности, непротиворечивости и целостности. Реально же окружающие нас «открытые» (рис. 1.12) и «закрытые открытые» (п. 1.4) организационные системы в обязательном порядке следует описывать именно в параметрах неопределенности, противоречивости и нецелостности, поскольку их неотъемлемой составляющей являются люди – живые организмы, а значит – открытые системы, для которых, как справедливо и описано выше, так характерны эти параметры. С этих позиций применение системного подхода призвано способствововать снижению степени неопределенности, противоречивости и нецелостности организаций как открытых систем. По сути, именно об этом писал и С.Б.Чернышев (п. 1.1), выделяя осознанный проектно-конструкторский подход к построению общества Цивилизации в идеократиях либерализма в качестве их отличительной особенности, делающей их экономические и социальные системы более устойчивыми.