Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гражданско-правовое регулирование творческой де...docx
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
140.64 Кб
Скачать

Заключение

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношений, возникающие в процессе использования и правовой охраны результатов творческой деятельности. Нормы четвертой части ГК РФ распространяются на любые результаты творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, чем обеспечивают комплексное правовое регулирование в рассматриваемой сфере.

В четвертую часть ГК РФ так же входят не только традиционные, но и новые правовые институты в области интеллектуальной собственности. От части это обусловлено тем, что существовала необходимость унификации российского законодательства об интеллектуальной собственности с международными нормами права, что являлось условием для вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО). Для большего сближения российского законодательства с законодательством стран Европейского союза четвертая часть ГК РФ учитывает, в том числе, и отдельные положения директив Европейского союза по вопросам интеллектуальной собственности.

В Федеральном законе от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложены переходные положения, а так же те положения, которые изменяют и дополняют действующее закноательство.

В число тех нововведений, которые заслуживают, особого внимания, входят, во-первых, возможность требовать публикацию решения суда о допущенном правонарушении, даже в тех случаях, когда вина нарушителя отсутствует (ст. 1250 ГК РФ), а во-вторых, возможность ликвидировать юридическое лицо, по требованию прокурора, при условии неоднократного или грубого нарушении исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ).

Усиление ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (ст. 1253 ГК РФ), создает новые условия для работы российских пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав.

В части четвертой ГК РФ законадатель убирает возможности взыскать компенсацию морального вреда как при нарушении личных неимущественных прав, так и любых имущественных прав авторов. Согласно ст. 1251 ГК РФ автор имеет право требовать компенсацию морального вреда только при условии нарушения его личных неимущественных прав, из чего следует, что при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора, автор уже не может предъявлять требования по поводу выплаты подобной компенсации. В связи с чем, я считаю что было бы разумным часть 1 ст.1251 ГК РФ изложить в следующем виде: « В случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».

Статьей 1266 ГК РФ предусмотрено закрепление за автором особого "права на неприкосновенность произведения", согласно этой статье запрещается без письменного согласия автора вносить в его произведение изменения, сокращения и дополнения, так же запрещается снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими-либо пояснениями. Ранее право на защиту репутации автора применялось только в случаяхе внесения таких изменений, которые могли бы нанести ущерб чести и достоинству автора. На мой взгляд было бы логичнее вернуться к ранее практиковавшемуся способу защиты чести и достоинства автора. Ст. 1266 ч.1 ГК следует изложить в следующей редакции: «Не допускается внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения), если они могут нанести ущерб чести и достоинству автора.

Предусмотренная ст. 1267 ГК РФ возможность охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти самого автора любыми заинтересованными лицами создает предпосылки, при которых такими лицами могут быть предъявлены претензии и инициировно судебное разбирательство. Порядок определения "заинтересованности" и случаи предъявления требований законодательством подробно не регламентированы. Следует фразу «и другими заинтересованными лицами» из ст.1267 ГК РФ исключить.

Стоит отметить также особое правовое регулирование, осуществляемое на основании ст. 1240 ГК РФ в случаях "использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта". В число таких объектов включены, в частности, кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения, телевизионные передачи, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии и другие подобные объекты, требующие использования различных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Разработчики ГК РФ позаботились о том, чтобы отдельные авторы не смогли помешать использованию таких сложных объектов. Так, в ст. 1240 ГК РФ, указано, что при участии в создании таких объектов презюмируется переход исключительных прав от авторов, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон, но даже в случае заключения лицензионного договора вместо договора отчуждения прав предполагается, что этот договор заключается на весь срок и в отношении всей территории действия исключительных прав. Вместе с тем положения ст. 1240 ГК РФ следует дополнить следующей формулировкой: «Если сложное произведение нарушает честь и достоинство автора он может запретить использование созданной части сложного объекта».

В ст. 1263 ГК РФ законодатель обращает наше внимание на применимость данных положений в отношении "изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего изготовление такого произведения (продюсера)".

Если исходить из существующих формулировок и наличия у авторов, в частности, "права на неприкосновенность произведения", на практике существует возможность неопределенности относительно принадлежности таких прав. Так, в частности, издательства, заинтересованные в том, что бы использовать произведения, вошедшие в аудиовизуальные произведения, теперь вынуждены достакточно непростым образом выстраивать отношения как с производителями таких аудиовизуальных произведений, так и с авторами вошедших в них произведений, причем кинопродюсеры и другие лица, которые обладают правами на сложные объекты, могут воспользоваться правом без согласия автора осуществлять и разрешать любое использование любых вошедших в такие сложные объекты произведений, а так же использовать их отдельно от фильма или иного аудиовизуального произведения, например при выпуске литературной версии кинематографического произведения, однако реализация соответствующих проектов может не состояться, если не решены юриические вопросы с авторами этих произведений, в частности, в силу того, что они обладают правом на неприкосновенность созданных ими произведений. На мой взгляд эта проблема можно решается также включением в ст. 1253 ГК РФ следующего положения: «Каждый автор сложного произведения может запретить его использование если оно в целом нарушает честь и достоинство автора».

Так же считаю необходимым продолжение работы над дальнейшим совершенствованием ряда кодифицированных положений, с тем чтобы в соответствующие нормы ГК РФ в были внесены соответствующие изменения. Еще раз хочется сказать: сделан важный шаг на пути совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности, дело за тем, как будут расставлены акценты и как будут вноситься дальнейшие изменения.