Сагайцы 0,79(101) Тюрки ганджийские 0,23(229)

В отличие от распределения всех предыдущих параметров мы кон- статируем здесь захождение крайних вариантов монголоидных и европео- идных групп друг за друга. Хакасы, так же как и по среднему баллу горизонтальной профилировки лица, занимают явно промежуточное поло- жение между крайними членами ряда — алтайцами и тувинцами, с одной стороны, и русскими и ганджийскими тюрками — с другой. Бельтыры ха- рактеризуются даже меньшей величиной среднего балла, чем туркме- ны-иомуты. Правда, различия ничтожны по абсолютной величине, но самый факт такого распределения указывает на наличие европеоидной примеси хотя бы в составе сагайцев. В то же время по развитию склад- ки на внутренней стороне века качинцы мало отличаются от тувин- цев.

Средний балл развития складки верхнего века в ее среднем отделе распределяется следующим образом:

Алтайцы 1,87(198) Койбалы 1,51(41)

Тувинцы 2,06(117) Бельтыры 1,05(115)

Кызыльцы 1,91(115) Русские - 0,27(275)

Качинцы 1,75(183) Туркмены-иомуты 0.74(106)

Сагайцы 1,35(101) Тюрки ганджийские 0,36(229)

Хотя большая близость хакасских групп с алтайцами и тувинцами в сравнении со степенью их сходства с представителями европеоидной расы представляется совершенно несомненной, сагайцы и бельтыры опять приближаются к европеоидным популяциям и занимают приблизительно промежуточное положение между крайними членами ряда.

Аналогичным образом распределяются вариации среднего балла раз- вития складки на внешней стороне века:

Алтайцы 1,84(198 Койбалы 1,32(41)

Тувинцы 2,10(117) Бельтыры 1,02(115)

Кызыльцы 1,85(115) Русские 0.25(275)

Качинцы 1,65(183) Туркмены-иомуты 0,75(106)

Сагайцы 1,29(101) Тюрки ганджийские 0,36(229)

Мы видим, что койбалы не отличаются от сагайцев и бельтыров, за- нимающих промежуточное положение. Качинцы и кызыльцы близки к алтайцам и тувинцам. Европеоидные группы занимают особое место и вполне определенным образом дифференцируются от остальных. Таким образом, степень развития складки верхнего века, так же как и распре- деление среднего балла горизонтальной профилировки лица, дает мате- риал для обсуждения вопроса о наличии или отсутствии европеоидной, примеси у хакасов.

Высота переносья. Высота переносья определяется баллами. Возраста- ние величины среднего балла указывает на повышение высоты пере- носья. Вариации среднего балла в интересующих нас группах видны из следующего распределения:

Алтайцы Тувинцы

Кызыльцы

Качинцы Сагайцы

1,44(449) 1,19(120) 1.63(128) 1,83(207) 1,75(105)

Койбалы 1,26(41)

Бельтыры 1,77(119)

Русские 2,37(297)

Туркмены-иомуты 2,17 (107)

Тюрки ганджийские 2,60(229)

Койбалы имеют наиболее плоское переносье из всех хакасских групп и сближаются с тувинцами. Даже алтайцы характеризуются более высо- ким переносьем, чем койбалы. Другие хакасские группы превышают ал- тайцев по величине среднего балла и занимают промежуточное положе- ние между алтайцами, тувинцами и кэйбалами и европеоидными популя- циями. Таким образом, высота переносья, так же как и горизонтальная профилировка лица и развитие складки верхнего века, является тем при- знаком, на который должно быть обращено внимание при обсуждении проблемы наличия и удельного веса европеоидной примеси в составе ха- касов.

Предыдущий обзор показывает, что количество признаков, по которым хакасы заметно отличались бы от классических представителей монголо- идной расы, невелико. К их числу относятся форма волос головы, гори- зонтальная профилировка лица, интенсивность развития складки верхне- го века и высота переносья. По этим признакам все хакасские группы занимают промежуточное положение между взятыми для сравнения мон- голоидными и европеоидными популяциями. По ряду других признаков сдвиги в направлении приближения к вариациям, характерным для ев- ропеоидной расы, обнаруживают лишь отдельные группы. Так, понижен- ный процент наличия темных волос имеют кызыльцы, повышение сред- него балла роста бороды характерно для сагайцев и койбалов, понижение процента наличия эпикантуса — для кызыльцев, сагайцев и бельтыров. Таким образом, качинцы, с одной стороны, и остальпые хакасские груп- пы,— с другой, по-видимому, характеризуются разной изменчивостью таксономически важных признаков. Вопрос заключается в том, достаточ- но ли велики наблюдаемые различия, чтобы на их основании констати- ровать наличие европеоидной примеси и сделать заключение о ее разном удельном весе, например, у качинцев и сагайцев.

Для решения этого вопроса целесообразно суммировать показатели по отдельным признакам. С этой целью можно воспользоваться приемом балловых обозначений величин отдельных признаков. По каждому при- знаку группы располагаются в определенной последовательности таким образом, чтобы место группы соответствовало интенсивности нарастания или, наоборот, уменьшения признака при переходе от монголоидной расы к европеоидной. Каждая группа получает соответствующий ее порядко- вому месту балл. Затем балловые характеристики по отдельным призна- кам суммируются и делятся на количество признаков с тем, чтобы полу- чить среднюю балловую характеристику по всему комплексу признаков. Так как балловое определение группы по каждому признаку возрастает по мере перехода от величин, характерных для монголоидных популяций, к величинам европеоидной расы, очевидно, что возрастание величины средней балловой характеристики говорит об удалении от монголо- идной расы.

Ниже приводится распределение всех групп по каждому признаку. Исключение сделано для цвета волос, поскольку ои, как показывает срав- нение ганджийских тюрков с алтайцами и тувинцами, не дифференци- рует классических монголоидов от представителей южной ветви европе- оидной расы, и для процента наличия складки верхнего века, так как этот показатель полностью заменяется характеристикой интенсивности ее развития в разных отделах века.