Факты, которые следует учитывать при обсуждении гипотезы г. Ф. Дебеца

Развиваемые Г. Ф. Дебецом взгляды о направлении и темпах эпохально- го изменения признаков не исключают, как известно, представления о разных формах этого процесса на различных территориях и в различных этнических группах⁶⁴. Так, Г. Ф. Дебец, ограничиваясь лишь террито- рией Советского Союза, указывает, что процесс брахикефализации ин- тенсивно действовал в популяциях, относящихся к южной ветви евро- пеоидной и монголоидной рас. В то же время по признакам, характе- ризующим массивность черепа, древние представители монголоидной расы и южной ветви европеоидной не отличаются от современных. Лиш- ний раз свидетельствуя о независимом течении процессов брахикефали- зации и грацилизации, что было показано также на основании анализа межгрупповых корреляций⁶⁵, эти данные говорят о том, что уменьшение массивности черепа, и в частности ширины лпца, при приближении к современной эпохе не может считаться сколько-нибудь общей тенден- цией, характерной для человека современного вида. Чтобы не быть голо- словным, приведу два примера, выходящие за пределы Советского Союза. Один из них относится к эпохальной динамике признаков на территории Северного Китая, другой — к аналогичному явлению на территории Егип- та и Нубии. Речь пойдет только о специально интересующем нас призна- ке — ширине лица.

т ш

WD S3

se

S7

mo 2000 woo в топ гаю-wo woo о woo zooo

Рис. 28. Временные изменения ширины лицевого скелета на территории Северного Китая

Для сопоставления с краниологическими материалами по современ- ным китайцам в целях выяснения эпохальной динамики антропологиче- ских признаков на территории Северного Китая пригодны довольно об- ширные палеоантропологические серии из погребений эпохи неолита и бронзы, раскопанных И. Андерссоном в провинции Ганьсу в 1921— 1924 гг.^ее Они были опубликованы Д. Блэком⁶⁷. К сожалению, датиров- ка многих из раскопанных погребений не была достаточно отчетливой, почему Д. Блэк опубликовал данные отдельно по черепам эпохи неолита и по суммарной серии эпохи неолита и бронзы⁶⁸. По-видимому, причи- ной этого явилось и небольшое количество хорошо сохранившихся чере- пов эпохи бронзы, имевших лицевой скелет. Сводку почти всех кранио- логических материалов по современным китайцам произвел Н. Н. Че- боксаров⁶⁹. В частности, им же суммированы данные по краниологии северных китайцев на всей территории их распространения от Западного Китая до Маньчжурии. Однако мы в целях более строгого отбора мате- риала и достижения большей сопоставимости данных по древнему и со- временному паселению воспользуемся краниологическими сериями толь- ко с территории собственно Северного Китая. Это материалы, опублико- ванные И. Коганеи⁷⁰, К. Хаберером¹¹, М. Райхером⁷², А. Шульцом⁷³, К. Накано ™, Д. Блэком⁷⁵ и Н. Н. Чебоксаровым⁷⁶. За исключением данных Н. Н. Чебоксарова, все они фигурируют в сводной работе Г. Ши- мы^7Т. Несколько черепов, описанных А. Катрфажем и Е. Ами ⁷⁸, не вклю- чено в подсчеты из-за неясного происхождения.

Дополнительная трудность сопоставления данных по краниологии со- временного и древнего паселения Северного Китая заключается в том, что в данных Д. Блэка, относящихся как к паселению эпохи неолита и бронзы, так и к современным китайцам, отсутствует характеристика верхней ширины лица. Вместо нее приведены величины биорбитальной ширины. С целью получить обычное соотношение между двумя этими величинами и вычислить верхнюю ширину лица при помощи имеющей- ся биорбитальной ширины в сериях, в которых данные по ней отсут- ствуют, вычислены разницы между верхней и биорбитальной шириной в 24 современных или близких к современности краниологических сери- ях⁷⁹ (табл. 15). К сожалению, неполнота краниологических программ и отсутствие в них этих размеров привели к резкой выборочное™ мате- риала — почти все использованные нами серии относятся к европеоидному и монголоидному расовым стволам. Единственное исключение составля- ют австралийцы, о которых, кстати говоря, имеются данные лишь по мужскому полу. Характерная для них разница является максимальной, Однако на этом основании не следует думать, что включение в подсчет