Сопоставление разновременных краниологических серии из Самтаврского могильника по ширине лица

Хронологический период

43. Верхняя ширина лица

45. Скуловая ширина

46. Средняя ширина лица

Мужские черепа

101,6(5) 105,5(4) 107,7(9)

102,0(18) 106,7(14)

102,0(1)

104,0(5)

105,8(20)

102,6(5)

108,0(8)

105,9(13)

106,2(29)

101,4(7) 98,7(3) 103,7(3)

101,3(13) 105,3(4)

101,6(5)

103,2(9) 101,0(5) 103,5(4) 102,1(9) 100,7(23)

Поздняя бронза, этап I (XV—XIV вв. до н. э.) Поздняя бронза, этап II (XIII—XII вв. до н. э.) Переход от бронзы к железу (XI—IX вв. до н. э.)

II тысячелетие до н. э. (суммарно) Широкое освоение железа (VIII-VI вв. до н. э.)

Раннеэллинистическое время (V-III вв. до н. э.)

Позднеэллинистическое время (II—I вв. до н. э.)

I тысячелетие до н. э. (суммарно) Поздняя античность (I—III вв. н. э.) Раннее средневековье (IV—IX вв. н. э.)

I тысячелетие н. э. (суммарно) Руставская серия (XVI—XVIII вв. н. э.)

Женские черепа

Поздняя бронза, этап I (XV—XIV вв. до н. э.) Поздняя бронза, этап II (XIII—XII вв. до н. э.) Переход от бронзы к железу (XI—IX вв. до н. э.)

II тысячелетие до н. э. (суммарно) Широкое освоение железа (VIII-VI вв. до н. э.)

Раннеэллинистическое время (V—III вв. до н. э.)

Позднеэллинистическое время (II—I вв. до н. э.)

I тысячелетие до н. э. (суммарно) Поздняя античность (I—III вв. н. э.) Раннее средневековье (IV—IX вв. н. э.)

I тысячелетие н. э. (суммарно) Руставская серия (XVI—XVIII вв. н. э.)

128,0(2) 130,8(4)

129,8(6) 128,3(4)

131,7(3)

129,7(7) 129,0(1) 133,7(3) 132,5(4) 135,4(27)

122,5(4) 121,0(1)

122,2(5) 125,0(2)

124,0(2)

124,5(4) 122,3(3) 125,0(1) 123,0(4) 124,9(21)

а затем подтверждено на основании исследования доброкачественного п многочисленного материала Е. М. Чепурковским³⁷ и А. И. Ярхо³ⁱ. Может быть, отсутствие параллелизма в эпохальных изменениях всех трех диаметров ширины лица на территории Грузии объясняется пх иным по сравнению с внутригрупповым межгрупповым соотношением? Если это действительно так, неправомерным представляется проделанное нами совокупное рассмотрение этих признаков.

Для выяснения соотношения между внутригрупповой и межгруппо- вой изменчивостью поперечных диаметров лица были вычислены ранго- вые коэффициенты межгрупповой связи между ними (табл. 13). По- скольку динамика расообразовательного процесса, которую как раз п выражает межгрупповое сопоставление, имеет свою специфику на раз-

Таблица 13

Коэффициенты межгрупповой корреляции поперечных размеров лица

Мужские черепа

Территория	Скуловая ширина — верхняя ширина лица	Скуловая ширина — средняя ширина лица	Верхняя ширина ли- ца — средняя ширина лица
Кавказ Сибирь Европа	0,055(11) 0,639(31) 0,908(13)	0,743(11) 0,553(31) 0,717(33)	0,261(11) 0,556(31) 0,626(13)

личных территориях, вычисление коэффициентов было произведено от- дельно для этнических групп Сибири, Европы и Кавказа. В качестве материала для вычисления использованы краниологические данные, опубликованные по народам Сибири Г. Ф. Дебецом³⁹, Н. С. Розо- вым ⁴⁰ и автором", по народам Европы Д. Морантом^4Z, В. Макдонел- лом⁴³, Б. Хук⁴⁴, М. Янгом⁴⁵, К. Скрайнером⁴⁶, И. Жилинскасом и А. ЮргутисомМ. С. Акимовой⁴⁸ и К. Ю. Марк⁴⁹, по народам Кав- каза В. В. Бунаком⁵⁰, М. Г. Абдушелишвили⁵¹, К. X. Беслекоевой⁵², Р. М. Касимовой⁵³ и автором^б4. При вычислении коэффициентов меж- групповой корреляции для народов Сибири использованы также данные Н. Н. Миклашевской о киргизах ⁵⁵ и данные В. В. Гинзбурга и Н. Г. Зал- кинд о казахах ^5е, для народов Европы и Кавказа — неопубликованные данные автора о восточных латышах, русских и украинцах. Материалы различных исследователей по одним и тем же народам суммированы. Из-за отсутствия данных о верхней и средней ширине лица в большин- стве серий по народам Сибири использованы величины биорбитального и зигомаксиллярного диаметров. Отсутствием данных о вариациях сред- ней ширины лица в материалах по народам Западной Европы объясня- ется и разное количество серий, по которым вычислены отдельные коэффициенты корреляции для европейских народов.

Рассмотрение приведенных коэффициентов ранговой корреляции по- казывает, что межгрупповое соотношение между поперечными диамет- рами лица сохраняет положительный знак. Величины коэффициентов,

Ш В. П. Алексеев

289

вычисленные по способу рангов, не вполне сопоставимы с внутригруп- повыми. Все же можно утверждать, что степень тесноты связи при межгрупповом сопоставлении мало изменилась по сравнению с внутри- групповым. Это означает, что разница между группами по всем призна- кам, определяющим ширину лица, не является следствием расообразо- вательного процесса, а отражает лишь морфологическую зависимость между признаками. Сами по себе одноименные межгрупповые коэффи- циенты варьируют довольно значительно. Но, по-видимому, для них ха- рактерна большая ошибка, и, кроме того, разница между пими не обна- руживает определенной направленности: скуловая ширина с верхней шириной и последняя со средней шириной наименее тесно связаны на Кавказе, но величина связи скуловой ширины со средней на Кавказе наибольшая. Таким образом, находящиеся в нашем распоряжении дан- ные свидетельствуют о почти полном параллелизме межгрупповой и внутригрупповой изменчивости широтных размеров лица. Отсутствие параллелизма в эпохальном изменении их на территории Грузии не сво- дится, следовательно, к влиянию каких-то расообразовательных процес- сов. По-видимому, его следует рассматривать как аргумент против гипо- тезы о прямолинейном изменении ширины лица во времени у древнего населения Грузии.

Другой способ оценки закономерностей изменения ширины лица во времени на территории Грузии заключается в сравнении их с темпами изменчивости определяющих ширину лица признаков на других терри- ториях. С этой целью целесообразно использовать материал, при помо- щи которого Г. Ф. Дебец главным образом и обосновал свою концепцию эпохального сужения лица,— палеоантропологические серии с террито- рии Алтае-Саянского нагорья и Нижнего ПоволжьяАлтае-Саянское нагорье может быть представлено двумя сериями ранней бронзы и ран- него железа — афанасьевской и тагарской ⁵⁸; Нижнее Поволжье — также двумя сериями ранней и поздней бронзы. Последние составились из материалов М. М. Герасимовой⁵⁹, В. В. Гинзбурга⁶⁰, Н. М. Глазко- вой и В. П. Чтецова⁶¹, Г. Ф. Дебеца⁶² и неопубликованных данных Б. В. Фирштейн⁸³ (табл. 14). Материал количественно значительно пре- вышает тот, который был в распоряжении Г. Ф. Дебеца, несравним он в этом отношении и с материалами по палеоантропологии Грузии, и поэтому все сделанные при его рассмотрении заключения могут счи- таться обстоятельно аргументированными. Для наглядности результаты сопоставления представлены также графически (рис. 26 и 27). Так же как и для территории Грузии, графики построены не по абсолютным размерам, а на основании процентного соотношения величин, послужив- ших для сопоставления серий. За 100% приняты величины серий из мо- гильников афанасьевской и ямной культур.

Уменьшение поперечных размеров лица у мужских черепов тагар- ской эпохи по сравнению с афанасьевской серией выражено чрезвычай- но отчетливо. Последовательность уменьшения при переходе от более ранних эпох к более поздним свидетельствует в пользу прямолинейного и равномерного процесса грацилизации. Единственным исключением яв- ляется увеличение верхней ширины лица в мужской серии третьей ста- дии тагарской эпохи по сравнению с предыдущей. Однако разница нич- тожна, и даже при большой численности серий второй и третьей стадий тагара ею можно пренебречь.

Аналогичным образом изменяются размеры и у женских черепов. Исключение составляют черепа третьей стадии, у которых все три по-