Этногенетические соображения

Теперь, после того как рассмотрены все находящиеся в нашем распо- ряжении антропологические данные, имеющие отношение к происхожде нию осетинского народа, и выяснена картина антропологического соста- ва как древнего, так и современного населения Осетии и окружающих районов, наступило время подвести этногенетические итоги, сделать те выводы о происхождении осетин, которые вытекают из антропологиче- ских материалов. Из факта древности и автохтонного формирования кавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собой потомков местных этнических групп, населявших Центральный Кавказ с глубокой древности. То обстоятельство, что тип этот представ- лен у народов в основном картвельской, нахской и аваро-андо-дидойской языковых семей, свидетельствует о том, что местные этнические группы говорили на одном из местных кавказских языков. Серьезные морфоло- гические различия между аланами и современными коренными жителя- ми Осетии, отсутствие специфического сходства между ними и сармата- ми не дают возможности принять гипотезу, согласно которой предками осетин были ираноязычные народы. Как примирить эти твердо установ- ленные антропологией и не вызывающие сомнений факты с ираноязыч- ностью осетинского народа? Единственное удовлетворительное объясне- ние заключается в том, что мы допускаем переход предков осетин с местной кавказской на иранскую речь на каком-то отрезке их исто- рии. Все другие объяснения не выдерживают критики с точки зрения антропологических фактов.

Когда произошел переход осетин на иранскую речь с местной кав- казской, должны решать лингвисты и историки, а не антропологи. Антропология не располагает прямыми данными о языковой принадлеж- ности тех народов, физический тип которых она изучает, и переход от антропологических данных к выводам историко-этнографического и лингвистического характера осуществляется в антропологическом иссле- довании по аналогии. Восприятие новой, иранской речи предками осетин могло иметь место как в эпоху раннего средневековья, эпоху процвета- ния алан на Северном Кавказе, так и в более ранний период — во вре- мя проникновения скифо-сарматских племен на Северный Кавказ^5Э. В первом случае следовало бы ожидать значительного влияния алан на

физический тип осетин. Между тем в наличных данных оно не выяв- ляется, несмотря даже на то, что аланы, как уже было отмечено выше, резко отличались по антропологическим особенностям от местного насе- ления, и примесь характерного для них типа сказалась бы заметным образом на физическом строении осетин. С другой стороны, сарматы отличались от осетин значительно меньше, и поэтому сарматскую при- месь у осетин отрицать на основании антропологических данных нет ни- какой возможности: если даже сарматский элемент составляет в составе осетин несколько процентов по своему удельному весу, его не удается выявить с помощью имеющихся материалов, так как антропология пока не располагает методами для различения морфологически близких ти- пов. Из этого следует, что результатам антропологического анализа больше соответствует гипотеза иранизации предков осетин через сармат, а не через аланов (трудно представить себе, что такой важный в исто- рии народа процесс, как переход на иную речь, может происходить без прямых браков между носителями побежденного языка и языка-победи- теля, а в этом случае допущение о примеси сарматского элемента боль- ше соответствует, как мы пытались показать, антропологическому соста- ву современных осетин, чем гипотеза аланской примеси) ⁶⁰. Но, разуме- ется, окончательный выбор принадлежит лингвистам и историкам.

Переход предков осетин — местных племен, говоривших на кавказ- ских языках, на иную речь — речь пришлого населения — не единичное событие в истории народов Северного Кавказа. С аналогичным процес- сом мы сталкиваемся при рассмотрении происхождения балкарцев и карачаевцев — тоже типичных представителей кавкасионского типа. Все средневековые народы, от которых балкарцы и карачаевцы могли получить свой тюркский язык, резко отличались от них по своему фи- зическому типу и никак не могут рассматриваться в качестве их физи- ческих предков. Поэтому по отношению к предкам балкарцев и кара- чаевцев остается сделать тот же вывод, какой мы сделали по отноше- нию к предкам осетинского народа,— они говорили изначально на одном из местных, кавказских языков и лишь в эпоху средневековья перешли на иную речь, в данном случае тюркскую