Соматология и типологическая характеристика

Наибольшую роль в таком сплошном антропологическом обследовании народов Кавказа, включающем малые народы и даже мелкие этногра- фические группы, сыграли многолетние экспедиции Института экспери- ментальной морфологии Академии наук Грузинской ССР под руководст- вом А. Н. Натишвили и затем М. Г. Абдушелишвили¹⁴. Практически только Дагестан и Азербайджан остались не обследованными экспеди- циями грузинских антропологов, вся остальная территория как Северного Кавказа, так и Закавказья была охвачена с применением новейшей ант- ропометрической методики. Народы Азербайджана были исследованы в эти же годы азербайджанскими антропологами, работавшими под руко- водством Г. Ф. Дебеца^1з. Наконец, народы Дагестана были изучены частично Г. Ф. Дебецом¹⁶ и затем А. Г. Гаджиевымвыгодным от-

личием работы которого было то обстоятельство, что он собирал серо- логические и дерматоглифические данные ¹⁸. Таким образом, в результа- те всей этой большой многолетней деятельности удалось впервые полу- чить материалы, достаточно полные для детальной морфологической ха- рактеристики кавказских народов, и составить исчерпывающее представ- ление о вариацпях антропологических типов на Кавказе во всем их многообразии.

В 1950 г. М. Г. Абдушелишвили и Г. К. Джанберидзе исследовали группу осетин-туальцев в Джавском районе Юго-Осетинской АО ^1Э. Ис- следование производилось в селениях Кемульта и Лесори. В 1951 г. они работали в Северо-Осетинской АССР и исследовали группу осетин-дигор- цев в Ирафском районе (селения Лескен и Толдзгун) и группу осетин- иронцев в Гизельдонском районе (селения Нижняя Саниба, Майрамдаг, Дзуарикау) ²⁰. Наконец, в 1956 г. ими же были повторно изучены осе- тины-туальцы в Цхинвальском районе Юго-Осетинской АО²¹. Таким образом, для суждения об антропологическом типе грузинского народа в нашем распоряжении есть данные по четырем этнографическим и тер- риториальным группам — двум североосетинским и двум югоосетинским; с помощью такого материала трудно судить о локальных вариациях ант- ропологических признаков по отдельным селениям, что небезынтересно, если учесть степень изоляции селений, но он достаточен для выделения и оценки комплексов признаков, характерных для каждой из этногра- фических групп. Во всяком случае, только эти данные и позволили впер- вые поставить и рассмотреть вопрос о единстве или, наоборот, сложности антропологического состава осетинского народа.

Идея В. В. Бунака о выделении и самостоятельном положении в ант- ропологической систематике народов Кавказа особого притерекского ва- рианта, или типа, получила всестороннее подтверждение и дальнейшее развитие в новых материалах. В высокогорных районах Центрального Кавказа был выявлен новый антропологический тип, отличающийся большим морфологическим своеобразием. Он получил, как известно, наи- менование кавкасионского от грузинского названия Кавказа. Термин этот нельзя признать очень удачным, так как кавкасионский тип распростра- нен далеко за пределами горных районов одной только Грузии, но, во всяком случае, он вошел в антропологическую литературу и в настоящее время является общепринятым; при этом общепринятость термина не ограничивается только кругами антропологов, так как из антропологи- ческой литературы он проник в археологическую и историческую. Рас- пространен кавкасионский тип среди народов разных языковых семей — от черкесов, балкарцев и карачаевцев па западе до аварцев, андо-цун- тинских народов и лакцев на востоке. Но основной его ареал несколько уже, так как у восточных черкесов и лакцев он представлен в виде прпмеси. Если перечислять все народы, относящиеся к этому типу, с запада на восток, то нужно назвать балкарцев и карачаевцев, все гор- ные этнографические группы грузинского народа — сванов, рачинцев, пшавов, мтиулов, гудамакарцев, тушин, хевсуров, северных и южных осетин, чеченцев, ингушей, аварцев, все андо-цунтинские народы. Таким образом, практически все народы, обитающие на большой высоте в пре- делах предгорий Главного Кавказского хребта, включаются в состав этого типа.

В чем морфологическое своеобразие кавкасионского типа? Перечис- ленные народы отличаются высоким ростом (свыше 168 см), очень мас- сивным черепом, чрезвычайно большой шириной лица, круглой головой.

259 9*

♦

Особенно демонстративны и бросаются в глаза отличия от других наро- дов Кавказа по ширипе лица. Народы Кавказа вообще довольно широ- колицы в пределах европеоидной расы; правда, среди кавказских наро- дов встречаются и узколицые группы, например удипы, но они состав- ляют меньшинство. Тем более удивительна широколицесть представите- лей кавкасионского типа — по сравнению с другими народами Кавказа лицо шире у них в среднем на сантиметр. Иными словами отличие их от других кавказских народов по ширине лица соответствует по абсолют- ной величине амплитуде колебаний этого признака в пределах всей ев- ропеоидной расы, а сами кавкасионцы сближаются с сибирскими монго- лоидами, для которых очень большая ширина лица представляет собой один из самых характерных антропологических признаков. Ширина лпца связана с ростом и массивностью черепа, как говорят антропологи, вы- сокой внутригруиповой корреляцией, т. е., иными словами, люди высо- кого роста с массивным черепом чаще отличаются широким лицом, чем, наоборот, люди маленького роста с маломассивным, или, как говорят в антропологии, грацильным, черепом. Все три признака выражают интен- сивный рост скелета в целом, что, очевидно, характерно для представите- лей кавкасионского типа вообще. Другой отличительный признак кавка- сиопцев при сравнении с другими кавказскими народами — относитель- ная депигментация, т. е. некоторое посветление волос и глаз.

Все изученные этнографические и территориальные группы осетин- ского народа являются классическими представителями кавкасионского типа. Им свойственны высокий рост, круглая форма черепной коробки, большая, вернее, очень большая ширина лица, заметное посветление волос и глаз по сравнению с народами Закавказья. По ширине лица осетины Джавского района Юго-Осетинской АО занимают на Кавказе крайнее положение, имея максимально широкое лицо по сравнению со всеми остальными кавказскими народами. У дигорцев и особенно ирон- цев и в другой группе, у туальцев, лицо несколько уже, но также чрез- вычайно широкое, типичное для кавкасионского комплекса признаков. На основапии разницы в скуловой ширине, равной 2 мм, что составляет не более одной пятой разницы между представителями кавкасионского типа и другими кавказскими народами, М. Г. Абдушелишвили сделал вывод о разном тяготении различных этнографических групп осетин по антропологическим признакам, считая дигорцев и туальцев типичными кавкасионцами, а в иронцах видя смешанную антропологическую груп- пу, морфологический тип которой сложился в процессе метпсации кав- касионского типа с другими северокавказскими и закавказскими антро- пологическими типами, в частности понтийским ²\ Отсюда был сделан и второй вывод о большем влиянии на них того комплекса признаков, который был представлен у алан. Однако если по другим признакам, служащим для характеристики кавкасионского типа,— росту, массивно- сти черепа, черепному указателю, цвету волос и глаз — между всеми изученными осетинскими группами и проявляются некоторые различия, то они не носят закономерного характера, не складываются в опреде- ленные комплексы. На этом основании можно высказаться в пользу единства антропологического состава осетинского народа и не приписы- вать наблюдаемой разнице в ширине лица между иронцами, с одной стороны, дигорцами и осетинами Джавского района Юго-Осетинской АО — с другой, таксономического и тем более расогепетического значе- ния. Это тем более оправданно, что осетины Цхинвальского района не более широколицы, чем осетины-иронцы. Иными словами, разница в

ширине лица между двумя территориальными группами осетин-туальцев ничуть не меньше, чем между иронцами и дигорцами.

Каково этническое значение того факта, что осетины относятся к кавкасионскому типу? Оно велико. Основную роль в определении древ- ности какого-нибудь антропологического признака играет, помимо палео- антропологических материалов, территория его распространения: чем больше и компактнее территория однородных вариаций, тем они древнее, так как для их распространения по большой территории потребовался длительный промежуток времени. Представители кавкасионского типа занимают без перерыва, без каких-либо инородных включений обширную область от Черкесни на западе до Центрального Дагестана на востоке. Это означает, что потребовалось много времени, чтобы кавкасионская комбинация признаков, возникпув где-то внутри этой области, распрост- ранилась на сотни километров в труднодоступных высокогорных мест- ностях. Если исходить из географии кавкасионского типа, то сплошной характер его ареала свидетельствует в дополнение к древности также и о местном его происхождении, так как в противном случае при заселе- нии нынешней территории в сравнительно недавнее время кавкасионцы встретились бы с местным населением и вместо сплошного ареала мы имели бы сложную географическую мозаику разных комплексов. Другой аргумент в пользу местного происхождения, а частично и глубокой древ- ности кавкасионского типа — его морфологическое своеобразие. Отли- чаясь от других кавказских народов большой шириной лица и несколько более светлой пигментацией, представители кавкасионского типа тем не менее в антропологическом отношении типичные кавказцы, т. е. обна- руживают в своих физических признаках всю антропологическую специ- фику, характерную для народов Кавказа в целом. Сохранение в их ант- ропологическом типе некоторых протоморфных особенностей — еще один аргумент в пользу большой древности кавкасионского типа. Таким обра- зом, включение осетин в число представителей кавкасионского типа при- водит к выводу, что их антропологический тип сформировался в глубо- кой древности и приблизительно на той же территории, на какой осети- ны проживают и в настоящее время. Однако, для того чтобы понять этногенетическое значение этого факта в полном объеме и правильно истолковать в свете антропологических данных этническую историю осетинского народа, необходимо рассмотреть происхождение кавкасион- ского типа, изложив существующие гипотезы и критически разобрав фактические данные и теоретические соображения, на которые они опи- раются.

Изложенные соображения легли в основу вывода А. Н. Натишвили и М. Г. Абдушелишвили об автохтонном происхождении кавкасионского типа, который был впервые сформулирован в работе, посвященной пред- варительному сообщению об антропологических данных, собранных экс- педицией Института экспериментальной морфологии Академии наук Грузинской ССР в 1954 г.²³ Позже они были развиты М. Г. Абдушелиш- вили в специальной работе, посвященной антропологии осетинского на- рода и основанной на разработке и анализе данных по четырем перечис- ленным группам осетин²⁴. Но палеоантропологический материал, если говорить о древних эпохах, в частности об эпохе бронзы, известный преимущественно с территории Грузии и также изученный М. Г. Абду- шелишвили, не подтверждал вывода о глубокой древности кавкасионско- го типа: население Грузии в эпоху бронзы было грацильным и узколи- цым ²⁵. Правда, весь имевшийся в наличии палеоантропологический

материал происходил из Самтаврского могильника и, следовательно, имел узколокальное значение, не мог быть представительным для харак- теристики населения всей Грузии, а тем более ее горных районов, но он оставался единственным. По-видимому, именно эта ограниченность дан- ных, полное отсутствие их по отношению к населению горных районов и вызвали следующий шаг — попытку обосновать древность и автохтон- ное происхождение кавкасионского типа с помощью наличного материа- ла из Самтаврского могильника. Первым шагом на этом пути явилось предпринятое М. Г. Абдушелишвили рассмотрение изменений краниоло- гических признаков во времени на территории Грузии²⁶. При сопостав- лении разновременных серий из Самтаврского могильника и сравнении их с близкой к современности серией грузинских черепов ему удалось показать, что ширина лица не уменьшалась в поздние эпохи по сравне- нию с ранними, как в других районах СССР, а увеличивалась. Твердая констатация этого факта открыла возможность объяснить широколицесть кавкасионского типа своеобразным направлением изменений ширины лица на территории Грузии во времени. Последний этап на этом пути составило исследование М. Г. Абдушелишвили, в котором сделана по- пытка показать полное морфологическое сходство между хевсурской се- рией XVI—XVII вв. (хевсуры также классические представители кав- касионского типа) и сериями из Самтаврского могильника во всех при- знаках, кроме ширины лица ²⁷.

Изложенная точки зрения не могла полностью удовлетворить из-за известного нигилизма, который проявился в ней по отношению к морфо- логическим данным. Для признания "генетического родства древнего на- селения Центральной Картли и современных представителей кавкасион- ского типа нужно было пренебречь разницей в ширине лица, превы- шающей сантиметр и соответствующей различиям между крайними вариантами европеоидной расы в этом признаке. Некоторый протест вы- зывало и то обстоятельство, что кавкасионский тип выводился из того комплекса признаков, который был характерен для населения равнин- ных районов Грузии в эпоху бронзы. Между тем горные районы были в эпоху бронзы уже заселены человеком, о чем недвусмысленно свиде- тельствуют и старые находки, и новые раскопки. Специфика Самтавр- ского могильника как кладбища городского поселка и, может быть, даже княжеской дружины также предостерегала против принятия гипо- тезы родства древнего населения равнинной Грузии и современного на- селения горных районов. Поэтому автор высказал иную гипотезу про- исхождения кавкасионского типа, которая в основе своей не отличается от гипотезы М. Г. Абдушелишвили, так как также опирается на пред- ставление о глубокой древности кавкасионского типа, но в которой по- иному понимаются первые этапы его формирования²⁸. Массивность и широколицесть — признаки, которые были характерны для древнейших представителей европеоидной расы, европейского населения верхнего па- леолита и мезолита. Ему свойственна была также некоторая уплощен- ность верхней части лица — особенность, проявляющаяся и у современ- ных кавкасионцев. Это сходство между древнейшими европеоидными ти- пами и кавкасионский вариантом наводит на мысль об их специфиче- ском родстве. Как истолковать его? Очевидно, только с помощью предположения об истоках кавкасионского типа в древнейшем населении еще каменного века, характерные антропологические черты которого сохранились в условиях высокогорной изоляции. В соответствии с этой гипотезой древнейшие представители кавкасионского типа пока просто

не найдены из-за плохой известности и малых масштабов раскопок па- мятников эпохи неолита и бронзы (не говоря уже о более ранних) в высокогорье.

Какая из двух перечисленных гипотез происхождения кавкасионско- го типа — М. Г. Абдушелишвили или В. П. Алексеева — окажется спра- ведливой, покажет будущее. Да дело даже и не в этом, гораздо важнее другое: согласно обеим гипотезам, кавкасионский тип, как это с полной определенностью вытекает из его морфологической специфики и характе- ра его географического распространения, имеет автохтонное происхож- дение и представляет собой древнюю формацию в составе европеоидной расы. Применительно к этногенезу осетин это означает, что их физи- ческие предки проживали на той же территории, на какой они прожи- вают в настоящее время, уже несколько тысячелетий назад. Уточнить эту дату из-за отсутствия палеоантропологических материалов пока не- возможно, но характер ее, во всяком случае, устанавливается точно: речь должна идти не о столетиях, а именно о нескольких тысячелетиях авто- хтонного развития в пределах высоких предгорий Главного Кавказского хребта. Итак, местное происхождение и автохтонное развитие на протя- жении тысячелетий — вот первый и основной вывод, который мы можем сделать в результате рассмотрения антропологических данных, когда говорим о предках осетинского народа. Проблема осетинского этногенеза в свете антропологических материалов и сопоставлений — проблема местная, северокавказская.