Соматологические данные

Изучение физических особенностей населения Карачая и Балкарии было начато еще в прошлом веке Р. Ф. фон Эркертом, измерившим пять ка- рачаевцев ³. В конце XIX и в начале XX в. оно было продолжено рабо- тами Н. А. Вырубова \ И. И. Пантюхова ⁵, С. Соммье⁶ и И. С. Щуки- на ¹. Однако малое количество наблюдений, иная по сравнению с совре- менной методика измерения и отсутствие достаточно хорошо сравнимых,

т. е. собранных с соблюдением тех же методических приемов, данных по другим народам Северного Кавказа делают материал, представленный перечисленными исследователями, малопригодным для углубленного антропологического анализа. Поэтому в дальнейшем изложении я буду опираться только па собранные в 1926—1928 гг. данные В. И. Левина⁸, достаточно полно охватывающие этнические группы Северного Кавказа и впоследствии вошедшие в ряд сводных работ⁹. Помимо полноты, большим достоинством этих материалов является также то, что они со- браны одним исследователем, т. е. практически полностью сравнимы.

При разграничении монголоидных и европеоидных групп особое зна- чение приобретают описательные или качественные признаки — интен- сивность третичного волосяного покрова, строение глазной области, интенсивность пигментации и т. д. На территории Кавказа показатели, характеризующие интенсивность пигментации, теряют свою ценность, так как почти весь Кавказ входит в зону распространения темнопигментиро- ванных типов, мало отличающихся в этом отношении от типичных мон- голоидов. Тем больший интерес имеет сравнение по признакам, характе- ризующим рост третичного волосяного покрова и строение глазной обла- сти, в частности присутствие складки верхнего века.

В. И. Левиным опубликовано процентное соотношение субъектов со слабым, средним и сильным развитием волосяного покрова, без указания, определялся ли он на лице или на теле. Так или иначе, третичный во- лосяной покров на лице, очевидно, являлся основным мерилом отнесения исследованного к той или иной категории развития признака. При обо- значении слабого, среднего и сильного роста волос соответственно балла- ми 1, 2 и 3 мы получаем трехбалльную шкалу для определения этого признака, правда отличающуюся от современной пятибалльной, но даю- щую возможность уловить разницу между сопоставляемыми группами при вычислении среднего балла интенсивности роста третичного волося- ного покрова. Карачаевцы и балкарцы отчетливо дифференцируются от ногайцев, сближаясь с остальными группами Северного Кавказа:

Карачаевцы 2,28(208) Чемгуи 2,25(73)

Балкарцы 2,21(153) Абадзехи 2,36(98)

Ногайцы 1,38(108) Бесленеевцы армавирские 2,16(39)

Шапсуги черноморские 2,20(79) Бесленеевцы зеленчукские 2,13(63)

Шапсуги кубанские 2,21(77) Кабардинцы 2,32(82)

Бжедухи 2,28(89) Абазины 2,12(94)

Горские евреи 2,30(57)

Таким образом, рассмотрение развития третичного волосяного покро- ва у разных народностей Северного Кавказа приводит к выводу, что характерный для ногайцев ослабленный рост волос, являющийся следст- вием наличия в их составе заметной монголоидной примеси, отличает их не только от адыгейских и кабардинских, но и от других тюркских эт- нических групп Северного Кавказа. Балкарцы и карачаевцы не обнару- живают, следовательно, по этому признаку специфических уклонений в направлении приближения к большой монголоидной расе.

Сопоставление процента наличия складки верхнего века менее пока- зательно, поскольку опубликованные В. И. Левиным по этому признаку данные, видимо, не вполне безупречны в методическом отношении. Од- нако и здесь мы имеем четкие различия между ногайцами, с одной сто-

роны, и балкарцами и карачаевцами — с другой:

Карачаевцы 46,4(207)

Балкарцы 37,2(156)

Ногайцы 61,1(108)

Шапсуги черноморские 26,0(73)

Шапсуги кубанские 41,0(78)

Бжедухи 45,4(97)

Чемгуи 53,3(75)

Абадзехи 31,7(101)

Бесленеевцы зеленчукские 56,9(65)

Кабардинцы 53,1 (81)

Абазины 65,9(91)

Горские евреи 13,3(60)

Рассмотрение процентного распределения складки верхнего века так- же приводит к заключению об отсутствии у балкарцев и карачаевцев монголоидной примеси, как и сопоставление их с другими группами по росту третичного волосяного покрова.

В качестве общего вывода из всего сказанного может быть выдвинуто положение о том, что карачаевцы и балкарцы, подобно кумыкам, пере- шли на тюркскую речь, не включив в свой состав значительного коли- чества тюркоязычных элементов. Иными словами, тюркизация карачаев- цев и балкарцев по языку явилась результатом культурного взаимодей- ствия, а не генетического родства с тюркскими народами средневековья.

В. И. Левин писал, что по антропологическим особенностям карача- евцы и балкарцы не отличаются от других восточноадыгейских групп. Имевшиеся различия были оставлены без внимания из-за невозможности определить их таксономический ранг ввиду полного отсутствия сравни- мых материалов по основным этническим группам Закавказья. Первая публикация этих материалов, как и данные по народам центральной части Северного Кавказа, позволила выделить своеобразный «притерек- ский» вариант среди ингушей и осетин, отличающийся большими вели- чинами длины тела и черепного указателя и крупными размерами лица¹⁰. Обширные материалы по всем грузинским группам, собранные Институтом экспериментальной морфологии АН Грузинской ССР, пока- зали, что характерный для «притерекского» варианта комплекс призна- ков в более чистом виде распространен в южных и юго-западных районах и охватывает многие грузинские группы, проживающие на юж- ных склонах Кавказского хребтаВ работах грузинских антропологов он получил название кавкасионского варианта. Сопоставление балкарцев и карачаевцев с горными осетинскими и северогрузинскими группами по выделяющим их признакам — длине тела, головному указателю и шири- не лица — разъясняет направление различий, дифференцирующих пер- вых от северокавказских народностей абхазо-адыгейской языковой группы.

По длине тела адыгейские народности, несмотря на наличие отдель- ных сравнительно высокорослых групп, характеризуются средними ве- личинами. Карачаевцы и балкарцы сближаются по этому признаку с представителями «кавкасионского» варианта:

Шапсуги черноморские 168,8(80)

Шапсуги кубанские 166,7(80)

Бжедухи 165,9(99)

Чемгуи 168,2(76)

Абадзехи 165,5(101)

Бесленеевцы армавирские 168,6(38)

Бесленеевцы зеленчукские 166,0(65)

Кабардинцы 166,8(81)

Абазины 166,6(92)

Ногайцы 164,5(109)

Карачаевцы

Балкарцы

Сваны

Пшавы

Хевсуры

Тушины

Рачинцы

Осетины ирафские Осетины джавские

167,9(211)

166,9(314)

167,4(101)

168,7(105)

168,3(97)

168,8(84)

169,3(103)

170,0(102)

171,4(100)

Аналогичные результаты мы получаем при рассмотрении вариаций головного указателя. И по этому признаку балкарцы и карачаевцы сбли- жаются с горными осетинскими и северогрузинскими группами, отчетли- во дифференцируясь от соседних адыгейских народностей:

Шапсуги черноморские 79,0(80)

Шапсуги кубанские 79,8(80)

Бжедухи 79,1 (99)

Чемгуи 78,5(76)

Лбадзехи 80,7(101)

Бесленеевцы армавирские 83,0(38)

Бесленеевцы зеленчукские 82,6(65)

Кабардинцы 83.1 (81)

Абазины 83,4(92)

Ногайцы 84,2(109)

Карачаевцы

Балкарцы

Сваны

Пшавы

Хевсуры

Тушины

Рачинцы

Осетины ирафские Осетины джавские

85,1(211)

84,6(314)

86,2(101)

86,5(105)

83,2(97)

85,4(84)

86,7(103)

84,5(102)

85,2(100)

Особенно показательные результаты получаются при сопоставлении по скуловой ширине лица. Горные группы Осетии и Грузии характери- зуются исключительно высокими величинами поперечного диаметра лица, не уступающими или мало уступающими размерам этого диаметра у сибирских монголоидов. Таким образом, в этих районах мы имеем очаг широколицести, находящий себе аналогии только за пределами ареала распространения европеоидной большой расы. В связи с этим сходство или различие по величине скулового диаметра приобретает особое зна- чение.

Балкарцы и особенно карачаевцы имеют очень широкое лицо, не ус- тупая в этом отношении кавкасионским и горноосетинским группам. Все адыгейские народности, и даже ногайцы, у которых повышение широтных размеров лица является следствием монголоидной примеси, характеризуются заметно меньшими величинами скулового диаметра:

Шапсуги черноморские 141,0(80)

Шапсуги кубанские 141,0(80)

Бжедухи 141,0(99)

Чемгуи 141,0(76)

Абадзехи 144,0(101)

Бесленеевцы армавирские 146,0 (38)

Бесленеевцы зеленчукские 144,0(65)

Кабардинцы 144,0(81)

Абазины 145,0(92)

Ногайцы 156,0(109)

Карачаевцы Балкарцы Сваны Пшавы

Хевсуры Тушины Рачинцы

Осетипы ирафские Осетины джавские

148,0(211)

147,0(314)

147,1(101)

146,5(105)

146.6(97)

146,5(84)

147,6(103)

147,2(102)

147,9(100)

Просмотр приведенных цифровых данных показывает, что у некото- рых адыгейских групп проявляются морфологические особенности, харак- терные для кавкасионского варианта. Так, черноморские шапсуги, чемгуи и армавирские бесленеевцы отличаются относительной высокорос- лостью, армавирские бесленеевцы и абазины имеют сравнительно широ- кое лицо и большой головной указатель. Однако вариации отдельных признаков в направлении приближения к кавкасионскому варианту не имеют того значения, как сдвиг изменчивости по всему комплексу так- сономически ценных признаков. Последний в достаточно отчетливой форме заметен только у балкарцев и карачаевцев. Это дает возможность высказать предположение о том, что в антропологическом отношении балкарцы и карачаевцы являются представителями кавкасионского ва-

рианта европеоидной большой расы и сближаются с горными осетински- ми и северогрузинскими группами. Таким образом, при решении вопро- сов этногенеза народов Карачая и Балкарии следует иметь в виду, что, исходя из данных антропологии, предположение об общих предках бал- карцев и карачаевцев, с одной стороны, и горных осетин и грузин — с другой, представляется более вероятным, чем общее происхождение с тюркскими и абхазо-адыгейскими народностями Северного Кавказа.