О границах диахронного сравнения в фольклористике

Каковы возможности и границы применения всего сказанного о разли- чии синхронии и диахронии в этнографии к изучению фольклора? Автор сознательно ограничивал себя на предшествующих страницах преимуще- ственно рассмотрением явлений материальной культуры, так как духов- ная среда жизни любого общества чрезвычайно сложна, фундаменталь- ных исследований социально-психологического направления в этой обла- сти пока мало и очень многие аспекты остаются неясными. Склонен, однако, думать, что этническое в сфере самосознания и вообще в духов- ной жизни любого народа также носит системный характер, как и дру- гие явления культуры народа или этнической культуры⁶ⁱ, и на него может быть распространено все сказанное выше. Таким образом, можно предполагать что, и фольклор, коль скоро в нем проявляются этническая специфика и этнические традиции⁶², входит в систему этноса.

Однако проблема сложнее, чем она кажется на первый взгляд. Системный характер фольклора как общественного явления доказывается многими теоретическими и фактическими разработками⁶³, но система фольклора не входит в систему этноса в качестве соподчиненного струк- турного компонента. Скорее следует говорить о пересечении независимых систем в какой-то пограничной области, которая охватывает место фольк- лора в культуре народа и сферу этнических явлений в фольклоре. Поэто- му трудно разделить взгляд на фольклористику как на ответвление этно- графии, с теми или иными оговорками достаточно широко представленный в современной литературе. Справедливо отмечалось, что культурно-быто- вая трактовка различных фольклорных жанров еще не позволяет пол- ностью включать фольклор в сферу этнографии⁶⁴. Вопрос о специфике и самостоятельности фольклора как общественного явления наряду с изобразительным творчеством, художественной литературой и т. д. был рассмотрен В. Е. Гусевым, причем его доказательства опираются в пер- вую очередь на анализ эстетического начала в фольклоре⁶⁵. Фольклор, как и язык, и материальная культура, изучается самостоятельными науками. Пересечения не лишают эти дисциплины их специфики-

Поэтому я не решаюсь пока в свете сказанного экстраполировать развитые выше соображения об ограниченности диахронного сравнения на временные ряды фольклорных фактов. Фольклор представляет собой, по нашему мнению, особую систему огромного объема, начавшую функ- ционировать на заре истории, так как в нем могут быть вскрыты пласты глубокой древности, что и было неоднократно продемонстрировано кон- кретными исследованиями.

Этим обусловлена необходимость, учитывая своеобразие фольклора, выработать специфическую методику его изучения. Однако эффектив- ность диахронного подхода к фольклору, так же как и к этногеографии, тем не менее будет зависеть от того, насколько исследование ограничится рамками системных структур (народ или группа народов, связанных к тому же историческим прошлым). Выход за эти рамки приведет к субъективизму.

"• См., напр.: Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1962; Он же. Принцип историзма и его приложение к системному анализу развития науки // Системные исследования: Ежегодник, 1974. М., 1974. Специально о проблеме типологического в этнографии см.: Проблемы типологии в этногра- фии. М., 1979.

² De Saussure F. Cours de linguistique generate. P., 1922. Первый русский перевод: Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933. Современное издание с об- стоятельными комментариями: Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

³ Жирмунский В. М. О синхронии и диахронии в языкознании // Вопр. языкозна- ния. 1958. № 5; Косериу Э. Синхрония, диахрония и история//Новое в лингви- стике. М., 1963. Вып. 3; Кубрякова Е. С. О понятиях синхронии и диахронии// Вопр. языкознания. 1963. № 3; Общее языкознание: Методы лингвистических исследований. М., 1973.

⁴ Более подробно об этом см.: Ляпунов А. А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник, 1971. М., 1972; Садовский В. Н. Некоторые принципиальные проб- лемы построения общей теории системы // Там же; Блауберг И. В., Юдин 9. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Юдин Э. Г. Методоло- гическая природа системного подхода // Системные исследования: Ежегодник, 1973. М., 1973; Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследо- вания: Ежегодник, 1977. М., 1977; Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Систем- ные исследования: Ежегодник, 1979. М., 1980.

^! Маркарян Э. С. Очерки истории культуры. Ереван, 1969; Он же. О генезисе че- ловеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.

⁶ Гумилев Л. Н. Сущность этнической целостности//Вестн. ЛГУ. 1971. № 24.

⁷ Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

⁸ Арутюнов С. А., Чебоксаров II. Н. Этнические процессы и информации//Приро- да. 1972. № 7; Они же. Передача информации как механизм существования эт- носоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972. Т. 2. Пожалуй, нельзя не упомянуть здесь и об идее системности религии. См.: Васильев Л. С. Культурно-религиозные традиции стран Востока. М., 1976.

⁹ См., напр.: Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., 1971; Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X— XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973.

¹⁰ Ср.: Монгайт А. Археология Западной Европы: Каменный век. М., 1973; Типы сельского жилища в странах зарубежной Европы. М., 1968.

¹¹ См. об этом: Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. 1, 2 // Материалы и исследования по археологии СССР. М.; Л., 1950. Т. 18.

¹² Применительно к задачам этнографического исследования разные аспекты ис- пользования сравнительно-исторического метода обстоятельно рассмотрены: Hundson Ch. The historical approach in anthropology//Handbook of social and cul- tural anthropology. Chicago, 1973; Этнография как источник реконструкции ис- тории первобытного общества. М., 1979.

¹³ Кроме сборника о западноевропейском и центральноевропейском жилище, ука- занного в примеч. 10, см.: Харузин А. И. Славянское жилище в Северо-Запад-

ном крас. Впльна, 1907; Лебедева И. И. Жилище и хозяйственные постройки Белорусской ССР. М., 1929; Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточноазиатский этнографический сборник. М., 1956. (Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С; Т. 31).

¹⁴ О соотношении традиционных элементов и адаптивных новообразований в ко- стюме см.: Лрыткова Н. Ф. Одежда народов самодийской группы как истори- ческий источник//Одежда народов Сибири. Л., 1970; Василевич Г. М. Произ- водственный костюм эвенков Нижней и Подкаменноп Тунгусок как историче- ский источник // Там же. Об отдельных принадлежностях одежды, сохраняю- щихся без значительных изменений на протяжении огромных периодов време- ни, см.: Иванов С. В. Старинные трубчатые игольники народов Сибири//Там же.

¹⁵ Русские: Историко-этнографический атлас. Земледелие. Крестьянская одеж- да. Крестьянское жилище: (Середина XIX — начало XX века). М., 1967; Русские: Историко-этнографический атлас. Из истории русского народного жилища и костюма. (Украшение крестьянских домов и одежды): (Середина XIX — нача- ло XX в.). М., 1970.

¹⁰ См.: Брук С. И. Общеевропейский историко-этнографический атлас // Сов. этно- графия. 1970. № 6; Он же. Историко-этнографическое картографирование и его современные проблемы//Сов. этнография. 1973. № 3; Он же. Этнологический ат- лас Европы и сопредельных стран//Ареальпые исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977.

¹⁷ Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л., 1961.

¹⁸ В качестве примера см.: Ратцелъ Ф. Народоведение. СПб., 1902. Т. 2.

¹⁹ Biasutti R. Le razze е i popoli della terra. Torino. 1959. Vol. 1.

²⁰ Из работ, в которых разносторонне рассматриваются исследования эволюцион- ного направления и приводится литература, см.: Токарев С. А. История зару- бежной этнографии. М., 1978.

²¹ В дополнение к указанному труду Ф. Ратцеля см.: Шурц Г. История перво- бытной культуры. СПб., 1907.

²² Литература и историко-критический анализ: Heine-Geldern R. One hundred years of ethnological theory in the German-speaking countries: some milestones // Curr. Anthropol. 1964. Vol. 5, N 5; Voget F. The history of cultural anthropology // Hand- book of social and cultural anthropology.

²³ Классические работы: Graebner F. Kulturkreise und Kulturgeschichten // Ztschr. Ethnol. 1905. Bd. 37; Idem. Methode der Ethnologie. Heidelberg, 1911; Idem. Ethno- logie // Anthropologic: Die Kultur der Gegenwart, ihre Entwicklung und ihre Ziele. Leipzig; В., 1923. AM. 5.

²⁴ Монгайт А. Л. Задачи и возможности археологической картографии // Сов. ар- хеология. 1962. № 1.

²⁵ Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на Земле: Основы этнографии. М.; Л., 1928.

²⁶ Об этом см.: Брук С. И., Козлов В. И., Левин Ы. Г. О предмете и задачах этно- географии//Сов. этнография. 1963. № 1; Они же. Современное состояние иссле- дований по этнической географии // География населения в СССР: (Основные проблемы). М., 1964. Об этнокартографии см.: Брук С. И., Козлов В. И. Основ- ные проблемы этнической картографии//Сов. этнография. 1961. № 5. В отно- шении показа разнообразия этнических карт и положенных в основу их вы- полнения методических и графических приемов уникально издание: Атлас на- родов мира. М., 1964.

■⁷ Проблемы этнической географии и картографии. М., 1978.

²⁸ Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы // Тр. Ин-та этно- графии АН СССР. Н. С. М., 1951. Т. 15. Статьи о характере лингвистических и этнографических границ см.: Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974; Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977.

²⁹ Wissler С. The American Indian. N. Y., 1917; Idem. Man and culture. N. Y., 1923; Idem. The relation of nature to man. N. Y., 1926; Kroeber A. Cultural and natural areas of native North America. Berkeley. 1939.

^?J Левин M. Г., Чебоксаров H. H. Хозяйственно-культурные тины и историко-этно- графические области // Сов. этнография. 1955. № 4; Андрианов Б. В., Чебокса- ров Н. Н. Историко-этнографические области: (Проблемы историко-этнографи- ческого районирования)//Там же. 1975. № 3; Они же. Опыт историко-этногра- фического районирования некоторых регионов Африки и зарубежной Азии // Там же. № 4. О неопределенности понятия общности исторической жизни см.: Алексеев В. П. Историческая антропология. М., 1979.

³¹ Первую отчетливую формулировку см.: Толстое С. П. Очерки первоначального ислама // Сов. этнография. 1932. № 2. Пример локального районирования см.: Линь Яо-хуа, Чебоксарое Н. Н. Хозяйственно-культурные тины Китая//Этно- графический сборник, II. М., 1961. (Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С; Т. 23). Панойкуменное районирование см.: Чебоксарое Н. Н., Чебоксароеа И. А. Народы, расы, культуры. М., 1971; Андрианов Б. В., Чебоксарое Н. Н. Хозяйст- венно-культурные типы и проблемы их картографирования // Сов. этнография. 1972. № 2.

³² Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на Земле.

³³ Берг Л. С. Ландшафтно-географические зоны СССР. М.; Л., 1931. Ч. 1.

³⁵ Об антропогеоценозах см.: Алексеев В. П. Антропогеоценозы — сущность, типо- логия, динамика // Природа. 1975. № 7; Юдин д. Г. Системные идеи в этногра- фии//Там же.

³⁵ В целом о проблеме см.: Man in adaptation. Chicago, 1968. Vol. I, II.

³⁶ Между тем область «немоты» археологических материалов достаточно обширна, и о ней постоянно следует помнить. Об этом см.: Монгайт А. Л. Археологи- ческие культуры и этнические общности//Народы Азии и Африки. 1967. № 1; Арешян Г. Культурно-исторический подход к изучению этнических общностей в археологии // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978; Клейн Л. С. Археология и этногенез: (Новый подход)//Там же; Арутюнов С. А., Хазанов А. М. Проблема археологических критериев этнической сцецифики//VIII Крупновские чтения: Тез. докл. Нальчик, 1978; Они же. Ар- хеологические культуры и хозяйственно-культурные типы: Проблема соотноше- ния // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979; Они же. Проблема археоло- гических критериев этнической специфики//Сов. этнография. 1979. № 6.

³'' Тейлор 9. Антропология: (Введение к изучению человека и цивилизации). СПб., 1908; Он же. Первобытная культура. М., 1939. Общую характеристику работ эволюционной школы см.: Токарев С. А. История зарубежной этнографии.

³⁸ См., напр., классические работы: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси: В 2 т. М., 1961—1962; Каргер М. К. Древний Киев. М.; Л., 1961. Т. 2; Он же. Новгород Великий: Архитектурные памятники. М.; Л., 1966.

³⁹ См. указанную выше работу Е. Э. Бломквист.

⁴¹ Воронин Н. Н. Жилище//История культуры Древней Руси: Домонгольский пе- риод. М.; Л., 1951. Т. 1: Материальная культура; Рабинович М. Г. Жилища // Очерки русской культуры XIII—XV веков. М., 1970. Ч. 1: Материальная куль- тура; Громов Г. Г. Жилище // Очерки русской культуры XVI в. М., 1977. Ч. 1.

⁴¹ Куфтин Б. А. Материальная культура русской мещеры. М., 1926. Ч. 1; Масло- ва Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX — начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник. М., 1956. (Тр. Ин-та эт- нографии АН СССР. Н. С; Т. 31). Ср.: Арциховский А. В. Одежда//История культуры Древней Руси: Домонгольский период. Т. 1; Он же. Одежда // Очерки русской культуры XIII—XV веков. Ч. 1; Громов Г. Г. Русская одежда//Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1.

⁴² Крюков М. В. Система родства китайцев: (Эволюция и закономерности). М., 1972; Он же. Этнографические факты как источник изучения первобытности: проблема критериев стадиальной глубины // Этнография как источник рекон- струкции истории первобытного общества. М., 1979.

⁴⁵ Файнберг Л. А. Общественный строй эскимосов и алеутов: От материнского рода к соседской общине. М., 1964.

⁴⁴ О соотношении традиции и инноваций как в целом, так и на конкретных при- мерах динамики отдельных культур см.: Арутюнов С. А. Современный быт японцев. М., 1968; Он же. Механизмы усвоения нововведеппй в этнической куль- ^тУре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

⁴⁵ Членов М. А. К характеристике социальной организации азиатских эскимосов // IX Междунар. конгр. антропол. и этногр. наук: Докл. сов. делегации. М., 1973.

⁴⁶ Алексеев В. П., Алексеева Т. И. Исторические аспекты антропологической ди- намики и дифференциации населения Берингоморья // История, археология и эт- нография народов Дальнего Востока. Владивосток, 1973. Вып. 1; Алексеев В. П., Балуева Т. С. Материалы но краниологии науканских эскимосов: (К дифферен- циации арктической расы) // Сов. этнография. 1976. № 1; Alexeev V. The genetic structure of Asiatic Eskimos and coastal Chukchis compared to that of American arctic populations//Arct. Anthropol. 1979. Vol. 16, N 1.

¹⁷ См. напр.: Huntington E. Civilisation and climate. New Haven, 1926; Man's role in changing the face of the earth. Chicago, 1956; и др.

⁴⁸ Частный пример такого сложною и многоступенчатого влияния см.: Крупник И. И. Становление крупнотабунного оленеводства у тундровых ненцев // Сов. этногра- фия. 1976. № 6.

⁴⁹ См., напр.: У сков А. И. Агробпоценоз как объект исследования и управления// Биологические системы в земледелии и лесоводстве. М., 1974.

⁵¹¹ Первое упоминание о ней см.: Толстое С. П. Советская школа в этнографии // Сов. этнография. 1947. № 4. О содержании этнографии в целом и библиографию см.: Бромлей Ю. В. Этнос и этнография; Handbook of social and cultural anthropology.

⁵¹ Об этом см., напр.: Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов: (На материалах стран Азии). М., 1970.

⁶² В качестве примеров можно указать на общепризнанное значение теплого ма- териала в зимней одежде народов Сибири и Севера, конструктивно специфиче- ский тип жилища во многих горных районах и т. д.

⁵³ Отдельные примеры см.: Индейцы Америки//Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С. М., 1955. Т. 25.

⁵⁴ Все связанные с этим трудности демонстрирует работа: Череннин Л. В. Истори- ческие условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы фор- мирования русской народности и напии. М.; Л., 1958.

⁵⁵ Городцов В. А. Дакосарматские религиозные элементы в русском народном твор- честве//Тр. Гос. Пет. музея. 1926. Вып. 1; см. также: Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

⁵⁶ См., напр.: Динцес Л. А. Древние черты в русском народном искусстве//История культуры Древней Руси: Домонгольский период. М.; Л., 1951. Т. 2: Общественный строй и духовная культура.

⁵⁷ Рабинович М. Г. Жилища; Арциховский А. В. Одежда (1970); Громов Г. Г. Жи- лище; Он же. Русская одежда.

⁵⁸ Воронин Н. Н. Жилище; Арциховский А. В. Одежда (1951).

'⁹ Кроме указанной статьи Л. В. Черепнина, см.: Данилова Л. В. Исторические усло- вия развития русской народности в период образования и укрепления централи- зованного государства в России // Вопросы формирования русской народности и нации. М.; Л., 1958.

⁶⁰ Eggan F. Social anthropology and the method of controlled comparisons // Amer. Anthropol. 1956. Vol. 56, N 6; см также: Idem. The social organisation of the Wes- tern Pueblos. Chicago, 1950; Idem. The Cheyenna and Arapaho in the perspective of the plains: ecology and society//The American Indian: perspectives for the study of social change. Chicago, 1966.

⁸¹ При всей непривычности терминологического сочетания «этническая культура» оно все больше входит в жизнь и употребляется наравне с выражениями «худо- жественная культура», «духовная культура» и т. д. См.: Чистов К. В. Выражение этнической культуры // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

⁸² См. особенно: Долгат У. Б. Литература и фольклор: (Теоретические аспекты). М., 1981.

⁶³ Токарев С. А. О задачах этнографического изучения народов индустриальных стран // Сов. этнография. 1967. № 5.

⁶⁴ Бромлей Ю. В. Этнос и этнография.

⁶⁵ Гусев В. Е. Эстетика фольклора. М.; Л., 1967.

ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДАНИЯ,

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ