Диахронное сравнение

В истории этнологической мысли уже была попытка практически осу- ществить диахропное сравнение и использовать его результаты для вос- становления генезиса отдельных элементов культуры. Речь идет о рабо- тах Э. Тэйлора и его последователей — представителей основанной им эволюционной школы³⁷. Сравнение в этих работах производилось на основе охвата, по возможности, всех вариантов анализируемого элемента и расположения их от простого к сложному. Усложнение формы и струк- туры приравнивалось к временной динамике, и таким образом получался эволюционный ряд, построение которого опиралось на сопоставление одновременных данных; фактически имел место переход от синхронии к диахронии, но с помощью недостаточно пригодных для этого средств. Поэтому последовательный эволюционный подход в этнографии, вы- ражавшийся в понимании эволюции лишь как монотонного перехода от простого к сложному, будучи крупным достижением науки для своего времени, использовался в дальнейшем с оговорками, и мы должны под- черкнуть здесь его ограниченность.

Что в действительности необходимо для диахронного подхода, какие материалы нужны для проведения его в жизнь? Прежде всего этногра- фические коллекции и данные наблюдений, относящиеся к разным пе- риодам, охватывающим большой отрезок времени. Затем полпота коллек- ций и наблюдений, либо позволяющих заполнить исследуемый период непрерывными рядами фактов, либо допускающих в них лишь неболь- шие лакуны. Совершенно очевидно, что такая полнота если и достижима, то по отношению лишь к отдельным небольшим территориям и на про- тяжении сравнительно ограниченного хронологического отрезка. Но и в этом случае получающиеся результаты недостаточно выразительны.

Обратимся в качестве примера к восточнославянскому жилищу, непо- средственная фиксация которого может быть доведена до начала XIX в.,

если же говорить о церковных постройках, то до конца XVII в. Мы го- ворим в последнем случае об относительно массовом материале, отдель- ные каменные храмы более раннего времени, как правило, неповторимо индивидуальны (возможно, они и вообще были малочисленны), и в по- священной им огромной литературе нет единого понимания их генезиса и динамики отраженных в них архитектурных стилей ³⁸. С начала XIX в. мояшо проследить какие-то изменения, но время, на протяжении кото- рого можно фиксировать эти изменения, исчерпывается 150 годами³⁹. Археологически известно и хорошо изучено восточнославянское жилище эпохи средневековья⁴⁰, но углубление информации до эпохи средневе- ковья стало возможным только с привлечением археологических материа- лов и реконструкций, т. е. с выходом за рамки собственно этнографии. Исторически засвидетельствованное расселение восточных славян на тер- ритории, ранее занятой финноязычным населением, позволяет объяснить финские элементы в восточнославянском жилище как наследие дославян- ского субстрата, но и этот вывод получает права гражданства только при опоре на общеисторическую информацию. Все сказанное о восточносла- вянском жилище можно повторить и об истории костюма восточносла- вянских народов

Обращаясь к диахронному сравнению данных об общественном строе, мы не можем использовать археологические данные, и если мы даже имеем о нем в редчайших случаях непосредственную информацию, то она опять-таки является итогом не собственно этнографического, а тща- тельного филологического анализа, в первую очередь терминологии род- ства. Примером могут служить социальные отношения в китайском обществе, которые ввиду наличия письменных памятников можно рекон- струировать с известными ограничениями на протяжении трех тысяче- летий ⁴².

Чаще же всего собственно этнографические сведения о динамике со- циальных отношений, основанные на непосредственном этнографическом наблюдении, а не извлеченные из письменных источников и анализа письменных документов, ограничиваются несколькими десятилетиями. В качестве примера сошлюсь на попытку реконструкции динамики обще- ственного строя у эскимосов, базирующейся на сравнительном сопостав- лении и критическом анализе извлеченных из этнографических отчетов полевых работников сведений о социальных отношениях внутри отдель- ных территориальных групп эскимосов⁴³. В результате был сделан вы- вод о господстве у эскимосов в прошлом родового строя и разложении его в процессе расселения, которое, очевидно, было многоступенчатым и тяжелым в экстремальных условиях Арктики. Но такой вывод выглядит полностью неоспоримым, только если безоговорочно принять эффектив- ность метода пережитков в восстановлении прошлого, т. е. рассматривать любое архаичное по форме явлепие только как наследие прошлого и пол- ностью отказаться от возможности архаичных по форме инноваций⁴⁴. Разрешающая сила этого метода на разных этнографических материалах теоретически недостаточно исследована, но ясно уже, что его примене- ние нуждается в ограничениях. И действительно, изучение систем род- ства азиатских эскимосов с восстановлением полных родословных в раз- ных территориальных группах показало, что такие системы родства больше соответствуют не родовому строю как исходной модели, а системе эндогамных групп⁴⁵. Последней больше соответствуют и данные о ха- рактере физических различий между отдельными популяциями эс- кимосов ⁴⁶.