Этнографические данные и этногенез

Значение этнографических данных для характеристики этнического лица любого народа очевидно. В некоторых случаях особенности культуры и быта не меньше выражают этническую специфику, чем язык. Поэтому этнографические материалы и их тщательный анализ играют огромную роль в любой серьезной этногенетической работе. Это определяется це- лым рядом обстоятельств.

Важнейшее из них — дробность этнографической характеристики и возможность неограниченно ее увеличить, когда речь идет о современном населении. В этом отношении этнографические материалы не уступают лингвистическим данным о современных языках, дающим представление о языке во всем многообразии его диалектов. Эта полнота позволяет кар- тографировать этнографические материалы, проследить границы каждого культурного явления и т. д. Второе обстоятельство — стойкость и отно- сительная неизменность многих обычаев, сохранившихся почти до совре- менности, но уходящих корнями в седую древность²⁵. Третье — состоит в том, что по уровню своего общественного и культурного развития мно- гие народы находятся или находились до самого последнего времени на ступенях первобытнообщинного строя, тогда как другие, например наро- ды Советского Союза, участвуют в строительстве социализма. Таким образом, перед глазами современного этнографа не со страниц древних рукописей и не восстановленная по фрагментарным данным языка, а зри- мо, воочию проходит почти вся панорама этнического развития, проде- ланного человеком на протяжении всей своей истории.

Но, с другой стороны, применение этнографических данных в этноге- нетических целях невозможно без многих оговорок. Основная проблема, которая встает в этой связи,— соотношение стадиального и историческо- го, что требует для своего решения часто большого количества данных в каждом отдельном случае. Именно недооценка трудностей этой проб- лемы приводила многих, например американских, исследователей к уста-

ловлению генетических связей между этническими группами на основа- нии сходства и в их общественном строе²⁶. Здесь явления, имеющие стадиальный характер, без достаточных фактических оснований рассмат- риваются как показатель генетического родства.

Проблема соотношения стадиального и исторического нашла свое ре- шение в гипотезе хозяйственно-культурных типов и историко-этнографи- ческих областей, разработанной в советской этнографии²⁷. Она свиде- тельствует, кстати сказать, о том, что явления, носящие стадиальный характер, не ограничиваются только общественным строем, но занимают большое место и в материальной культуре, особенности которой отражают уровень и формы хозяйства. На этом основании и выделяются хозяйствен- но-культурные типы, сходство культуры в пределах которых отражает не общность происхождения, а одинаковый уровень общественного раз- вития и одинаковые формы приспособления к среде. Специфические чер- ты, определяющие принадлежность народа к тому или иному хозяйствен- но-культурному типу, естествепно, мало что дают для выяснения его происхождения. К тому же конкретное выделение элементов хозяйствен- но-культурного типа и историко-этнографической общности в большинст- ве случаев чрезвычайно затруднительно, так как классификация хозяй- ственно-культурных типов в пределах всего земного шара пока разрабо- тана лишь в общих чертах²⁸. В целом мы имеем достаточно подробное этнографическое районирование лишь для отдельных областей земного шара, что пока заметным образом ограничивает возможности использова- ния этнографического материала в качестве исторического источника.

Однако эти временные трудности, зависящие от состояния изученно- сти предмета, по самому своему характеру преходящи. Гораздо более су- щественны трудности, проистекающие из характера самой этнографии как науки. Многое из того, что является чрезвычайно важным в истори- ко-этнографическом отношении, безвозвратно ушло из быта, не охвачен- ное своевременно этнографическим исследованием. В тех случаях, когда для получения информации об этих ушедших явлениях можно прибег- нуть к сочинениям, написанным несколько веков назад, и к историческим документам, чаще всего оказывается, что содержащаяся в них информа- ция выборочна и неполна. Сравнительно-историческое сопоставлене данных, относящихся к разным народам, может дать блестящие резуль- таты в реконструкции основных этапов развития хозяйства и обществен- ного строя народа, но не всегда достаточно для восстановления конкрет- ных деталей его этнической истории и его происхождения. Таким обра- зом, сама «современность» этнографии как науки ограничивает ее возмояшости в сфере этногенетического исследования.

На основании всего сказанного можно заключить, что этнография в отношении ее применения в этногенетическом исследовании находится в несколько лучшем положении, чем история и лингвистика. Сравнитель- но-историческое сопоставление в области этнографии дает в ряде случаев более твердую основу для реконструкции древних форм культуры и быта чем в области языкознания для восстановления древних форм языка. Хронологический диапазон ее шире, чем исторических источников. Но и она не может заглянуть в далекое прошлое отдельного народа, приот- крыть завесу над истоками этногенетического процесса без большого числа гипотез и дополнительных допущений. Последние частично не мо- гут быть обоснованы с достаточной обстоятельностью в силу состояния самой этнографической науки, а частично требуют и всегда будут требо- вать привлечения смежных дисциплин.