Генетический подход

Как это на первый взгляд ни парадоксально, именно физиолого-антропо- логические исследования связали антропологию и генетику. Совершенно очевидно, что дети похожи на родителей больше, чем на чужих людей, что человек сохраняет свои расовые признаки, переселившись в другую страну, что у негра рождается негр, а у монгола — монгол. Из этих фак- тов любой человек может сделать вывод, что внешние особенности чело- веческого организма, в том числе и расовые признаки, не приобретены в процессе жизни данного человека, а получены им по наследству от предшествующего поколения. Но дальше житейских наблюдений и обще- го вывода о наследственной природе внешних форм и структуры чело- веческого тела, сделанного еще в прошлом веке, дело не пошло: слишком сложными оказались пути передачи по наследству этих признаков, их не- возможно было уложить в простые законы менделевской наследствен- ности.

Существенный шаг вперед был сделан после появления гипотезы полимерии, сформулированной шведским генетиком Г. Нильсоном-Эле. Согласно ей, подавляющее большинство морфологических признаков определяется в своей наследственной передаче многими генами, каждый из которых действует на признак сравнительно слабо. Действие всех таких генов равновелико, аддитивно, т. е. суммируется. Признак в конеч- ном итоге и формируется как результат такой суммарной реакции всех управляющих его наследственной передачей генов. Чем больше генов детерминируют наследственно признак, тем труднее уловить в его вариа- циях простые менделевские отношения. Гипотеза полимерии, множест- венности наследственных задатков, для многих" призпаков потребовала при своей практической реализации разработки довольно сложного мате- матического аппарата. Применение его в отдельных случаях дало воз- можность конкретно решить вопрос о числе генов, контролирующих при- знак, но такое решение не всегда можно найти. Поэтому гипотеза поли- мерии подвергается до сих пор критике, поскольку значительно упрощает действительность: гены часто взаимодействуют аддитивно, давая суммар- ный эффект, но сами они в своей функциональной силе неравновелики. Это общее представление не превратилось, однако, еще в законченную гипотезу и не может быть противопоставлено гипотезе полимерии, кото- рая остается пока единственной удовлетворительно объясняющей насле- дование морфологических особенностей.

Физиологическая антропология сразу преодолела все трудности, с ко- торыми сталкивалась классическая антропология, и не потому, что она располагала более мощной методикой, а просто в силу иного характера признаков, с которыми имела дело. Уже первые посемейные наблюдения над наследованием групп крови и белков сыворотки показали, что законы их наследственной передачи сравнительно просты: система АВО обуслов- ливается, например, тремя генами или тремя аллельными формами одно- го гена (для выбора между двумя этими возможностями нет данных и в распоряжении современной науки), две из которых кодоминантны, одна рецессивна. Другие системы групповых факторов крови детерминируются чаще всего двумя генами или двумя аллельными формами одного гена. Такой тип наследования проявляется и в наследственной передаче бел- ков сыворотки крови — гаптоглобинов, и в наследственной детермина- ции вкусовой чувствительности к фенилтиокарбамиду. Правда, для мно- гих систем, например системы резус, или для гамма-глобулинов законы

их наследования сложнее: они детерминируются несколькими генами, но все равно число этих генов ограниченно и поддается учету.

Для таких признаков, как степень минерализации костяка и вообще минеральный обмен, законы наследственной передачи не установлены в силу сложности самих признаков, но есть основание думать, что они носят тот же характер, что и законы наследования морфологических при- знаков. Различные градации минерализации связаны одна с другой не- прерывными переходами, образуют так называемую трансгрессивную или непрерывную изменчивость, и, следовательно, минерализация полимерна по своей наследственной природе. Но в целом болынинсто признаков, с которыми имеет дело физиологическая антропология, отличаются срав- нительно простой наследственной структурой и пригодны для генетиче- ского анализа. Это обстоятельство способствовало стыковке антропологи- ческих исследований с популяционно-генетическими через физиологиче- скую антропологию.

ПОПУЛЯЦИОННЫЙ подход

Интенсивная работа в области популяционной структуры рас и видов растений и животных, проводившаяся во многих странах, привела к перестройке концепции вида, к замене прежних классических представ- лений теорией политипического сложного вида, вида, по выражению Н. И. Вавилова, как системы форм. Вид при таком подходе не потерял своей географической и даже морфологической специфики, но перестал быть элементарной единицей эволюции. Единицей стала популяция, группа особей, связанных более тесным родством в системе вида или потенциально стремящихся к родству (большая вероятность скрещива- ний внутри такой группы, чем за ее пределами). В настоящее время по- пуляционная структура изучена достаточно хорошо для многих видов, а в эволюционной биологии возник новый раздел, трактующий теорию популяций.

В антропологии необходимость популяционного подхода интуитивно ощущалась давно, но последовательное введение его затруднялось мно- гими специфическими трудностями: сложностью и подвижностью попу- ляционной структуры, наличием специфических для человека генетиче- ских барьеров социального характера, сложностью и разнонаправлен- ностью (в генетическом отношении) брачной структуры, проницаемостью всех генетических барьеров. Но на протяжении последних десятилетий трудности введения популяционного подхода в антропологическое иссле- дование постепенно преодолеваются, и он стал основным при рассмотре- нии антропологического состава земного шара. Во многих районах опре- делена численность, а частично и иерархия популяций, получаемая ин- формация о вариациях морфологических и физиологических признаков непременно привязывается к популяциям и рассматривается под углом зрения внутрипопуляционной структуры — родственных взаимоотноше- ний, которые объясняют концентрацию частот генов по мономерным при- знакам и законы внутрипопуляционного распределения полимерных при- знаков. Антропологический анализ становится автоматически генетиче- ским, а так как биология человека известна, пожалуй, лучше, чем любого другого из ныне существующих видов, то многие антропологические наблюдения становятся. модельными в общей биологии. К их числу от- носятся изучение интенсивности генетико-автоматических процессов в изолированных популяциях, поведение генов на окраинах ойкумены, за- висимость форм расообразования от характера концентрации генов и т. д.