5 В. П. Алексеев

129

такой она сохраняется от первобытности до эпохи средпевековья. А это означает, например, что, во-первых, так называемая неолитическая рево- люция, с которой исследователи ранее традиционно связывали изменение основных демографических параметров, на самом деле не оказала сколько- нибудь ощутимого влияния на увеличение продолжительности жизни, что, во-вторых, рост общей численности населения земли вплоть до эпохи средневековья происходил лишь за счет уменьшения детской смертности. Второй вывод касается соотношения продолжительности жизни мужчин и женщин. Выяснено, что во все предшествующие эпохи в отличие от современности мужчины были несколько долговечнее женщин. Это, по- видимому, объясняется как разным положением мужчин и женщин в хо- зяйстве (главным образом тем, что женщины постоянно пребывали в анти- санитарных условиях древних поселков), так и опасными осложнениями, сопровождавшими деторождение, с которыми в свое время не могли бо- роться.

Итак, морфологическая динамика человечества, дифференциация и ин- теграция человеческих популяций по морфологическим признакам, фи- зиологическая динамика, дифференциация и интеграция популяций по физиологическим признакам, демографическая динамика человечества — вот те фундаментальные проблемы исторической антропологии, без ус- пешной разработки которых невозможно достаточно полно решить мно- гие исторические проблемы.

В заключение нельзя не сказать, что исследовательские усилия, наце- ленные на разрешение всех этих проблем, разбросаны по многим учреж- дениям. Об академических институтах уже упоминалось выше, большая работа проводилась и проводится в Институте антропологии и на кафед- ре антропологии Московского университета, занимаются этой тематикой и многие генетические лаборатории. О пользе координации советских ис- следований в этой области, как и о более тесной связи их с соответст- вующими исследованиями за рубежом, особенно в социалистических стра- нах, не приходится говорить, и поэтому назревшей задачей было бы создание какого-то координационного центра в виде совета по историче- ским проблемам антропологической науки в системе Академии наук СССР.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25—26.

2 См.: Алексеев в. П. Популяционная структура человечества и историческая антропология//Сов. Археология. 1970. № 3; Он же. Историческая антропология м., 1979.

³ Частично результаты этой работы освещены в публикациях: Абдушелишви- ли М. Г. О совместных советско-индийских антропологических исследованиях (кампания 1971 г.) //Вестн. АН СССР. 1972. № 1; Новые данные к антропологии Северной Индии. Результаты советско-индийских исследований 1971 г. М., 1980; Абдушелишвили М. Г., Алексеев В. П., Арутюнов С. А., Семашко И. М. Совмест- ные советско-индийские антропологические исследования в Индии в 1974— 1975 гг. //Сов. этнография. 1976. № 6.

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ АНТРОПОЛОГИИ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ

Постановка вопроса

Проблема эволюции современного человека занимает в науке сегодняш- него дня чрезвычайно своеобразное положение. С одной стороны, очеви- ден ее выдающийся теоретический и практический интерес, с другой — многие исследователи считают эту проблему мнимой, а характерный для Homo sapiens комплекс признаков стабильным и вышедшим из-под .контроля эволюционных закономерностей. Противоположность подходов определяет, естественно, и остроту дискуссии.

Переориептировка внимания современной науки на внутривидовую динамику вызвала к яшзни комплекс вопросов, объединяемых понятием микроэволюции. Как известно, часто микроэволюция противопоставляет- ся макроэволюции, т. е. эволюции в традиционном смысле — изменениям надвидового уровня. Не входя в существо дискуссии, отмечу два мо- мента:

а) несопоставимость масштабов и результатов микро- и макроэволю- ции, возможное проявление в той и другой разных закономерностей или различной интенсивности действия одних и тех нее закономерностей;

б) развертывание эволюционного процесса на базе микроэволюцион- ных перестроек. Второе обстоятельство вопреки первому позволяет счи- тать внутривидовую динамику эволюционпой, чем и определяются на- звание и тема раздела.

В нем пойдет речь лишь о тех изменениях, которые происходили в рамках вида современного человека, т. е. в рамках микроэволюции Homo sapiens. Надвидовая таксономия и динамика гоминид, процесс антропоге- неза в целом, в том числе и проблема происхождения современного чело- века, выходят за пределы микроэволюции в узком смысле слова. Она охватывает учет измепений размаха изменчивости признаков во времени, т. е. динамику видовой изменчивости, изучение глубины внутривидовой дифференциации, т. е. специфики человеческих популяций, структуру внутривидовой изменчивости, т. е. таксономическое пространство чело- веческого вида, направленные изменения признаков во времени, наконец, внешние видовые и внутренние популяционпо-селективные и мутацион- ные факторы всех этих изменений.

Основным источником сведений по этим вопросам является палео- антропологический материал. Его реконструктивные возможности требу- ют специального освещения и потому оставлены за пределами изложе- ния. При переходе к современной эпохе можно привлечь сомато- логические данные, но сопоставление их с палеоантропологическими затруднено. Геногеографическая информация не имеет прямой временной перспективы, и поэтому все генохронологические соображения не выхо- дят за пределы более или менее правдоподобных гипотез.