Значение генетических данных в антропологических исследованиях

Со времен Э. Геккеля родство органических форм выявлялось с помощью знаменитой эволюционной триады — эмбриологии, сравнительной анато- мии и палеонтологии. Иными словами, в распоряжении исследователей, восстанавливавших происхождение и родственные взаимоотношения ор- гапических форм, были два метода — морфологический, базировавшийся в основном на сравнительной анатомии и эмбриологии, и исторический, базировавшийся на палеонтологии. К сожалению, в антропологии эта триада никогда не имела большого значения, причина чему — специфика эволюции человека, протекавшая, если выражаться таксономически, в пределах одного рода, и малый масштаб различий между внутривидо- выми подразделениями современного человечества — расами.

Эмбриология позволяет вскрыть филогенетические взаимоотношения группы, только когда речь идет об узловых моментах ее эволюции, круп- ных перестройках ее организации в древности. Повторение филогенети- ческих взаимоотношений в индивидуальном развитии, закон рекапиту- ляции Мюллера—Геккеля осуществляются с многочисленными выпаде- ниями отдельных стадий и лишь в общих чертах⁴¹. Выделение человека из животного мира представляет собой с точки зрения геологической истории настолько позднее явление, что оно могло бы найти отражение лишь на последних стадиях эмбриогепеза, но в действительности не от- разилось в них, так как процесс эволюции рода и вида слишком мелко- масштабен в отношении общей перестройки морфологической структуры, чтобы быть зафиксированным в индивидуальном развитии. Поэтому эм- бриология человека при всей своей изученности дает относительно мало для восстановления основных этапов антропогенеза. Тем меньше инфор- мации она приносит пока расоведению.

Палеонтологическая история человека уже может быть в общих чер- тах написана на основании нескольких десятков ископаемых находок, детальное изучение которых позволило нарисовать физический облик древнейших людей. Обшпрпые палеоантрополгические материалы из раз- новременных могильников, датируемых начиная с эпохи верхнего палео- лита и кончая современностью, помогают восстановить происхождение и историю современных рас⁴². Таким образом, если не собственно палеон- тологическое, то во всяком случае близкое ему по характеру исследова- ние играет большую роль в установлении основных этапов развития че- ловека. Родство рас устанавливается на основании очень обстоятельного изучения их морфологии и физиологии. От триады, следовательно, оста- ются лишь два составляющих ее компонента. Но их всестороннее исполь- зование, возможность и границы во многом определяются характером генетического истолкования морфологического или морфофпзиологиче- ского сходства, так как в палеоантропологии морфологический критерий также является основным. Проиллюстрировать все сказанное можно,

проследив, как замена неправильных генетических представлений о зна- чении тех или иных морфологических структур правильными приближа- ла нас к выявлению истинных родственных взаимоотношений расовых типов. За неимением места ограничусь двумя примерами — выделением разных по характеру наследственной обусловленности групп признаков и установлением таксономической иерархии признаков.

Первый аспект очень тесно связан с методикой антропологических ис- следований вообще, чем и определяется его исключительное значение. Еще в конце прошлого века было замечено, что все особенности чело- веческого организма подразделяются по характеру изменчивости на две категории — альтернативные признаки и трансгрессивные (кстати ска- зать, уже потом это обобщение было перенесено на изменчивость в ор- ганическом мире вообще). Первые — признаки с прерывистой изменчи- востью, вторые — с непрерывной⁴³. Развитие генетических эксперимен- тов и генетической теории позволило увязать характер изменчивости признаков и характер их наследственной обусловленности. Оказалось, что альтернативные признаки наследственно детерминируются чаще все- го двумя или тремя наследственными факторами, являются мопомерны- ми, трансгрессивные — многими, каждый из которых несет равную с остальными долю наследственной информации. Эти признаки полимер- ные. Дальнейшее развитие антропологических исследований показало, что к первой категории особенностей человеческого организма относятся подавляющее число физиологических характеристик, группы крови и белки сыворотки, структура гемоглобина, пигментация", ко второй — почти все морфологические особенности, т. е. строение тканей лица, строение скелета и т. д.⁴⁵

Каков относительный удельный вес обеих групп признаков в установ- лении родства антропологических типов и, следовательно, в антрополо- гическом анализе? В целом и те и другие должны характеризовать ан- ропологический тип в совокупности всех его отличительных черт, и по- этому в настоящее время при антропологическом изучении населения какой-нибудь территории стремятся как можно более широко охаракте- ризовать его и морфологически и физиологически⁴⁶. Однако признаки второй группы — трансгрессивные по своей изменчивости, полимерные по своей наследственной обусловленности — более стабильны во времени, менее подвержены случайным изменениям⁴⁷. Хотя генетико-автомати- ческие процессы в изолированных популяциях и действуют на обе кате- гории признаков, но их влияние на изменение мономерных признаков значительно больше. В палеоантропологии практически только с полимер- ными признаками и приходится иметь дело, так как мономерные призна- ки биохимического характера пока неопределимы па скелете: осуществ- ляемые в настоящее время попытки выяснять группы крови на ископае- мых костях носят еще поисковый характер и не заняли пока сколько- нибудь заметного места в антропологических и антропогенетических исследованиях⁴⁸.

Казалось бы, суммирование различий по всем полимерным признакам должно дать полное представление об их масштабе между сравниваемы- ми популяциями в целом, но это было бы так, если бы признаки не были связаны между собой морфофизиологическими корреляциями. В этом случае различия по многим признакам часто сводятся к различию по одному признаку. Поэтому для оценки степени близости сравниваемых групп часто используются разработанные на протяжении последних десятилетий довольно сложные статистические приемы, в основе которых

лежит установление морфологической близости при исключении взаимно коррелирующих призпаков пли, вернее говоря, при учете этой связи⁴⁹. После того как проделана эта операция, можно статистически оценить и степень сходства или различия по мономерным признакам, но получен- ная информация из-за отмеченной подвижности мономерных характерис- тик будет уже второстепенной. Антропологи не имели бы возможности провести демаркационную липию между двумя категориями признаков и понять их разную наследственную структуру, а следовательно, и полу- чать доброкачественную информацию о родстве групп, не дифференци- руя признаки, если бы генетические исследования не позволили сделать это с большой точностью.

Практически уже это противопоставление двух видов отличительных особенностей человеческого организма приводит нас ко второму важно- му аспекту приложения генетических данных к антропологическим ис- следованиям — к установлению таксономической иерархии этих особенно- стей, их соподчинению при выделении внутригрупповых подразделений человечества. На заре возникновения антропологии, во второй четверти прошлого века, известный шведский антрополог А. Ретциус предложил разделить всех людей па длинноголовых — долихокефалов и круглоголо- вых — брахикефалов⁵⁰. Основанием для такой классификации послужи- ла большая изменчивость формы головы у представителей разных рас. Классификация эта очень быстро привилась ввиду удобства и очевидной легкости, а наивная вера в значение формы головы для выделения расо- вых типов человечества сохранялась до недавнего времени. Многие ант- ропологические типы, сходные во всех своих признаках, объявлялись разными по происхождению из-за различий, даже небольших, в форме головы, и, наоборот, антропологические типы, похожие формой головы, но различавшиеся другими особенностями, считались генетически близ- кими.

Между тем дальнейшие исследования показали, что на форму головы влияют многие обстоятельства не только генетического характера. Она очень зависит от изменений, дая«е случайных, в скорости роста, от ави- таминоза в детском возрасте, на базе которого развиваются рахитиче- ские явления, от способов ухода за ребенком, в частности от положения его в колыбели и ее типа. Известны случаи, когда головной указатель (отношение ширины головы к ее длине) резко возрастал у взрослого населения популяции только потому, что в этой популяции для ухода за новорожденным использовалась специальная колыбель, к которой ребе- нок крепко прибинтовывался^!1. Следовательно, этот указатель очень неустойчивый, изменяющийся под влиянием среды признак, и поэтому все выводы о генетическом родстве расовых типов, сделанные на основе рассмотрения одного этого признака, могут оказаться и часто оказыва- лись неправомерными. Это обстоятельство в конечном итоге и привело к очень сдержанному его использованию в расовых классификациях.

Помимо данных, свидетельствующих об изменениях головного указа- теля под влиянием среды, о его невысокой, как принято говорить в ан- тропологии, таксономической ценности говорит и характер его географи- ческого распределения. Здесь мы сталкиваемся уже с геногеографией, которая сама по себе, без какой-либо дополнительной информации о за- висимости головного указателя от средовых воздействий могла бы ска- зать нам, что этот признак не имеет большого значения в установлении родственных взаимоотношений расовых типов. Определенные вариации головного указателя не имеют сплошных компактных ареалов, он рас-

пределяется дисперсно в географическом отношении⁵². Между тем рас- пространение однородных вариаций на больших площадях, отражающее распространение однородных генов, говорит в общей форме о том, что соответствующая вариация возникла давно (чем шире она распростране- на, тем больше времени для этого потребовалось) и достаточно устойчи- ва, чтобы сопротивляться случайным срецовым воздействиям, иначе го- воря, жестко генетически детерминирована⁵³. Эти обстоятельства зна- чительно увеличивают ее таксономический вес. Вместо формы головы в современной антропологии учитываются тонкие детали строения лица и покровов ⁵⁴. Таким образом, и в этом случае генетические наблюдения по- зволили антропологам существенно усовершенствовать свою методику и приблизить к реальной действительности теоретические концепции, ос- новывающиеся tia собранных с помощью этой методики фактах.

Нет возможности специально останавливаться на примерах, которые проиллюстрировали бы, как накопление генетических знаний влияло и влияет на изменение представлений о происхождении человека. Скажем только, что установление устойчивости, значительной стабильности во времени многих групп полимерных признаков укрепило значение морфо- логического критерия и в антропогенезе: при выяснении родственных взаимоотношений ископаемых форм людей можно выделить признаки с высоким таксономическим весом, сходство по которым действительно отражает реальное генетическое родство⁵⁵. В заключение можно ска- зать, что не только антропология генетике, но и, наоборот, генетика ант- ропологии оказывает существенную помощь в интерпретации фактов и разработке общих концепций как в области расоведения, так и в обла- сти антропогенеза, и даже в тех разделах, где союз между ними не при- водит к созданию новых наук, как в случае с изосерологией, он орга- ничен.