21 Алексеев в. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. М., 1978.

²² Weidenreich F. On tbe earliest representatives of modern mankind recovered on the soil of East Asia // Peking natural history bulletin. Vol. 13, 1939. N 3.

²³ Woo Ju-kand. Human fossil Found in Liukiang, Kwangsi, China // Vertebrata pala- siatica. Vol. Ill, 1959. N 3.

24 Метрическую характеристику см.: Алексеев в. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас.

25 Дебец г. Ф. Фрагмент лобной кости человека из культурного слоя стоянки «Афон- това гора II» под Красноярском // Бюл. Комис. По изуч. Четвертич. Периода. 1946. № 8.

²³ Black D. A study of Kansu and Honan aeneolothic skulls and specimens from later Kansu prehistoric sites in comparison with North China and other recent crania // Paleontologia Sinica, series D. Vol. VI. Fast 1. Peking, 1928; Jen Jin. Report on the skeletal remains from the neolithic site at Bao Ji, Shensi//Paleovertebrata et pa- leoanthropologia. 1960. N 3; Idem. Investigations of the neolithic human skeletons unearthed at Pan Po, Sian//Kaogu (Archaeology). 1960. N 9; Idem. Neolithic human skeletons unearthed at Hua-Asien, Shensi // Kaogu suebao. 1962. N 2.

²⁷ Крюков M. В., Софронов M. В., Чебоксаров Н. И. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978; Чебоксаров Н. Н. Этническая антропология Китая (расовая морфология современного населения). М., 1982.

²⁸ Сводка данных: Алексеев В. П., Гохман И. И. Антропология азиатской части СССР. М., 1984.

²⁹ Suzuki Н. Microevolutional changes in the Japanese population from the prehistoric- age to the present day // Journal of the Faculty of science, University of Tokyo, sec- tion V. Anthropology. Vol. Ill, 1969. N 4.

³³ Гохман И. И. Происхождение центральноазиатской расы в свете новых палеоан- тропологических материалов//Сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л., 1980. Т. 36.

³¹ Алексеев В. П. Новые данные о европеоидной расе в Центральной Азии//Брон- зовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974; Мамонова Н. Н. Антрополо- гический тип древнего населения Западной Монголии по данным палеоантропо- логии//Сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л., 1980. Т. 36.

³² Окладников А. П. Палеолит Центральной Азии. Новосибирск, 1981.

³³ Montandon G. La race, les races, mise au point d'ethnologie somatique. Paris, 1933? Eickstedt E. Bassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit. Stuttgart, 1934; Idem. Rassendynamik von Ostasien. China und Japan. Thai und Khmer von der Urzeit bis heute. Berlin, 1944.

³⁴ См., напр.: Чебоксаров H. И. К вопросу о происхождении китайцев//Сов. этно- графия. 1947. № 1.

³³ Smith F. Н. The skeletal remains of the earliest Americans: a survey // Tenessee-

anthropologist. Vol. 1. 1976. ³⁽ⁱ Диков H. H. Археологические памятники Камчатки, Чукотки и верхней Колымы.

М., 1977; Он же. Древние культуры Северо-Восточной Азии. М., 1979.

³⁷ Алексеев В. П., Гохман Н. И. Антропология азиатской части СССР.

³⁸ Берингия в кайнозое. Владивосток, 1976; Hopkins D. М. (ed.). The Bering land bridge. Stanford, California, 1967.

³⁹ Шер А. Б. Млекопитающие и стратиграфия плейстоцена крайнего северо-востока СССР и Северной Америки. М., 1971.

⁴⁰ Линдберг Г. J". Четвертичный период в свете биогеографических данных. М.; Л., 1955; Он же. Крупные колебания уровня океана в четвертичный период. Л., 1972.

⁴¹ Wormington Н. Ancient man in North America. Denver, Colorado, 1957.

⁴² Мочанов Ю. А. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск, 1977.

⁴³ См. примеч. 36.

⁴ⁱ Тимофеев-Ресовский Н. В., Яблоков А. В. Фены, фенетика и эволюционная био- логия // Природа. 1973. № 5; Яблоков А. В. Фенетика. М., 1980.

⁴⁵ Berry А. С. and И. I. Epigenetic variation in human cranium//Journal of anatomy. Vol. 101, 1967. N 2.

¹³ См., напр.: Козинцев А. Г. Дискретные признаки на черепах эпохи бронзы из Южной Сибири//Сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л., 1980. Т. 36..

⁴⁷ McGhee R. Comments // Current anthropology. Vol. 19, 1978. N 4; Kozintsev A. On Eskimo origins // Current anthropology. Vol. 20, 1979. N 1.

⁴⁸ Alexeev V. On Eskimo origin//Current anthropology. 1979. Vol. 20, N 1.

⁴³ Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области; Алексе- ев В. П._у Балуева Т. С. Материалы по краниологии азиатских эскимосов // Сов. этнография. 1976. № 1; Alexeev V. The craniology of the Arctic Eskimo//Arctic anthropology. Vol. 2, 1964. N 2.

⁵⁰ Wormington H. Origins // Program of the history of America. Indigenous period, I.. Vol. 1. Mexico, 1953; Дебец Г. Ф. Антропология Сибири и проблема заселения

Америки//Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. Сек- ция археологии, этнографии, антропологии и истории Сибири и Дальнего Востока дооктябрьского периода: Тез. докл. и сообщ. Иркутск, 1960. ⁵¹ Рынков Ю. Г. Особенности серологической дифференпиации народов Сибири // Вопр. антропологии. 1965. Вып. 21. Алексеев В. П. География человеческих рас. М., 1974.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительно простая задача — подвести итог содержанию очерков, об- разующих третью часть этой книги. Их целью было показать, что антро- пологические данные в широком смысле слова, т. е. включая и палео- антропологические, с успехом могут быть использованы на разных син- хронных срезах в реконструкции чрезвычайно разных по своему харак- теру этногенетических ситуаций — приуроченности к разным эпохам, достаточпо конкретным в лапдшафтпо-климатическом отношении различ- ным географическим областям, неповторимо своеобразным хозяйственным, социальным и демографическим условиям. Проведенная реконструкция при этом постоянно соотносилась с результатами историко-этнологи- ческих исследований, но и они корректировались с ее помощью. Получен- ный синтез очерчивает границы уже достигнутых возможностей и наме- ■чает контуры дальнейшей разработки проблемы сопоставления антропо- логических данных со всеми другими видами исторических источников.

Что вытекает из всех рассмотренных хронологически разновременных и локально разнообразных материалов? Антропологический материал по- зволил уловить основные тенденции развития и главные направления миграций при сложении населения целого материка, а именно Америки. При рассмотрении формирования отдельных народов на Кавказе, в Сред- ней Азии и Южной Сибири антропологические данные дали возможность как реконструировать древнейшие истоки тех компонентов, которые пред- став лепы в составе современного населения, так и фиксировать события поздпих этапов его истории. Если говорить о глубинных реконструкциях этногенеза, то они отчетливо концентрируются вокруг изучения процес- сов антропологического и историко-культурного развития в условиях изоляции, предопределяемой в первую очередь экстремальной географи- ческой ситуацией — проживанием, скажем, в высокогорных районах.

В то же время влияние географической среды нельзя преувеличивать, даже если опа и ставит трудные проблемы перед человеческими коллек- тивами. Яркий пример в этом отношении представляют собой изолирован- ные популяции Дагестана, ряд из которых говорят на одноаульных язы- ках, не имеющих внешних аналогий. На протяжении десятилетий счита- лось очевидным, что возникновение изолированных языков в Дагестане имеет своей причиной труднодоступные перевалы и проживание в отдель- ных замкнутых долинах, т. е. географические условия в широком смысле слова. Между тем и в этом случае, по-видимому, имела место переоценка роли географических обстоятельств. Л. И. Лавров привел убедительные факты и соображения в пользу того, что многообразие языков в Даге- стане и наличие изолированных языков обязаны своим появлением внут- эиселенной эндогамии ', т. е. фактору' социальному.

Что касается самого этногенетического процесса, то, пожалуй, можно констатировать два момента, вытекающие из антропологических сопо- ставлений. Компоненты антропологической структуры, те или иные ло-

жальные варианты, входящие в состав современных народов, имеют, как правило, древнее происхождение и прослеживаются с определенными мо- дификациями до эпохи бронзы и неолита. В этом, как уже неоднократно говорилось выше, и состоит сила антропологических данных как материа- ла для этногенетических наблюдений. Но антропологический состав любо- го народа, как он фиксируется в современную эпоху, складывается в своем окончательном виде в подавляющем большинстве случаев сравни- тельно поздно — в эпоху средневековья или чуть раньше, в конце I тысяче- летия до и. э.— начале н. э. Попытке аргументировать это положепие по отношению к народам Сибири была посвящена специальная статья², но оно кажется справедливым и в целом, отражая какие-то специфиче- ские черты процессов этнообразования и этногенеза.

Разумеется, подобный вывод не имеет абсолютного значения — выше приводились примеры стабильности антропологических признаков на про- тяжении тысячелетий. Но в общем период от тысячелетия до двух при- мерно соответствует стабильной фазе расогенеза, на протяжении более длительного срока уже имеют место антропологические изменения. Та- ким образом, переход от событий расогенетической истории к событиям .этногенетической истории осуществляется только в рамках названного промежутка времени, более детальная реконструкция этногенеза па ос- нове антропологических данных возможна лишь в исключительных слу- чаях.

¹ Лавров Л. И. О причинах многоязычия в Дагестане // Сов. этнография. 1951. № 2.

² Алексеев В. П. О характере этногенетических процессов на территории Сибири в свете антропологических данных // Изв. Сибирского отделения АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. 1984, № 9. Вып. 2.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 3

Часть первая Антропология: контуры науки

Теоретическое наследие Энгельса и антропологическая наука .... 5

Антропология: некоторые итоги и перспективы исследований .... 14

Расширение границ науки 14

Генетический подход 17

Популяционный подход 18

Естественный отбор и социальные закономерности 19

Этногенетический аспект 21

От антропологии к экзоантропологии 23

Горизонты антропологии 24

Антропология — морфологическая наука 24

Новые веяния 24

Структурные уровни исследования 26

Прогноз 30

Антропология и морфология (в связи с учебной книгой по морфологии

человека) 35

Генетические аспекты антропологии 40

Человек как предмет генетического изучения 41

Значение антропологических данных для генетических исследований 42

Антропология и генетика в их взаимосвязи ... 46

Значение генетических данных в антропологических исследованиях . . 49

Антропология и генетика в их влиянии на общество 52

Генетика и антропология 58

Геногеографические правила, установленные Н. И. Вавиловым .... 58

Геногеографии и формирование европеоидов 62

Значение трудов Н. И. Вавилова для теоретической антропологии ... 67

Экспедиции 68

Центры происхождения культурной флоры 76

Оттеснение рецессивов на окраину ареала . . . 83

Гомологические ряды в наследственной изменчивости 93

Экология человека (взгляды антропологов) 99

Популяционная структура человечества и историческая антропология 107

Рамки исторической антропологии 107

Проблемы исторической антропологии 109

Популяция 112

Палеоантропологическая популяция 115

Выводы И8

Историческая антропология: проблемы и перспективы 121

Место исторической антропологии в системе антропологии 121

Фундаментальные проблемы исторической антропологии 123

Эволюционные аспекты антропологии древнего населения 131 ■

Постановка вопроса 131

Размах видовой изменчивости 131

Степень морфологической специфичности популяций 134

Характер видовой изменчивости 136

Направленные изменения признаков во времени 138

Заключение 141