Некоторые геногеографические соображения

К решению проблемы родства американских индейцев с азиатскими по- пуляциями, помимо морфологических наблюдений, могут быть привлече- ны и генетические данные. В первую очередь речь идет о генетических маркерах — групповых факторах кровн, исследованных у всех сколько- нибудь крупных этнических общностей в Азии и Америке. Но генетиче- ская интерпретация развивается в настоящее время и в морфологии: отдельные дискретно варьирующие признаки на черепе рассматриваются как признаки со сравнительно простой наследственностью, т. е. детерми- нируемые в своей наследственной передаче одним или двумя генами. В этом отношении они могут условно приравниваться к группам крови. На этом и основаны достижения феногенетики, успешно развиваемой в СССР усилиями Н. В. Тимофеева-Ресовского и А. В. Яблокова⁴⁴,— науки о реконструкции генетического состава современных и древних попу- ляций на основании вариаций признаков с дискретным проявлением. На-

чиная с пионерской работы А. и Р. Бэрри⁴⁵ признаки с дискретным про- явлением заняли большое место и в изучении краниологии человеческих популяций⁴⁶. Все такие признаки рассматриваются как равноценные, равноценными в генетическом отношении считаются и группы крови, с помощью стандартной статистической процедуры вычисляется суммар- ный показатель различий между сравниваемыми группами, он и явля- ется мерилом генетической близости или удаленности групп друг от друга.

Канадские антропологи и генетики Е. Счасмари и Н. Оссенберг, на работу которых выше сделана ссылка, осуществили подобный подсчет, охватив им популяции коренных народов Сибири, эскимосов и американ- ских индейцев. Результат этого подсчета оказался вполне определенным: и по дискретно варьирующим признакам на черепе, и по генетиче- ским маркерам эскимосы оказались ближе к североамериканским индейцам, чем к сибирским монголоидам, сибирские монголоиды и североамерикан- ские индейцы отстоят друг от друга достаточно далеко. Статья, опубли- кованная в «Current anthropology* и в соответствии с практикой, приня- той в этом журнале, обсуждавшаяся на его страницах специалистами из разных стран, вызвала оживленпый обмен мнениями и ряд критических замечаний. Самым важным для нашей темы было то, что А. Г. Козинцев и Р. Макги выявили некоторые моменты в статистических процедурах, которые позволяют интерпретировать результаты подсчетов не так, как их интерпретировали Е. Счасмари и Н. Оссенберг, и показать, что аме- риканские эскимосы отстоят от сибирских монголоидов практически не дальше, чем от американских индейцев ⁴'. Канадские авторы вынуждены были в своем ответе на критику согласиться с этим выводом и даже про- иллюстрировали его специальной диаграммой.

Автор, приняв участие в дискуссии⁴⁸, пытался продемонстрировать в противовес сравнению групп по сумме признаков значение дифферен- цированного подхода к оценке отдельных признаков. Такой подход позво- ляет рассматривать строение горизонтального профиля лицевого скелета и развитие носовой области как признаки, имеюшпе фундаментальное значение для отделения американских индейцев от коренных пародов Сибири, коль скоро, как уже говорилось, обе группы народов противо- стоят друг другу в вариациях этих морфологических особенностей. Имея почти исчерпывающие данные по сибирским народам, я смог привести тогда лишь ограниченную информацию об американских индейцах, кото- рую можно значительно расширить сейчас. Сопоставление по всем этим признакам' азиатских эскимосов, по которым есть соответствующие дан- ные ⁴⁹, с коренными народами Сибири и Северной Америки приводит к однозпачному выводу: эскимосы мало отличаются от сибирских народов и вместе с ними противопоставляются американским индейцам. Е. Сча- смари и Н. Оссенберг, оспаривая этот вывод, справедливо отметили, что он опирался лишь на выборочные данные по индейцам Америки, не изу- ченные в этом отношении группы индейцев могут иметь иные вариации. Но все предшествующее изложение служит, как кажется автору, под- тверждением заключения, сделанного в 1979 г.

Вообще, говоря о геногеографических данных, нельзя не отметить их неоднозначность при выборе между разными генетическими гипотезами. Старые попытки показать, что Америка была заселена небольшой груп- пой людей ⁵⁰ — носителей гена г, чем и объясняется почти подавляющее распространение среди коренного населения Америки группы О, слиш- ком явно противоречат всей накопленной информации и морфологическо- го и историко-этнологического характера, в том числе и рассмотренной

выше. Отдельные островки высокой концентрации гена г в Северной Азии не обязательно должны иметь отношение к аналогичным вариациям в пределах Американского материка ⁵¹ — ведь дрейф генов идет автомати- чески в разных популяциях небольшого объема. В предшествующих раз- делах автор пытался показать, что генетическое своеобразие американ- ских индейцев по гену г проистекает за счет действия правила Н. И. Ва- вилова, а именно выщепления рецессивных генов в условиях изоля- ции на окраипе видового ареала⁶². Так или иначе, совершенно очевидно: генетическое своеобразие американских индейцев таково, что оно свиде- тельствует об их многовековой изоляции и самостоятельном развитии расогенетических процессов на Американском материке без значительных посторонних влияний. Исходные расовые компоненты азиатского проис- хождения, сложившиеся в процессе смешения европеоидов и монголои- дов, и должны были претерпеть в ходе этого самостоятельного развития, как уже говорилось, серьезные морфологические и генетические измене- ния, столь сильно затрудняющие поиски прямых аналогий антропологи- ческим особенностям американских индейцев в Старом Свете.

¹ Hrdlicka A. Catalogue of human crania in the United States national museum col- lections//Proceedings of United States national museum. Washington. 1924, 1927, 1928, 1930, 1940, 1942, 1944.

² Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области. М., 1951 // Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С. Т. 17.

³ Левин М. Г. Краниологические типы чукчей и эскимосов//Сб. Музея антропо- логии и этнографии АН СССР. М.; Л., 1949. Т. 10.

⁴ Этническая антропология и проблемы этногенеза народов Дальнего Востока. М., 1958 (Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С; Т. 36).

^р Группы крови у чукчей и эскимосов // Сов. этнография. 1958. № 5; Он же. Новые

материалы по группам крови у эскимосов и ламутов//Там же. 1959. № 3. * Hrdlicka A. The origin and antiquity of the American Indians. Washington, 1942.

⁷ Hrdlicka A. Crania of Siberia//Amer. journal of phys. anthropology. Vol. 29, 1942. N 4.

⁸ Окладников А. П., Васильевский P. С. По Аляске и Алеутским островам. Ново- сибирск, 1976.

⁹ Laughlin W. Problems in the physical antropologv of North American Indians, Eski- mos and Aleuts//Arctic anthropology. Vol. XVI, 1979. N 1. S. 165.

¹⁰ Дебец Г. Ф. О древней границе европеоидов и американоидов в Южной Сиби- ри//Сов. этнография. 1947. № 1.

¹¹ Золотарев А. М. К вопросу о происхождении эскимосов//Антроп. журн. 1937. № 1. " '

¹² Левин М. Г. Краниологические типы чукчей и эскимосов.

¹³ Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области.

¹⁴ Левин М. Г. Об антропологическом типе древних эскимосов//Современная антро- пология. М., 1964; Дебец Г. Ф. Палеоантропологический материал из древнебе- рингоморских могильников Уэлен и Эквен // Арутюнов С. А., Сергеев Д. А. Проб- лемы этнической истории Берингоморья: Могильник Эквен. М., 1975.

^lj Szathmary Е., Ossenberg N. Are the biological differences between North American

Indians and Eskimos truly profound? // Current anthropology. Vol. 19, 1978. N 4. ^ls Howells W. W. Cranial variation in man. Cambridge, Massachusetts, 1973. ¹⁷ Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области; Он же.

Опыт графического изображения генеалогической классификации человеческих

рас // Сов. этнография. 1958. № 4. '^s Гинзбург В. В. Антропологическая характеристика древних аборигенов Кубы//

Сб. музея антропологии и этнографии АН СССР. М., 1967. Т. 24. ¹³ Alexeev V. P. On Eskimo origins // Current anthropology. Vol. 20, 1979. N 1.

Рогинский Я. Я. Проблема происхождения монгольского расового типа // Антроп.

журн. 1937. № 2.