- •Рецензенты: член-корреспондент ан ссср г. М. Бонгард-левин, доктор исторических наук г. Л. Хить
- •Расширение границ науки
- •Генетический подход
- •Естественный отбор и социальные закономерности
- •Этногенетический аспект
- •От антропологии к экзоантропологии
- •1 См., напр.: Бунак в. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 1980; Wolpoff м. Paleoanthropology. N. Y., 1980; Lewin r. Human evolution: An ill. Introd. Oxford, 1984.
- •2 Обзор и анализ данных: Хрисанова е. II. Эволюционная морфология скелета человека. М., 1978.
- •3 Спицын в. А. Полиморфизм ферментных и других белков крови и их значение при решении ряда антропологических проблем // Морфология человека и животных. Антропология. М., 1974. Т. 6.
- •Антропология — морфологическая наука
- •Новые веяния
- •Прогноз
- •2 В. П. Алексеев
- •Значение антропологических данных для генетических исследовании
- •Антропология и генетика в их взаимосвязи
- •Значение генетических данных в антропологических исследованиях
- •Антропология и генетика в их влиянии на общество
- •Idem. Geographische Vnthropologie. Stuttgart, 1968; Алексеев в. П. География че- ловеческих рас. М., 1974.
- •1 См.: Пасеков в. П. О некоторых результатах действия изоляции//Вопр. Антро- пологии. 1967. Вып. 27.
- •Геногеографические правила, установленные н. И. Вавиловым
- •Геногеография и формирование европеоидов
- •3 В. П. Алексеев
- •1 Письма н. И. Вавилова к в. II. Вернадскому // Генетика. I960. Jv« 8. С. 141.
- •3 Чебоксарое h. И. Из истории светлых расовых типов Евразии//Антропол. Журн. 1936. № 2.
- •Экспедиции
- •Центры происхождения культурной флоры
- •Оттеснение рецессивов на окраину ареала
- •Гомологические ряды в наследственной изменчивости
- •Рамки исторической антропологии
- •Проблемы исторической антропологии
- •Популяция
- •Палеоантропологическая популяция
- •84 Schott l. Zur Palaodemographie der hochmittelalterlischen Siedlung von Beckahn. (Отдельный оттиск, б/г.)
- •Место исторической антропологии в системе антропологии
- •5 В. П. Алексеев
- •2 См.: Алексеев в. П. Популяционная структура человечества и историческая антропология//Сов. Археология. 1970. № 3; Он же. Историческая антропология м., 1979.
- •Постановка вопроса
- •Размах видовоя изменчивости
- •15,8 20,6 * Данные по млекопитающим взяты из ьн. Огнев с. И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. М.; л., 1928—1931. Т. I—II.
- •Степень морфологической специфичности популяций
- •Характер видовой изменчивости
- •Направленные изменения признаков во времени
- •Заключение
- •1 См., напр.: Ананьев б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
- •Комплекс наук и одна наука
- •Исторические рамки этногенетического исследования
- •Язык как этнический определитель
- •Этнографические данные и этногенез
- •Роль археологии в этногенетическом исследовании
- •Комплексность данных и их соподчинение
- •1 Толстое с. П. Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных совре- менной исторической этнографии//Вопр. Истории. 1961. № 11.
- •2 Токарев с. А. К постановке проблем этногенеза // Сов. Этнография. 1949. № 3; Левин м. Г. Этнографические и антропологические материалы как исторический
- •32 Грач а. Д., Нечаева л. Г. Краткие итоги исследований археологического отряда ткэиэ//Учен. Зап. Тувин. Науч.-исслед. Ин-та языка, лит. И истории. Кызыл, i960. Вып. 8.
- •34 Каменецкий и. С. Археологическая культура — ее определение и интерпрета- ция//Сов. Археология. 1970. № 2; Клейн л. С. Проблема определения археоло- гической культуры // Там же.
- •35 Дебец г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области//Тр. Ин-та этнографии ан ссср. Н. С. М., 1951. Т. 17.
- •Постановка проблемы
- •Синхронное сравнение
- •Диахронное сравнение
- •6 В. П. Алексеев
- •Влияние географической среды на этнографические явления
- •Скорость изменения этнографических явлений
- •О переходе от синхронного сравнения к диахронному
- •О границах диахронного сравнения в фольклористике
- •Обоснование характера сопоставлений
- •Пространство этногенетических ситуации
- •2 Алексеев в. П. Происхождение народов Кавказа: Краниол. Исслед. М., 1974.
- •Палеоантропологическии материал как исторический источник
- •Реконструкция очагов автохтонного развития
- •7 В. П. Алексеев
- •Реконструкция древних миграции
- •1 См., напр., кн.: Бромлей ю. В. Этнос п этнография. М., 1973; Он же. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981; Он же. Очерки теории этноса. М., 1983.
- •2 Алексеев в. Л. О самом раннем этапе расообразования и этногенеза // Этнос в до- классовом и раннеклассовом обществе. М., 1982.
- •3 См., напр., другие статьи в той же книге.
- •Введение
- •Могильники, давшие достаточно представительный палеоантропологический материал
- •Географическая изменчивость
- •1. Продольный диаметр 8. Поперечный диаметр 17. Высотный диаметр от базиона 8 :1. Черепной указатель
- •17. Высотпый диаметр от базиона
- •8 В. П. Алексеев
- •Расогенетическое истолкование
- •Этногенетические итоги
- •Палеодемографические наблюдения
- •Уровень жизни и обеспеченность пищей
- •Заключение
- •Вводные замечания
- •Соматологические данные
- •Палеоантропологические данные
- •Обсуждение существующих гипотез
- •История изучения
- •Соматология и типологическая характеристика
- •Краниологические вариации
- •Гипотеза северных аналогии
- •Палеоантропологические соображения
- •Этногенетические соображения
- •Некоторые перспективы дальнейших исследований
- •В защиту использования антропологических данных в этногенетической исследовании осетин
- •Состояние материалов
- •Гипотезы происхождения кавкасионского типа
- •Факты, которые следует учитывать при обсуждении гипотезы м. Г. Абдушелишвили
- •Сопоставление разновременных краниологических серии из Самтаврского могильника по ширине лица
- •45. Скуловая ширина
- •Мужские черепа
- •Сопоставление разновременных краниологических серий с территории Алтае-Саянского нагорья и Нижнего Поволжья по ширине лица
- •43. Верхняя ши- рина лица
- •45. Скуловая ширина
- •Факты, которые следует учитывать при обсуждении гипотезы г. Ф. Дебеца
- •Соотношение между верхней и бпорбитальноп шириной лица в различных краниологических сериях
- •Сопоставление разновременных краниологических серий с территории Армении по ширине лица
- •43. Верхняя ширина лица
- •45. Скуловая ширина
- •46. Средняя ширина лица
- •Гипотеза изоляции
- •76 Чебоксаров и. И. Основные направления расовой дифференциации в Восточной Азии.
- •89 Имеется в виду южное кладбище в Нагаде.
- •Обзор гипотез происхождения памиро-ферганскои расы
- •Морфологические отличия памирских народов от узбеков и таджиков
- •Палеоантропологические сопоставления
- •Андронов- ская куль- тура Ка- захстана Сако-усунь- ские памят- ники Узбеки (все города)
- •24 Кияткина т. П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. Душанбе, 1976.
- •19 Дебец г. Ф. Палеоантропология окуневской культуры // Палеоантропология Си- бири. М., 1980.
- •Антропологические аспекты изучения древней скульптуры
- •Изучение скульптур Дальверзина и Халчаяна с помощью соматологической методики
- •Расовая диагностика и генезис населения северной бактрии
- •Соматологические данные
- •Палеоантропологическая ретроспектива
- •3 Пулянос а. П. Антропологический состав населения Греции. Географическая дифференциация отдельных признаков//Антропологический сборник, III. М., 1961. (Тр. Ин-та этнографии ан ссср. Н. С; т. 71).
- •5 Хить г. Л. Дерматоглифика народов ссср. М., 1983.
- •8 Алексеев в. П. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии // Вопросы этногенеза тюркских народов Среднего По- волжья. Казань, 1971.
- •12 В. П. Алексеев
- •13 Подробнее см.: Он же. География человеческих рас. М., 1974.
- •Палеоантропология таштыкской культуры
- •Об этнической принадлежности населения таштыкской культуры
- •Сагайцы 0,79(101) Тюрки ганджийские 0,23(229)
- •Сагайцы 1,35(101) Тюрки ганджийские 0,36(229)
- •Цвет кожи Цвет глаз
- •Горизонтальная профилировка лица
- •Развитие складки
- •Развитие складки в среднем отделе века
- •Краниологический тип современных хакасов
- •Уральский тип
- •И южносибирского типов
- •Некоторые палеоантропологические соображения
- •Заключение
- •Соматологическое сопоставление
- •Краниологический материал
- •Мужские черепа
- •Дерматоскопия
- •Этногенетические выводы
- •Гипотеза неолитического возраста современных народов
- •Время формирования народов западной сибири
- •Хронология этногенетических процессов в южной сибири
- •14 В. П. Алексеев
- •Время конкретных этногенезов на северо-востоке Азии
- •Общее заключение
- •Историческая ретроспектива
- •Соматологическое сопоставление эскимосов и американских индейцев
- •Разных авторов
- •Краниологические особенности американских индейцев
- •Американоиды — протоморфные монголоиды?
- •Участие древнейших европеоидов в формировании морфологических особенностей американоидов
- •Некоторые геногеографические соображения
- •21 Алексеев в. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. М., 1978.
- •24 Метрическую характеристику см.: Алексеев в. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас.
- •25 Дебец г. Ф. Фрагмент лобной кости человека из культурного слоя стоянки «Афон- това гора II» под Красноярском // Бюл. Комис. По изуч. Четвертич. Периода. 1946. № 8.
- •Часть вторая теоретические проблемы этногенетических реконструкции
- •Часть третья историко-антропологическое изучение конкретных этногенезов
Участие древнейших европеоидов в формировании морфологических особенностей американоидов
Возвращаясь к антропологическим особенностям коренного населения обеих Америк, мы получаем теперь гораздо более основательную факти- ческую базу для их генетической интерпретации, чем та, которая нахо- дилась в нашем распоряжении раньше. Такие особенности, как довольно острый лицевой профиль и сильное выступание носа, легко находят себе объяснение как генетическое следствие значительной европеоидной примеси в составе тех азиатских популяций, которые дали начало первым насельникам Американского континента. В целом морфологический облик американоидов вполне соответствует той комбинации признаков, которая могла образоваться при широком и продолжавшемся много поколений смешении с европеоидами. Своеобразные особенности морфологии амери- канских индейцев вполне объяснимы их тысячелетней изоляцией в пре- делах обеих Америк.
Однако соотношение европеоидного и монголоидного компонентов у этих популяций не было одинаковым — европеоидная примесь была пред- ставлена в большей или меньшей степени. Это обстоятельство помогает понять, почему отдельные племена североамериканских индейцев разли- чаются между собой по морфологии лицевого скелета: по-видимому, в этих различиях проявляется их разное происхождение, восходящее еще к азиатской прародине. К сожалению, довольно слабая изученность па- леоантропологии древнейшего населения Америки 35 и неизученность ва- риаций интересующих нас признаков строения лицевого профиля и раз- вития носовой области даже у известных находок лишают возможности найти палеоантропологических предков отдельных крупных общностей в составе индейцев и проследить динамику их расселения по территории Американского континента в ходе времени.
Установленное отличие индейцев надене от других индейских групп, особенно демонстративно проявляющееся у таких характерных предста- вителей этой группы, как атапаски, очевидно, требует особого объясне- ния. Сейчас еще нет полной генетической классификации американских языков, в пределах которой можно было бы достаточно точно фиксировать время их формирования, не разработано и общепринятой историко-куль- турной классификации отдельных индейских групп, которая позволяла бы
достаточно точно фиксировать время сложения характерных для них культурных особенностей. Большой объем археологической работы и ее результаты дают возможность наметить какие-то вехи, но многое здесь еще остается неясным. Поэтому хронологическая последовательность по- явления предков отдельных крупных подразделений индейцев из Азии остается неустановленной, но по отношению к индейцам надене антропо- логические наблюдения позволяют высказать некоторые соображения, небезразличные для определения времени появления их предков в Аме- рике.
По уплощенности лица и носа индейцы надене близки к сибирским монголоидам — тем из них, которые населяют Западную и Южную Си- бирь, а также частично центральные районы Восточной Сибири. Верхней хронологической границей времени их переселения в Америку является, очевидно, I тысячелетие до н. э., когда формировалась или уже сфор- мировалась древнеэскимосская культура и предки эскимосов уже прожива- ли в районах Берипгоморья, «заперев» этот узкий проход для движения других народов36. Нижняя граница — время формирования типичного для сибирских монголоидов комплекса признаков, которое палеоантропо- логически фиксируется эпохой неолита, т. е. рубежом IV—III тысячеле- тий до н. э., но может восходить и к более раннему времени37. Таким образом, наиболее вероятная дата появления предков индейцев надене на Американском континенте — IV—II тысячелетия до н. э., и они пред- ставляли последнюю палеоиндейскую волну в заселении Америки, пред- шествующую эскимосской.
Палеогеография древней Берингейской суши реконструируется на ос- нове многих геологических, географических и биологических исследова- ний 38. 20 000—14 ООО лет назад покровное оледенение образовывало Бе- рингейскую сушу, покрытую огромными массами льда, по которому в Америку переходили из Азии не только люди, но и стада млекопитаю- щих зв. Ослабление ледового режима на протяжении 14 000—10 000 лет назад привело к образованию сначала очень небольшого пролива, кото- рый, постепенно расширяясь (в этом, по-видимому, играло роль не только повышение уровня воды вследствие таяния ледника, но и частичное по- нижение суши в результате интенсивных тектонических движений) 40, несколько тысяч лет назад достиг современной ширины. Таким образом, наиболее благоприятное сухопутное передвижение из Азии в Америку по кромке суши с юга от ледника было осуществлено, надо думать, в эпоху XVIII—XII тысячелетий до н. э., хотя отдельные довольно многочислен- ные группы людей проникали в Америку, как мы убедились, и много позже.
В определении времени появления первого человека в Америке мы целиком зависим от разработок геологов и геофизиков, а они довольно противоречивы. 30—40 лет назад время заселения Америки человеком с опорой на классические геологические и геоморфологические наблюдения постулировалось в 10 000—12 000 лет назад41. С появлением радиоугле- родного метода все датировки поползли вглубь и время заселения ото- двинулось на 25 000—30 000 и даже на 40 000 лет от современности. В последнее время наметилась отчетливая противоположная тенденция, обязанная, очевидно, своим возникновением более критическому отбору образцов для датировки и технической разработке самой процедуры да- тирования: точно документированные даты для памятников с четкой стратиграфией не уходят глубже 20 000 лет, т. е. практически не превы- шают времени образования Берингейской суши. То, что для сибирского
палеолита получены более ранние даты42, не должно нас смущать и не должно заставлять, как это делают некоторые исследователи, автомати- чески завышать возраст древнейших стоянок в Америке: длительный от- резок времени, несомненно, был необходим, чтобы преодолеть Берингей- скую сушу, да и сам поиск пути через нее требовал усилий многих по- колений. Нельзя упускать из виду и того совершенно очевидного обстоятельства, что древнейшие памятники в пределах Берингейской суши могли уйти под воду и недоступны современному исследователю.
Итак, в свете всего сказанного можно предполагать, что восточно- азиатские и дальневосточные популяции эпохи верхнего палеолита, впи- тавшие в себя значительную европеоидную примесь, двигаясь вдоль Ти- хоокеанского побережья с юга на север, вступили на Берингейский сухо- путный мост и, по-видимому, вдоль его южной кромки около 20 ООО лет назад начали проникать в Америку. Антропологическое разнообразие ин- дейцев разных районов Америки говорит о том, что это проникновение шло несколькими генетически относительно независимыми волнами и за- медлилось или прервалось с образованием Берингова пролива, т. е. 10 000—12 000 лет назад при переходе к эпохе мезолита.
Следующий этап проникновения людей в Америку из Сибири отно- сится, как мы предполагаем, к гораздо более позднему времени — IV—II тысячелетиям до н. э. и связан с переселением предков индейцев надене, для которых характерны уже не тихоокеанские, а внутрисибир- ские генетические связи. Основатель глоттохронологии и лексикостати- стики М. Сводеш выступил два десятилетия назад с гипотезой генетиче- ского родства языков надене и западносибирских, которая в те годы ка- залась совершенно фантастичной. Однако, как мы убедились, она находит подтверждение в антропологических данных и должна поэтому снова привлечь внимание лингвистов на предмет положенных в ее основу язы- ковых реалий. Наконец, третий этап заселения Америки — проникнове- ние предков эскимосов, когда снова на первый план выдвигается тихо- океанский путь заселения, так как древнеэскимосская культура обнару- живает демонстративные археологические аналогии с культурой Камчатки и побережья Охотского моря 43.
Такова картина заселения Америки человеком, как она реконструи- руется на основе морфологического изучения современных и древних популяций.
