Дерматоскопия

Накопленные к настоящему времени обширные сведения о вариациях ладонного и пальцевого рельефа в разных популяциях земного шара сви- детельствуют о значительных различиях населения даже близких райо- нов по этой системе ²⁴. Не располагая данными по лопарям, приходится ограничиваться сравнением дерматоскопического комплекса ненцев и чукчей. Такое сравнение осуществлено Т. Д. Гладковой и Г. Л. Хить в содержательной работе, посвященной дерматоскопии нескольких наро- дов Сибири — ненцев, энцев, ханты, манси, якутов и чукчей²⁵. Ненцы

представлены четырьмя территориальными группами — европейской, се- вероямальской, южноямальской и приенисейской. Для оценки совокуп- ности различий между ненецкими группами и чукчами отсылаю к двум графикам, заключающим статью Т. Д. Гладковой и Г. Л. Хить, на кото- рых представлены суммарные разницы всех исследованных выборок с якутской. Чукчи резко противостоят ненцам при сравнении наблюде- ний как по женским, так и по мужским группам. Аналогичную разницу обнаруживает с чукчами другая этническая группа, проживающая в тундре,— энцы.

Этногенетические выводы

Каково адекватное истолкование приведенных фактов? Ясно, что они свидетельствуют о разном происхождении всех рассмотренных народов, о глубоких генетических различиях, дифференцирующих население за- падных и восточных районов евразийской Субарктики. Сам по себе этот вывод является тривиальным, так как ни у кого не было сомнения в своеобразии этногенеза лопарей, с одной стороны, эскимосов и чук-j чей — с другой. Однако для нашей темы он вая^ен, так как дает возмож- ность оценить близость к действительности историко-культурных гипо- тез, трактующих сходство культурных элементов циркумполярных наро- дов. В свете приведенных антропологических данных эта близость находит себе объяснение как конвергентное развитие в условиях адапта- ции к арктической тундре, а не как результат общности происхождения.

Означает ли это, что антропологические наблюдения позволяют от- вергнуть не только прямое генетическое родство между населением от- дельных районов тундры, но и гипотезу общего субстрата, по-разному проявляющего себя на западе и на востоке? В принципе — да, означает, так как заведомо известно, что представители так называемого арктиче- ского комплекса — эскимосы и чукчи сформировались где-то к югу от территории своего теперешнего расселения, представители так называе- мого лапоноидного комплекса — лопари — где-то к востоку от него, но между районами исходной прародины тех и других пролегли тысячи километров разнородной в ландшафтном отношении территории. Чукчи и эскимосы — типичные носители монголоидной комбинации признаков, лопари скорее европеоиды с небольшой монголоидной примесью. Послед- няя, кстати сказать, даже если оставатьсн в рамках морфологии, где она проявляется четче всего,— предмет дискуссии. По соотношению групповых факторов крови лопари сближаются с другими европейскими народами, почему, скажем, тот же К. Куп считал их недифференциро- ванной популяцией, а У. Бойд относил к европеоидной расе²⁶. Вне за- висимости от решения этого спорного вопроса отметим основное: лопари находятся с чукчами и эскимосами на противоположных концах евразий- ской антропологической шкалы.

Может быть, небольшую монголоидную примесь в составе лопарей при всей ее неотчетливости следует трактовать как наследие древней- шего субстрата? Так оно, по-видимому, и есть, особенно если учесть самодийский субстрат, выявляемый в яротосаамском языке²⁷. Но этот субстрат не уводит нас дальше Урала и не перекидывает мост от лопарей к населению восточной Субарктики.

Остается, однако, группа фактов, как будто противоречащих изложен- ным выводам из антропологических наблюдений. Речь идет о самодий- ско-юкагирских языковых связях ²⁸ и о специфическом сходстве отдель.-

ных элементов культуры, например покроя одежды у ненцев и чукчей . При резких морфофизиологических различиях, рассмотренных выше, и их бесспорно наследственном характере я вижу только один путь совмещения их с этими языковыми и этнографическими наблюдениями — считать отмеченные совпадения в языке и культуре следствием много- вековых культурных контактов и диффузии культурных элементов.

¹ Обзор теорий, библиографию и рассмотрение проблемы субстрата см.: Черне- цов В. Н. К вопросу об этническом субстрате в циркумполярной культуре // VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М., 1964.

² Алексеев В. П. Лесные ненцы. Соматологические наблюдения//Вопр. антрополо- гии. 1971. Вып. 39.

' Обзор гипотез происхождения и аргументацию в пользу европеоидной примеси см.: Алексеев В. П. О смешанном происхождении уральской расы // Вопросы архео- логии Урала. Свердловск, 1961. Вып. 1.

⁴ Чебоксаров Н. Н. Северные китайцы и их соседи//Крат, сообщ. Ин-та этнографии- АН СССР. 1949. Вып. 5. Принадлежность алеутов к арктическим монголоидам аргументирована на краниологическом материале. См.: Дебец Г. Ф. Антрополо- гические исследования в Камчатской области. М., 1951. (Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С; Т. 17).

³ Кроме указанной работы см.: Дебец Г. Ф. Селькупы: (Антропол. очерк). М.; Л., 1947 //Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Н. С. Т. 2.

⁶ Золотарева И. М. Антропологическое исследование нганасан//Сов. этнография. 1962. № 6; Она же. Юкагиры: (Антропол. очерк) //Проблемы антропологии и- исторической этнографии Азии. М., 1968.

⁷ Алексеев В. П. К краниологии нганасанов // Крат, сообщ. Ин-та этнографии АН' СССР. 1955. Вып. 24.

* Золотарев Д. А. Кольские лопари. Л., 1928. Маршруты экспедиции описаны: Зо- лотарев Д. А. Лопарская экспедиция (ИЛ—11.V 1927 года). Л., 1927.

^!' Обзор результатов п библиография: Сооп С. The races of Europe. N. У. 1939; Levin Th. (ed.). Introduction to the biological characteristics of the Skolt Lapps// Proceedings of the Finnish dental society. Vol. 67. Supplement I. 1971.

¹⁰ Schreiner K. Zur Osteologie der Lappen. Bd. I, II Oslo. 1932, 1935; Idem. Further note on the craniology of the Lapps. Oslo, 1945.

¹¹ Результаты измерений Г. Ф. Дебеца в музеях Финляндии, любезно предостав- ленные автору для ознакомления и публикации. См.: Алексеев В. П. Краниоло- гическая характеристика населения Восточной Фенноскандии // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974.

'* Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы: (Краниол. исслед.). М., 1969.

¹³ Дебец Г. Ф. Антропологические исследования в Камчатской области.

¹⁴ Алексеев В. П. К краниологии азиатских эскимосов: (Материалы к этногенезу) // Записки Чукотского краеведческого музея. Магадан, 1967.

¹⁵ Алексеев В. П. Антрополопя Саливьского могильника//Матершали з антропо- логи Украши. Ки1в. 1962. Вип. 2.

^1,5 Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы.

¹⁷ Хазанова А. В., Шамлян Н. П. К антропологии и популяционной генетике лопа- рей Кольского полуострова//Вопр. антропологии. 1970. Вып. 34.

¹⁸ Золотарева И. М. Распределение групп крови у народов Северной Сибири// VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук М.,. 1964. Не использованы материалы, опубликованные Ю. Г. Рычковым (Вопр. антропологии. 1965. Вып. 21), так как в них содержатся сведения только о систе- ме АВО и одна из двух опубликованных им выборок образована явно в нару- шение популяционной структуры (Большеземельская тундра, Надинская тунд- ра, р. Пур, р. Таз, г. Салехард). Данные, собранные экспедицией Института антропологии МГУ под руководством Т. И. Алексеевой, опубликованы уже после написания этой работы и поэтому не учтены.

¹⁹ Левин М. Г. Группы крови у чукчей и эскимосов//Сов. этнография, 1958. № 5;. Он же. Новые материалы по группам крови у эскимосов и ламутов // Сов. этно- графия. 1959, № 3.

²⁰ Helmbold В⁷.. Prokop О. Die Bestimraung der ABO-Gen frequenzen mittels der Maxirnum-Likelihood-Methode und andere Verfahren an Hand forensisher Blutgrup- penbestimmungen in Berlin // Blut. Bd. 4. 1958.

²¹ Sanghvi К. Comparison of genetical and morphological methods for a study of bio- logical differences//American journal of physical anthropology (new series). Vol. II, 1953. N 3.

²- Knussmann R. Moderne Statislisclie Verfahren in der Rassenkunde // Die neue Rassenkunde. Hrsg von I. Schwidetzky. Stuttgart. 1962.

²³ Kurcynski T. Generalized distance and discrete variables // Biometrics. Vol. 26, 1970. N 3.

²⁴ Сводки общего характера, появившиеся в последние годы, перечислены: Ро- гинский Я. Я. Некоторые вопросы систематики и расселения человеческих рас по данным дерматоглифики // Вопр. антропологии. 1970. Вып. 34.

²⁵ Гладкова Т. Д., Хить Г. Л. Материалы по дерматоглифике некоторых народов Сибири // Проблемы антропологии и исторической; этнографии Азии. М., 1968.

^2S Boyd W. Achievements of the genetical method in phvsical anthropology // Ameri- can anthropologist. Vol. 65, 1963. N 2.

²⁷ Новейший обзор проблемы и литературу см.: Керт Г. М. Саамский язык. Л., 1971.

²⁸ Особенно полно они рассмотрены: Крейнович Е. А. Юкагирский язык. М.; Л., 1958.

²⁹ Прыткова Я. Ф. Одежда народов самодийской группы как исторический источ- ник//Одежда народов Сибири. Л., 1970.

О характере этногенетических процессов на территории сибири в свете антропологических данных