Соматологическое сопоставление

Нет антропологических работ, которые охватывали бы народы арктиче- ской зоны в целом. Последнее было бы особенно важно при морфоло- гической характеристике современного населения, так как позволило бы избенадть различий в методике определения признаков. С этой целью начнем с сопоставления чукчей и ненцев.

Ненцы исследовались зимой 1969 г. в пос. Тарко-Сале Пуровского района Тюменской области и представляют особую группу так называе- мых лесных ненцев. В антропологическом отношении последние отли- чаются наибольшей среди ненцев концентрацией монголоидных призна- ков, что показано в специальной работе ². Чукчи исследованы в поселках Уэлен и Лорино Чукотского района Магаданской области летом 1970 г. Разрыв между двумя экспедициями около полутора лет, что в принципе

могло бы привести к сдвигу в масштабе определения описательных при- знаков. Но в промежутке, летом 1969 г., автор работал на Алтае, где исследовал четыре группы — алтай-кижи, теленгитов, кумандинцев и ту- баларов.

Полученные данные представлены в табл. 37. В ней фигурируют лишь описательные признаки, так как измерительные признаки даже в комбинации часто совпадают у представителей разных групп.

Принадлежность и чукчей, и лесных ненцев к монголоидной расе несомненна, что было ясно и заранее. В то же время достаточно демон- стративны различия между ними в росте бороды, цвете волос и глаз, выраженности эпикантуса, развитии верхнего века, общем профиле спин- ки носа, положении кончика носа, высоте верхней губы и «толщине» губ. Их объективный характер тем более не вызывает сомнений, что группы практически одинаковы по возрастному составу: средний возраст иссле- дованных лесных ненцев — 41,3 года, средний возраст чукчей — 40,2 года. Уровень статистической значимости различий показан на рис. 33, на ко- тором амплитуда разниц по каждому из обнаруживающих их признаков выражена в процентах ошибки процентного распределения. Естественно, в график попали лишь те признаки, которые охарактеризованы процен- том наличия преобладающего или важного варианта.

Масштаб различий между изученными одним работником ненцами и чукчами по признакам, важным для расовой диагностики, таков, что он оправдывает отнесение их к разным расовым группам в пределах мон- голоидов. Оправданно разным считается и их происхождение. Ненцы, как известно, представители уральской расы, одного из ответвлений кон- тинентальных монголоидов, вероятно включившего в свой состав евро- пеоидную примесь³. Чукчи же вместе с эскимосами и, по-видимому,

Рис. 33. Разница между нен- цами и чукчами по некоторым описательным признакам, вы- раженная в долях ошибки среднего процентного распре- деления

1. — цвет волос (% 27);

2. — % наличия эпикантуса;

3. — % вогнутых форм общего про-

филя спинки носа

—I

Ошибка среднего прщештго раслреИелетя Разница между ненцами и чумаш

-алеутами относятся к арктической расе и объединяются вместе с южны- ми и восточными монголоидами в тихоокеанскую ветвь⁴.

Другая возможность сопоставления народов в пределах арктической зоны — изученные Г. Ф. Дебецом ненцы, чукчи и эскимосы⁵. Ненцы были исследованы им в устье Таза, эскимосы и чукчи — как во внутрен- них районах Чукотского полуострова, так и по побережью. В табл. 38 ■фигурирует береговая группа, как более многочисленная. Средний воз- раст обследованных ненцев — 34,5 года, эскимосов — 34,7 года, чукчей — 36,5 года. Совпадение цифр среднего возраста дает возможность произ- вести прямое сравнение групп, не вводя никаких дополнительных попра- вок. Ненцы, как и по моим данным, гораздо более светловолосы и светлоглазы, имеют профилированное лицо, более поднятый кончик носа, малое подносовое расстояние, более ортохейличны и тонкогубы. При •сравнении с чукчами они отличаются большим ростом бороды, меньшим процентом лиц с эпикантусом, менее развитой складкой века.

Кстати сказать, привлекают внимание и не обсуждавшиеся раньше различия между береговыми чукчами и эскимосами. Для последних ха- рактерны более обильная растительность на лице, подавляющее преобла- дание иссиня-черных волос, меньшее развитие эпикантуса и складки века, подавляющее преобладание прямых и выпуклых форм общего про- филя спинки носа, очень большая высота кожной части верхней губы. Такой комплекс отличий объясняется, видимо, тем, что специфическая для оленных чукчей комбинация признаков проявляется частично и у бе- реговых. Г. Ф. Дебец неудачно назвал ее камчатской. Целесообразнее было бы называть ее в соответствии с географической локализацией внутричукотской. Она, бесспорно, находит себе место в составе арктиче- ской расы, как и собственно берингоморский вариант, характерный для эскимосов, но для нашей темы важно, что комплексные различия прояв- ляются даже мензду территориально близкими и исторически как будто родственными популяциями.

Возвращаясь к ненцам, следует подчеркнуть их особое положение и принадлежность к иному расовому ареалу по сравнению с населением аосточной Субарктики. Этот вывод особенно интересен, потому что он получен при сопоставлении с эскимосами и чукчами теперь уже не лес- ных, а тундровых ненцев.

Повторим операцию сравнения территориально далеких арктических групп, воспользовавшись материалами И. М. Золотаревой ^е. Ею обследо- ваны нганасаны на Таймыре, юкагиры по нижнему течению Индигирки и Колымы и чукчи по нижнему течению Колымы. К сожалению, она не проводит возрастного распределения материала, что затрудняет прямое

—— Данпе/с aS/лщш Дантге ГУ. Дебеца Данные #.М ЭелслшреВсй

Рис. 34. Взаимное положение сопоставляемых групп по материалам разных авторов Н — ненцы, Ч — чукчи, Э — эскимосы, НГ — нганасаны, Ю — юкагиры. Нижнеколымские чукчи фигурируют только по признакам, вариации которых отличаются заметным образом от аналогичных вариаций других групп

1 — рост бороды (здесь и дальше в скобках принятая амплитуда межгрупповых колебаний 1,00—4,00); 2— цвет волос (0—100%); 3— цвет глаз (0—2,00); 4— наличие эпикантуса (0—100%); 5 —складка века р (0—3,00); е — складка века т (0—3,00); 7 — складка века d (0—3,00); 8 — высота переносья (1,00—3,00); 9 — поперечный профиль спинки носа (1,00— 3,00); 10 — наличие вогнутых форм в общем профиле спинки носа (0—80%); 11 — положе- ние кончика носа (1,00—2,50); 12 — горизонтальный профиль лица (1,00—3,00); 13 — высту- пание скул (1,00—3,00); 14 — высота верхней губы (1,00—3,00); 15 — выступание верхней губы (1,00—2,50); 16 — толщина верхней губы (1,00—3,50); 17 — толщина нижней губы (1,00—3,50)

сравнение и, во всяком случае, делает его менее точным (табл. 39). Если условно допустить, что все три сравниваемые группы одповозраст- ны, то ощутимые различия выявляются в относительной доле лиц с вы- раженным эпикантусом, в выступании скул и горизонтальном профиле лица, в высоте и выступании кожной части верхней губы, «толщине» губ. Различия в целом меньше, чем при сравнении ненцев и чукчей по моим наблюдениям и наблюдениям Г. Ф. Дебеца. В принципе это легко объяснить большей близостью исследованных И. М. Золотаревой групп друг к другу. На основании изучения единичных черепов нганасан я вы.- сказывался в пользу отнесения их к байкальской группе популяций, т. е. к той самой группе, к которой принадлежат и юкагиры ⁷. Отличия легко объясняются наличием у нганасан следов европеоидной примеси. Что касается нижнеколымских чукчей, то они при постоянном контакте с юкагирами также могли вобрать в себя значительную долю с трудом

фиксируемой исторически или этнографически, но реальной впутриконти- нентальной примеси.

При всем этом чукчи и юкагиры, чукчи и нгапасаны отличаются друг от друга по перечисленным признакам вполне отчетливо, еще раз демонстрируя, что арктические и континентальные монголоиды сохра- няют свою специфику даже при длительном совместном проживании и бесспорной проницаемости образуемого различной этнической принад- лежностью и разным языком генетического барьера.

Из предшествующих сравнений выпали лопари. Г. Ф. Дебец и И. М. Золотарева не были у лопарей, я работал среди лопарей Кольского полуострова, но не занимался антропометрией, помня о том. что анало- гичную работу уже провели Д. А. Золотарев ⁸ и М. В. Битов, материал которого, к сожалепию, пока не опубликован, но был доступен мне в рукописи. Неоднократно исследовались и скандинавские лопари ⁹. Обще- известное и научно подкрепленное своеобразие их морфологического типа таково, что ни о каком сходстве с народами западносибирской тундры и тем более восточной Субарктики не приходится говорить.

Графическое изображение различий народов арктической зоны пред- ставлено на рис. 34. Различия между ненцами и нганасанами, с одной стороны, чукчами — с другой, выражены в процентах межгрупповой амплитуды по земному шару для каждого признака. На рисунке видны значительность различий и относительное уменьшение их в случае срав- нения нганасан п нижнеколымскпх чукчей.