И южносибирского типов

Признак	Качинцы		Койбалы		Сагайцы		Бельтыры
	в ia к s ьн со S в*	СО К _ о С И QJ CJ Р. К в-	ш ёя ^с £а S в*	<Ц S К Л о С В О 5 а	со S К св £ 5 g£	со S К и о С w g СО Р- К в-	СО а К« К g	CD 5 К ей о В В в со £-V SS
8. Поперечный диаметр 20. Высотный диаметр от пориона 8:1. Черепной указатель 45. Скуловая ширина 48. Верхняя высота лица 55. Высота носа 5. Длина основания черепа 9. Наименьшая шири- на лба SC. Симотическая хорда 72. Угол профиля лица общий 73. Угол средней части лица ^-zmr. Зигомаксиллярный угол 40 : 45. Указатель выступа- ния лица 52 : 51а. Орбитный указатель от d (лев.) Количество призна- ков уральского типа Количество нейт- ральных признаков Количество призна- ков южносибирского типа Суммарное коли- чество признаков уральского типа Суммарное коли- чество нейтральных признаков Суммарное коли- чество признаков южноеибирского типа	X X + X X + X X X 2 7 5 3 5, 5,	X + X + + X + X 4 4 6 5 5	+ X + + X X X 3 4 7 4 4 6	+ + X + + X X + X 5 4 5	X X + + + + + + X 6 3 5 5 3, 5,	X X X X + + + + 4 4 6 5 5	+ + X + + + + + X + 9 2 3 6 4 3,	X X х; X + X + X + + 4 6 4 5 5

Таким образом, признаки, определяющие вертикальную профилиров- ку лицевого скелета, в большей степени объединяют хакасов с казаха- ми и киргизами, чем с представителями уральского типа.

Изложенное показывает, что отнесение хакасов к уральскому или южносибирскому типу по краниологическим данным сталкивается с большими затруднениями, чем аналогичная попытка, основанная на со- поставлении соматологических наблюдений. Поэтому целесообразными представляются суммарная оценка всех перечисленных 14 признаков и подсчет общего количества признаков, по которому каждая из хакасских .групп попадает в границы изменчивости уральского и южносибирского типов. Результаты такого подсчета представлены в табл. 35. Знаком сло- жения в ней обозначено тяготение каждой хакасской группы к уральско- му типу по данному признаку, знаком вычитания — тяготение к южно- сибирскому типу, знаком умножения — нейтральное положение.

Как и следовало ожидать, большинство признаков сближают качин- щев с представителями южносибирского типа. Бельтыры занимают про- тивополояшый полюс и сближаются с уральскими группами. Промежу- точное положение сагайцев и койбалов хорошо согласуется с характер- ным для них мозаичным сочетанием признаков обоих типов.

Таким образом, краниологические данные не только подтверждают общую тенденцию, наметившуюся при рассмотрении соматологических наблюдений, но и позволяют уточнить это представление, и в частности учесть степень влияния южносибирского типа на формирование антропо- логического облика каждой из хакасских групп.

Комплекс признаков, характерный для южноснбнрского типа, в наи- более полном виде представлен в антропологическом типе качинцев. В связи с вариациями их краниологического типа следует отметить, что по многим соматологическим признакам качинцы хотя и попадают в пре- делы вариаций уральского типа, но занимают там крайнее положение. Их антропологический облик, следовательно, может рассматриваться как результат смешения уральского и южносибирского типов с преобла- данием особенностей последнего.

Таким образом, хотя А. И. Ярхо и исходил из отвергнутых в процессе дальнейшего накопления материалов критериев для выделения южно- сибирского типа, сделанный им конкретный вывод о принадлежности к нему качинцев сохраняет свое значение и в настоящее время.

Обстоятельное рассмотрение не только краниологических, но и сома- тологических данных позволяет внести некоторые коррективы в заклю- чение об антропологическом типе сагайцев и койбалов, сделанное в пред- варительном сообщении о результатах изучения краниологии хакасских групп в 1957 г. Тогда я писал, что, исключая качинцев, «влияние при- меси центральноазиатского типа в наибольшей степени заметно у койбалов и сагайцев» ^4С. По всей вероятности, имеется больше оснований говорить о косвенном влиянии центральноазиатского типа на формирование антро- пологического облика сагайцев и койбалов. являющегося следствием зна- чительного участия в этом процессе представителей южносибирского типа. Однако особенности уральского типа в обоих случаях остаются преобла- дающими.

При анализе соматологических признаков мы пришли к заключению, что европеоидный компонент, вошедший в состав хакасов, характеризо- вался темной пигментацией глаз. Наличие примеси юяшосибирского типа в антропологическом составе хакасов говорит о том, что широколицесть также являлась отличительным признаком европеоидных предков совре-

менных хакасов, во всяком случае тех из них, которые приняли участие в формировании качинцев и частпчпо койбалов и сагайцев.

Таким образом, следует предполагать, что европеоидные типы, при- нимавшие участие в формировании антропологического состава современ- ных хакасских групп и классических представителей уральской расы, различались между собой не только пигментацией глаз, как это мы пытались показать раньше, но и размерами лицевого скелета.