- •История возникновения мировой цивилизации. Анализ ареалов расселения народов, племён, наций.
- •IV. Анализ ареалов расселения народов, племён, наций.
- •2.3. Выводы.
- •5.4. Выводы.
- •7.1.1.2.3. Выводы.
- •7.2.0.2. Выводы.
- •8.4.2. Выводы.
- •8.8. Выводы.
- •1. Начало анализа народов, традиционно участвующих в историческом процессе создания цивилизации Земли
- •2. Оценка ареалов расселения народов
- •2.1. Почвы, анализ распространения почвенных ресурсов
- •2.1.1. Анализ условий жизни возможных очагов цивилизации
- •2.1.1.1. Центральные области Русской равнины
- •2.1.1.2. Египет, Шумер, Греция и другие территории
- •2.1.1.3. Выводы
- •2.2. Обзор сельскохозяйственных угодий современно мира
- •2.3. Выводы
- •3. Законы движения народов
- •3.1. Первый закон движения народов
- •1. Существование народа с его идентификационным именем начинается с момента присвоения именно этого имени именно этому народу.
- •3.2. Закон внесения системных ошибок
- •3.3. Второй закон движения народов
- •4. Анализ особенностей климата Земли
- •4.1. Оледенения и межледниковья и расселение человека
- •5. Численность населения в палеолите и мезолите
- •5.1. Численность населения на территории Русской равнины в палеолите и мезолите
- •5.1.1. Определение места концентрации европеоидной расы
- •5.1.2. Влияние монголоидной расы на европеоидную популяцию
- •5.1.3. Расчёт численности европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.4. Определение ареала преимущественного расселения европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.5. «Чудеса» в «Греции»
- •5.2. Археологические культуры Азии
- •5.3. Археологические культуры Африки
- •5.4. Выводы
- •6. Археологические культуры. Анализ
- •6.1. Краткий обзор и анализ теорий происхождения человека
- •6.2. Шелльская, ашельская и мустьерская эпохи
- •7. Цивилизации
- •7.1. Проторусские (европеоидные) цивилизации
- •7.1.1.1. Начало цивилизации человека современного типа: 50-е тыс. До н.Э.
- •7.1.1.2. Эпоха верхнего палеолита Русской равнины (50 – 12 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.2.1. Переселение неоантропов эпохи палеолита с территорий Русской равнины в Европу
- •7.1.1.2.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.1.1.2.3. Выводы
- •7.1.2.1. Язык пеласгов
- •7.1.2.2. Уничтожение пеласгов иудейскими племенами кавказоидов, Завоевание Греции
- •7.1.3.1. Язык шумеров
- •7.1.3.1.1 Этимология слова «грек»
- •7.1.4.1. География и природные условия
- •7.1.4.1.1. О земледелии Египта. Сравнительный анализ культур Древней Руси и Египта
- •7.1.4.2. Заселение территории Египта
- •7.1.4.2.1. Тёмноволосые египтяне
- •7.1.4.2.2. Светловолосые египтяне
- •7.1.6. Палестина Древняя. Филистимляне
- •7.1.6.1. Уничтожение филистимлян иудейскими племенами кавказоидов. Завоевание Палестины
- •7.2. Негроидные цивилизации
- •7.2.0. Неандерталоидные цивилизации
- •7.2.0.1. Распространение неандертальцев, их языка и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.2.0.2. Выводы
- •7.2.1. Собственно негроидные цивилизации
- •7.2.2. Австралоидно-дравидийские негроидные цивилизации
- •7.4. Города
- •7.4.1. Этимология понятия «город» и геометрические параметры города
- •7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений
- •7.4.1.2. Содом – показательный пример
- •7.4.2. Параметры численности города
- •7.4.2.1. Обзор и анализ параметров древнейших поселений и городов
- •7.4.2.2. Расчёт плотности городского населения
- •7.4.2.3. Некоторые особенности
- •8. Кровь
- •8.1. Группы крови
- •8.1.1. Первая группа крови
- •8.1.2. Вторая группа крови
- •8.1.3. Третья группа крови
- •8.1.4. Четвёртая группа крови
- •8.2.5. Анализ распространения групп крови
- •8.2.5.1. Тенденции групп крови
- •8.3. Антигены и антитела
- •8.4. Биохимия системы групп крови ав0
- •8.4.1. Группы крови и патологии жизненно важных процессов
- •8.4.1.1. Корреляция некоторых наследственных заболеваний с присутствием в крови антигена в
- •8.4.2. Выводы
- •8.5. Резус-фактор
- •8.6. Спид
- •8.7. Сравнительный анализ воздействия вируса спиДа и антигенов а и в групп крови и резус-фактора
- •8.7.1. Заключение
- •8.8. Выводы
7.4.2.3. Некоторые особенности
Исследуя археологическую карту Руси, мы обнаруживаем, что плотность только открытых памятников составляет величину около 1 памятника на 1 км². То есть между центрами двух соседних селищ всего один километр.
Рис.
7.4.2.3.1. Планы городов.
Левая часть (на
бледно-сером фоне) – планы городов
древней Руси: самое древнее поселение
Костёнки (45 тыс. до н.э.), размерами
превосходит в десятки, а то и в сотни
раз «город» Иерихон. Справа (на тёмно-сером
фоне) – древние азиатские «города». Все
планы городов приведены к одному масштабу
и сориентированы на местности.
Археологи предполагают, что разведанные памятники Руси составляют от общего числа существующих всего максимум 25 процентов. Таким образом, на 1 км² могут разместиться уже четыре памятника, расстояние между центрами которых будет составлять всего 500 м. Например, в районе Алексина Тульской области в районе от соединения рек Б. и М. Крушма в одну реку Крушма и до её впадения в реку Ока плотность стоянок, селищ и городищ составляет до 4-х стоянок на 1 км², и расстояние между соседними составляет 0,5 км [1964, стр. 89, карта]. Те же показатели и в Арсеньевском районе Тульской области в месте впадения реки Исты в реку Оку [1964, стр. 89, карта]. В Белёвском районе Тульской области вдоль реки Оки на протяжении всего её течения по району показатели аналогичны [1964, стр. 103, карта].
Многие из открытых одноимённых селищ относятся к одному времени. Например, Жабынь Белёвского района Тульской области. Открыто несколько селищ и стоянок – Жабынь, поселение (мезолит, неолит, эпоха бронзы, ранний железный век), Жабынь, селище 1 (ранний железный век), Жабынь, селище 2 (ранний железный век), Жабынь, селище 3 (ранний железный век).
Учитывая, что размеры самого памятника обычно составляют около 75 – 300 метров, мы, беря за средний показатель поперечника селения хотя бы 200 метров, обнаруживаем, что расстояние между околицами двух соседних деревень (городов, селищ и т.п.) составляет всего 300 метров. Например, поселение Мишеское на реке Вырка (приток Оки) основано с палеолита (ранее 10 тыс. до н.э.) и имеет площадь 0,13 км² (по площади больше Чатал-Хююка 6-го тыс. до н.э. и в 7,5 раз больше Аркаима 2-го тыс. до н.э.), а вокруг него, на расстоянии 300 – 700 метров расположены ещё 11 поселений, включая г. Белёв [1964, стр. 103, карта].
Даже в современном мире нет такого близкого соседства между двумя различными селениями. Следовательно, в древности мы имеем не четыре или более различных селищ, а разведанные части одного большого.
При этом, рассматривая вновь археологическую карту, мы обнаружим даже не те огромные селения, что уже открыты, а мега-города, обширнейшие по занимаемой площади, по сравнению с которыми любой из восточных городов выглядит песчинкой.
Однако наши расчёты надо доказывать археологически, что сегодня, когда подавляющее число археологов нацелено за деньги России открывать иностранные памятники библейских событий, несколько затруднено.
Приведём только один пример подтверждения наших расчётов. Несколько памятников, поименованных под одним именем Воскресенское (с различными номерами) можно представить, как сумму частей одного большего поселения. Это оправдано ещё и тем, что расстояние между центрами уже открытых «отдельных» памятников составляет всего около 500 – 900 метров, то есть от центра первого до центра последнего около 2,5 – 3-х км [1964, стр. 122, карта]. Все селища имеют один размер (вдоль одной оси, например, ширину) 50, 70, 110, 200 метров соответственно. А другой – 170, 420, 220, 300 соответственно. Общая протяжённость территории селищ вдоль одной линии от первого до последнего составляет не более 1110 метров. Отсюда следует, что минимально расстояние между границами двух любых соседних селищ (которые сегодня определены, но, возможно, во время жизнедеятельности селищ были в другом месте) составляет (2,5 – 1,1)/3 = 470 метров. Фактически это означает, что мы имеем не четыре разных селища, а одно, представленное четырьмя частями. Отсюда можем определить примерную совокупную площадь четырёхчастного селища. Сумма площадей четырёх обозначенных памятников составляет (№ 3 – 0,034 км², № 5 – 0,0294 км², № 17 – 0,0242 км², № 18 – 0,06 км²) – 0,1476 км². Территория между ними – 130 (ср. ширина)×1400 = 0,182 км². И всё вместе – около 0,33 км².
Отметим также и разночтения в названии поселений. Например, Аркаим при площади всего 0,02 км² назван городом. Более того, Колюпаново (11 – 17 вв., Тульская обл., Алексинский районо) названо городищем. При этом оно имеет размеры всего 150×20 м (то есть 0,003 км²) [1964, стр. 93]. С другой стороны даже Сунгирь по территории – 0,005 км² [1968] – превосходит Колюпаново, однако не именуется городищем. В верхней части таблицы 4.7.4.2.2.1. представлен ряд селений, которые имеют размеры и численность населения, гораздо большую, чем, скажем, Аркаим, однако также не удостоены того, чтобы их называли городами.
Отметим также, что ещё в 19-м веке учёные не решались уверенно называть Аккад городом. В частности, Библейская энциклопедия с сомнением называла его двояко – «крепость или город».
Палестинский Сихем (ок. 1650 – 1500 до н.э.) крепость примерно 17 м в поперечнике (226 кв. метров – две трёхкомнатные квартиры!), что составляет ничтожную величину – 0,000226 км². Это в 17,3 раза меньше площади Сунгиря 30-го тыс. до н.э. (Русь). При этом источник [47] уверенно называет его «древний город в Самарии, на горе Ефремовой», а другие источник возвышенно сообщают: «…Представлял собой тщательно спланированное городское поселение с жилыми кварталами, административным центром дворцового типа, общественной площадью и двумя храмами».
Другой вариант «казуса». В 1989г. у с. Непряхино Озинского района Саратовской области была найдена уникальнейшая палеолитическая стоянка, размерами превосходящая древнейшие города Ближнего Востока – Иерихон, Чатал-Кююк и другие. Она существовала 70 – 50 тыс. до н.э. в Поволжье, заселённом ещё в эпоху раннего мустье в середине или второй половине микулинского межледниковья около 130 тыс. лет назад (местонахождения Челюскинец II и Заикино Пепелище). Непряхино – «это стоянка-мастерская. В культурном плане бифасы Непряхина близки материалам памятников стрелецкого технокомплекса начальной поры верхнего палеолита Русской равнины» [1973]. Эти данные – как иллюстрация момента начального заселения Русской равнины – Руси.
Из сказанного видно, что присвоение селению названия «город» исторически идёт не в зависимости от критериев города, а в зависимости от потребностей пропаганды.
