7. Партийность философии

Класс, имеющий в своем распоряжении средства материаль­ного производства, располагает вместе с тем и средствами духов­ного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отно­шений, как выраженные в виде мыслей господствующие материаль­ные отношения; следовательно, это — выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства. Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и созна­нием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется, делают ото во всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители

38

мыслей; они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи.

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с 59

Афоризмы Фейербаха не удовлетворяют меня лишь в том отно­шении, что он слишком много напирает на природу и слишком мало — на политику. Между тем, это — единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной. Но выйдет, пожалуй, так, как это было в XVI столетии, когда на­ряду с энтузиастами природы существовала и энтузиасты госу­дарства.

Маркс К. Письмо А. Руге, 13 марта 1843 г.— Март К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 374— 375

Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипа­ция немца в человека.

Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.— Марке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 428

Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспри­страстной» социальной науки не может быть в обществе, построен­ном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либе­ральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства — такая же глупенькая наив­ность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль ка­питала.

Ленин В. И. Три источнит и три составных части марксизма.— Полн. собр. соч., т. 23, с. 40

Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксио-мм аадевали интересы людей, то они наверное опровергались бы. Ьстеетвенно-исторические теории, задевавшие старые предрас­судки теологии^ вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную

за

борьбу. Неудивительно, что учение Маркса, которое прямо слу­жит просвещению и организации передового класса современ­ного общества, указывает задачи этого класса и доказывает неиз­бежную — в силу экономического развития — замену современ­ного строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути.

Нечего говорить о буржуазной науке и философии, по-казен­ному преподаваемых казенными профессорами для оглупления подрастающей молодежи из имущих классов и для «натаскивания» ее на врагов внешних и внутренних. Эта наука и слышать не хо­чет о марксизме, объявляя его опровергнутым и уничтоженным;

и молодые ученые, делающие себе карьеру на опровержении со­циализма, и ветхие старцы, хранящие завет всевозможных об­ветшалых «систем», с одинаковым усердием нападают на Маркса. Рост марксизма, распространение и укрепление его идей в рабочем классе, неизбежно вызывает учащение и обострение этих буржу­азных вылазок против марксизма, который после каждого «унич­тожения» его официальной наукой становится все крепче, закален­нее и жизненнее.

Ленин В. И. Марксизм и ревизионизм.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 17

Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поб­лажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих «новейших» направлениях. Поэтому исключительно с точки зрения выдер­жанности материализма оценивали они Гексли. Поэтому Фейер­баха упрекали они за то, что он не провел материализма до кон­ца,— за то, что он отрекался от материализма из-за ошибок от­дельных материалистов,— за то, что он воевал с религией в целях подновления или сочинения новой религии,— за то, что он не умел в социологии отделаться от идеалистической фразы и стать материалистом.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли. собр. соч., т. I8, с. 360

И посмотрите теперь с точки зрения партий в философии, на Маха и Авенариуса с их школой. О, эти господа хвалятся своей беспартийностью, и если есть у них антипод, то только один и только... материалист. Через все писания всех махистов красной нитью проходит тупоумная претензия «подняться выше» материа­лизма и идеализма, превзойти это «устарелое» противоположение, а на деле вся эта братия ежеминутно оступается в идеализм, ведя сплошную и неуклонную борьбу с материализмом. Утончен-

40

ные гносеологические выверты какого-нибудь Авенариуса оста­ются профессорским измышлением, попыткой основать маленькую «свою» философскую секту, а на деле, в общей обстановке борьбы идей и направлений современного общества, объективная роль этих гносеологических ухищрений одна и только одна: расчищать дорогу идеализму и фидеизму, служить им верную службу. Не случайность же в самом деле, что за маленькую школку эмпириок-ритиков хватаются и английские спиритуалисты вроде У орда, и французские неокритицисты, хвалящие Маха за борьбу с мате­риализмом, и немецкие имманенты! Формула И. Дицгена: «дипло­мированные лакеи фидеизма» не в бровь, а в глаз бьет Маха, Авенариуса и всю их школу.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. I8, с. 362—363

...За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нель­зя не видеть борьбы партии в философии, борьбы, которая в послед­нем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми клич­ками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает гро­мадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философ­ской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе про­тив материализма вообще и против исторического материализма в частности.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн. собр. соч., т, 18, с. 380

...Взгляните на представителей современной научной критики религий. Почти всегда эти представители образованной буржуа­зии «дополняют» свое же собственное опровержение религиозных предрассудков такими рассуждениями, которые сразу разобла­чают их как идейных рабов буржуазии, как «дипломированных лакеев поповщины».

Два примера. Проф. Р. Ю. Виппер издал в 1918 году книжеч­ку «Возникновение христианства» (изд. «Фарос». Москва). Пере­сказывая главные результаты современной науки, автор не толь­ко не воюет с предрассудками и с обманом, которые составляют оружие церкви как политической организации, не только обхо-

41

дит эти вопросы, но заявляет прямо смешную и реакционнейшую претензию подняться выше обеих «крайностей»: и идеалистической и материалистической. Это — прислужничество господствующей буржуазии, которая во всем мире сотни миллионов рублей из выжимаемой ею с трудящихся прибыли употребляет на поддерж­ку религии.

Известный немецкий ученый, Артур Дреке, опровергая в своей книге «Миф о Христе» религиозные предрассудки и сказки, дока­зывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывает­ся за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять «ежедневно все более и более усиливаю­щемуся натуралистическому потоку» (стр. 238 4-го немецкого из­дания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнив­шие религиозные предрассудки новенькими, еще более гадень­кими и подлыми предрассудками.

Это не значит, чтобы не надо было переводить Древса. Это зна­чит, что коммунисты и все последовательные материалисты долж­ны, осуществляя в известной мере свой союз с прогрессивной частью буржуазии, неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реакционность. Это значит, что чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т. е. той эпохи, когда она была револю­ционной, значило бы изменять марксизму и материализму, ибо «союз» с Древсами в той или иной форме, в той или иной степени для нас обязателен в борьбе с господствующими религиозными мракобесами.

Ленин В. И. О значении воинствующего материагизма.— Полн. собр. соч., т. 45, с. 27—28

Ничто не мешает нам... связать пашу критику с критикой по­литики, с определенной партийной позицией в политике, а стало быть, связать и отождествить нашу критику с действительной борьбой. В таком случае, мы выступим перед миром не как доктри­неры с готовым новым принципом: тут истина, па колени перед ней! — Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба — пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а созна­ние — такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет.

Маркс К. Письма из «Deutsch-FranzSsische Jahrbucher». — Маркс К., Энгельс ф. Соч., т. 1, с, 381

42

...Беспартийные люди в философии — такие же безнадежные тупицы, как и в политике...

Ленин В. И- Материализм и эмпириокритицизм,— Полн. собр. соч., т. I8, с. 303

Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая.

Ленин В. И. Социалистическая партия и беспартийная революционность.— Полн. собр. соч., т. I2, с. 138

Недаром давно уже сказано, что если бы истины математики задевали интересы людей (интересы классов в их борьбе, вернее), то эти истины оспаривались бы горячо.

Ленин В. И. Еще одно уничтожение социализма,— Полн. собр. соч , т. 25, с. 46

Если я скажу: новую Россию надо построить вот так-то с точки зрения, положим, истины, справедливости, трудовой урав­нительности и т. п., это будет субъективизм, который заведет меня в область химер. На деле борьба классов, а не мои наилучшие по-желания, определит построение новой России. Мои идеалы по­строения новой России будут нехимеричны лишь тогда, когда они выражают интересы действительно существующего класса, ко­торого условия жизни заставляют действовать в определенном на­правлении. Становясь на эту точку зрения объективизма классо­вой борьбы, я нисколько не оправдываю действительности, а на-против указываю в самой этой действительности самые глубокие (хотя бы и невидные с первого взгляда) источники и силы ее пре­образования.

Ленин В.И. О политической линии.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 101