3. Классовая борьба - движущая сила развития антагонистического общества

История всех до сих пор существовавших обществ¹ была ис­торией борьбы классов.

Свободный и раб, патриций п плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находи­лись в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,— целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в сред­ние века — феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, под­мастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих клас­сов — еще особые градации.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современ­ное буржуазное общество не уничтожило классовых противоре­чий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнете­ния и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и бо­лее раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат.

Марье К., Энгельс Ф. Мангфест Коммунистической партии.— Соч , т. 4, с. SZ4— 125

В основе всех прежних воззрений на исторгю лежало представ­ление, что причину всех исторических перемен следует искать в конечном счете в изменяющихся идеях людей и что из всех исто­рических перемен важнейшими, определяющими всю историю, являются политические. Но откуда появляются у людей пден и ка­ковы движущие причины политических перемен — об этом не задумывались. Лишь в новейшей школе французских, а отчасти и английских историков возникло убеждение, что движущей си­лой европейской истории, по крайней мере со времени средних веков, была борьба развивающейся буржуазии против феодального дворянства за общественное и политическое господство. Маркс же

¹ То есть вся история, дошедшая до нас в письменных источниках... (При­мечание Ф. Энгельса к английскому паданию 1888 г. ^Манифеста Коммунисти­ческой партии»),

403

доказал, что вся предшествующая история человечества есть исто­рия борьбы классов, что во всей разнообразной и сложной полити­ческой борьбе речь шла всегда именно об общественном и полити­ческом господстве тех пли иных классов общества, о сохранении господства со стороны старых классов, о достижении господства со стороны поднимающихся новых. Но вследствие чего возникают и существуют эти классы? Вследствие имеющихся всякий раз на­лицо материальных, чисто физически ощущаемых условий, при которых общество в каждую данную эпоху производит и обмени­вает необходимые средства существования. Феодальное господ­ство в средние века опиралось на хозяйство мелких самодовлею­щих крестьянских общий, которые сами производили почти все необходимые предметы своего потребления, почти не знали обме­на и которым воинственное дворянство давало защиту от внешних врагов и национальную или, по крайней мере, политическую связь;

когда же возникли города, а вместе с ними обособленная ремеслен­ная промышленность и торговый оборот, сначала внутри страны, а затем и международный, тогда развилась городская буржуазия, которая еще в средние века завоевала себе в борьбе с дворянством место в феодальной системе в качестве также привилегированного сословия. Однако с открытием внеевропейских земель, с середи­ны XV века, буржуазия приобрела гораздо более обширную об­ласть для торговой деятельности и вместе с тем новый стимул для развития своей промышленности; в важнейших отраслях ремесло было вытеснено мануфактурой, уже фабричной по своему характе­ру, а та, в свою очередь,— крупной промышленностью, которая стала возможна благодаря изобретениям прошлого столетия, в особенности благодаря изобретению паровой машины. Крупная же промышленность оказала обратное влияние на торговлю, вы­теснив в отсталых странах старый ручной труд, а в более разви­тых странах создав современные новые средства сообщения: па­роходы, железные дороги, электрический телеграф. Буржуазия таким образом все более и более сосредоточивала в своих руках общественные богатства и общественную силу, хотя долго еще ли­шена была политической власти, которая оставалась в руках дво­рянства и королевской власти, опиравшейся на дворянство. Но па известной ступени развития — во Франции со времени великой революции — она завоевала также и политическую власть, став, в свою очередь, господствующим классом по отношению к проле­тариату и мелкому крестьянству. С этой точки зрения — конечно, при достаточном знакомстве с экономическим положением общест­ва на соответствующем этапе (а этого совершенно нет у наших историков специалистов) — все исторические явления объясня­ются простейшим образом, и точно так же представления и идеи каждого данного исторического периода объясняются в высшей

404

степени просто экономическими условиями жизни и обусловленны­ми ими общественными и политическими отношениями этого пе­риода. История впервые была поставлена на свою действитель­ную основу; за тем явным, но до сих пор совершенно упускавшим­ся из виду фактом, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться и что, следовательно, они должны трудиться, прежде чем они могут бороться за господство, зани­маться политикой, религией, философией и т. д., за этим очевид­ным фактом были теперь, наконец, признаны его исторические права.

Для социалистического мировоззрения это новое понимание истории было в высшей степени важно. Оно доказало, что вся исто­рия и поныне идет путем антагонизма и борьбы классов, что всегда существовали господствующие и подчиненные, эксплуатирующие и эксплуатируемые классы и что огромное большинство чело­вечества всегда было обречено на суровый труд и жалкое сущест­вование. Почему же это? Просто потому, что на всех предыдущих ступенях развития человечества производство было до того мало развито, что историческое развитие могло совершаться лишь в этой антагонистической форме, что исторический прогресс в общем и целом был предоставлен деятельности незначительного привиле­гированного меньшинства, между тем как огромная масса была обречена на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатств привилегирован­ных. Но это же понимание истории, естественно и разумно объяс­няющее существовавшее до сих пор классовое господство, которое иначе можно объяснить только злой волей людей, приводит также к убеждению, что вследствие колоссального развития в настоящее время производительных сил исчезает, по крайней мере в наиболее передовых странах, последнее основание для деления людей на господствующих и подчиненных, эксплуатирующих и эксплуати­руемых; что господствующая крупная буржуазия сыграла ужо свою историческую роль, что она не только не способна более ру­ководить обществом, по даже превратилась в тормоз для дальней­шего развития производства, как это доказывают торговые кри­зисы — особенно последний грандиозный крах — и угнетенное состояние промышленности во всех странах; что историческое ру­ководство перешло теперь к пролетариату — к классу, который по всем условиям своего общественного положения может осво­бодить себя только тем, что устранит всякое классовое господст­во, всякое рабство и всякую эксплуатацию вообще; что обществен­ные производительные силы, выросшие настолько, что буржуазия не может с ними более справиться, лишь ждут того, чтобы объеди­нившийся пролетариат ими овладел и установил такой строй, ко­торый предоставит каждому члену общества возможность участво-

405

вать не только в производстве, но и в распределении и управлении общественными богатствами и который путем плановой организа­ции всего производства увеличит до таких размеров производитель­ные силы общества и создаваемые ими продукты, что каждому бу­дет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей в по­стоянно возрастающих размерах.

Днгг.цс Ф. Карл 'Маркс.— Маркс h'., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 111—113

...(Со времени разложения первобытного общинного землевла­дения) вся история была историей классовой борьбы, борьбы меж­ду эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и гос­подствующими классами на различных ступенях общественного развития, и... теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы...

Энгельс Ф. Предисловие к немеико^'у изданию «Манифеста J Коммунистической партии» 1883 года.— Маркс П., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 1—S

Именно Маркс впервые открыл великий закон движения исто­рии, закон, по которому всякая историческая борьба — соверша­ется ли она в политической, религиозной, философской или в ка­кой-либо иной идеологической области — в действительности яв­ляется только более или менее ясным выражением борьбы обще­ственных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена. Этот закон, имеющий для истории такое же значение, как закон превращения энергии для естествознания, послужил Марксу и в данном случае ключом к пониманию истории французской Второй республи­ки. На этой истории он в данной работе проверил правильность открытого им закона, и даже спустя тридцать три года все еще следует признать, что это испытание дало блестящие ре­зультаты.

Энгельс Ф. Предисловие п третьему немецкому изданию работы -К. Маркса ^Восемнадцатое брю^ра Луи Бонапарта».— Маркс П., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 2S9

В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый план классо­вую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом

406

как могучий рычаг современного социального переворота; поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, которые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения.

Маркс П., Энгельс Ф. 11иркуллрг1ое письмо Л. Бебелю, В. Дибкнехту, В. Брик-he и др.— Соч., т. 19, с. 175

...В античном мире классовая борьба протекает преимуществен­но в форме борьбы между должником и кредитором и в Риме кон­чается гибелью должника-плебея, который замещается рабом. В средние века та же борьба оканчивается гибелью должника-фео­дала, который утрачивает свою политическую власть вместе с yi'-ратой ее экономического базиса.

Март К. Kc.UiBin.i, т I.— Maphc К., Энгельс Ф. Соч., т. гз, с. 117

Между крестьянами и помещиками шла партизанская война. Освобождение сводится попросту к тому, что благородный помещик не может более располагать личностью крестьянина, продавать его и пр. Это личное рабство уничтожено. Помещики потеряли власть над личностью крестьянина.

Марье К. Заметни о реформе 1361 г. и пореформенном развитии России.— Маркс К., йнгельс Ф. Соч., т. 13, с. а29—'130

Что такое классовая борьба.'' Это — борьба одной части народа против другой, борьба массы бесправных, угнетенных и трудящих­ся против привилегированных, угнетателей и тунеядцев, борьба наемных рабочих или пролетариев против собственников или бур­жуазии. II в русской деревне всегда происходила и теперь проис­ходит эта великая борьба, хотя не все впдят ее, не все понимают значение ее. Когда было крепостное право,— вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков, которых охраняло, защищало и поддерживало царское правительство. Крестьяне не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как уме­ли и как могли. Крестьяне не боялись зверских преследований правительства, не боялись экзекуций и пуль, крестьяне не верили попам, которые из кожи лезли, доказывая, что крепостное праао одобрено священным писанием и узаконено богом (прямо так и го­ворил тогда митрополит Филарет!), крестьяне поднимались то здесь, то там, и правительство, наконец, уступило, боясь общего восстания всех крестьян.

Крепостное право отменили, но не совсем. Крестьяне остались без правд остались низшим, податным^ черным сословием^ остались

407

в когтях у крепостной кабалы. И крестьяне продолжают волно­ваться, продолжают искать полной, настоящей воли. А между тем после отмены крепостного права успела вырасти новая классовая борьба, борьба пролетариата с буржуазией. Богатства стало боль­ше, настроили железных дорог и крупных фабрик, города стали еще многолюднее и еще роскошнее, но все эти богатства забирало в свои руки совсем небольшое число людей, а народ все беднел, разорялся, голодал, уходил на работы по найму в чужих людях. Городские рабочие начали новую, великую борьбу всех бедных против всех богатых. Городские рабочие объединились в социал-демократическую партию п ведут свою борьбу упорно, стойко и дружно, подвигаясь шаг за шагом, готовясь к великой, оконча­тельной борьбе, требуя политической свободы для всего народа.

Ленин. В. 11. К деревенской бедноте.— Поли. собр. соч., т. 7, с. 193—JS4

i Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противо­речий, что история показывает нам борьбу между народами и об­ществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую пить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стрем­лений является различие в положении п условии жизни тех клас­сов, на которые каждое общество распадается. «История всех до сих пор существовавших обществ,— пишет Маркс в «Коммунисти­ческом Манифесте» (за исключением истории первобытной общи­ны — добавляет впоследствии Энгельс),— была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепост­ной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый на­ходились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революци­онным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов... Вышедшее из недр погибшего фео­дального общества современное буржуазное общество не уничто­жило классовых противоречий. Оно только поставило новые клас­сы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место ста­рых. Паша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два боль-шие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и проле-

408

тариат». Со времени великой французской революции европейская история с особой наглядностью вскрывала в ряде стран эту дей­ствительную подкладку событий, борьбу классов. И уже эпоха реставрации во Франции выдвинула ряд историков (Тьерри, Гизо, Мииье, Тьер), которые, обобщая происходящее, не могли не приз­нать борьбы классов ключом к пониманию всей французской исто­рии. А новейшая эпоха, эпоха полной победы буржуазии, пред­ставительных учреждений, широкого (если не всеобщего) избира­тельного права, дешевой, идущей в массы, ежедневной печати и т. п., эпоха могучих и все более широких союзов рабочих и сою­зов предпринимателей и т. д., показала еще нагляднее (хотя и в очень иногда односторонней, «мирной», «конституционной» фор­ме) борьбу классов, как двигатель событий. Следующее место из «Коммунистического Манифеста» Маркса покажет нам, какие требования объективного анализа положения каждого класса в современном обществе, в связи с анализом условий развития каж­дого класса, предъявлял Маркс общественной пауке: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только проле­тариат представляет собою действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть ее собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий тор­говец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуази­ей для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как сред­них сословий. Они, следовательно, не революционны, а консерва­тивны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы: по­скольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата». В ряде исторические сочинений... Маркс дал блестящие и глубокие образцы материали­стической историографии, анализа положения каждого отдельного класса и иногда различных групп или слоев внутри класса, пока­зывая воочию, почему и как «всякая классовая борьба есть борь­ба политическая». Приведенный нами отрывок иллюстрирует, ка­кую сложную сеть общественных отношений и переходных ступе­ней от одного класса к другому, от прошлого к будущему анализи­рует Маркс для учета всей равнодействующей исторического раз­вития.

Ленин В. И. Нарл Маркс.— Поли. собр. соч., т. гб, с. SS—вО

Мы всегда учили и учим, что классовая борьба, борьба эксплу­атируемой части парода против эксплуататорской лежит в основа

409

политических преобразований и в конечном счете p'Jiiidei судьбу всех таких преобразований.

Ленин В. II. Предислосие к брошюре ('Докладная записка директора департамента полиции Лопухина».—Поли. собр. соч., т. 9, с. SS3—334

Когда было свергнуто крепостничество и па свет божий яви­лось «свободное» капиталистическое общество,— сразу обнаружи­лось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуа­тации трудящихся. Различные социалистические учения немедлен­но стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализ­мом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, прок­линал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту об­щественную силу, которая способна стать творцом нового общества.

Между тем бурные революции, которыми сопровождалось па­дение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, все нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.

Ни одна победа политической свободы над классом крепост­ников не была завоевана без отчаянного сопротивления. Ни однд капиталистическая страна не сложилась на более или менее сво­бодной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.

Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.

Люди всегда были н всегда будут глупенькими жертвами об­мана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фра­зами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймет, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держит­ся силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему обществен­ному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.

Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма,— Полн, собр. соч., т. S3, с 46—47

410

Принцип классовой борьбы есть основа всех учений и всей политики с.-д.

Ленин В. II. ДЛльобур.куогиач тпктыа.— Ноли. coop. co'i , т. 15, с. 5;

...Игнорирующий классовую борьбу в капиталистическом об­ществе ео ipso¹ игнорирует все действительное содержание об­щественно-политической жизни этого общества...

Ленин В П. Что такое «другьл ча-роРа» и как оии aoi.iom против социал-демократов?— [lo^ii co^p. соч., т. 1, с. 321

Действительно, упущение из виду классовой борьбы свиде­тельствует о грубейшем непонимании марксизма... Может ли кто-нибудь, хоть немного знакомый с Марксом, отрицать, что учение о классовой борьбе — центр тяжести всей системы его воз­зрений?

Ленин В. И. Что такое «дручья народа» и как они воюют против социал-демократов? — Полн. собр. соч., т. 1, с. 3SO

Главное в учении Маркса, это — выяснение всемирно-истори­ческой роли пролетариата как созидателя социалистического об­щества.

Ленин В. И. Исторические судьСы учения Карла Маркса.— Поли. собр. соч., т. 23, с. 1