Исторический материализм

Глава девятая

Предмет исторического материализма

1. Понятие исторического материализма

Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять свя­занную с данным способом производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступе­нях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе ту или иную категорию, а остается все время на почве действительной истории, объясняет не практи­ку из идей, а идейные образования из материальной практики и d силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и про­дукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или превращением их в «при­видения», «призраки», «причуды» и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор,— что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории. Эта концепция показывает, что исто­рия не растворяется в «самосознании», как «дух от духа», но что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, истори­чески создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению пред-

280

шествующим ему поколением массу производительных сил, капи­талов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизме­няются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определен­ное развитие, особый характер. Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства.

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 51—52

Вообще для многих молодых писателей в Германии слово «материалистический» является простой фразой, которой называют все, что угодно, не давая себе труда заняться дальнейшим изуче­нием, то есть приклеивают этот ярлычок и считают, что этим вопрос решен. Однако наше понимание истории есть прежде всего руко­водство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства. Всю историю надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных форма­ций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, рели­гиозные и т. п. воззрения. Сделано в этом отношении до сих пор немного, потому что очень немногие люди серьезно этим занима­лись. В этом отношении нам нужна большая помощь, область бес­конечно велика, и тот, кто хочет работать серьезно, может многое сделать и отличиться.

Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту, 5 августа 1890 г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 37, с. 371

...Диалектический материализм Маркса и Энгельса идет даль­ше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук.

Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии.— Полн. собр. соч., т. 17, с. 418

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сме­нились поразительно цельной и стройной научной теорией, по­казывающей, как из одного уклада общественной жизни развивает­ся, вследствие роста производительных сил, другой, более высо­кий,— из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма.— Полн, собр. соч., т. 23, с. 44

281

Теперь — со времени появления «Капитала» — материалисти­ческое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение, и пока мы не будем иметь другой попытки научно объ­яснить функционирование и развитие какой-нибудь общественной формации — именно общественной формации, а не быта какой-ни­будь страны или народа, или даже класса и т. п.— другой попыт­ки, которая бы точно так же сумела внести порядок в «соответству­ющие факты», как это сумел сделать материализм, точно так же сумела дать живую картину известной формации при строго науч­ном объяснении ее,— до тех пор материалистическое понимание истории будет синонимом общественной науки.

Лени» В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? — Полн. собр. соч., т. 1, с. 139—140

...Материализм в истории никогда не претендовал на то, чтобы все объяснить, а только на то, чтобы указать «единственно науч­ный», по выражению Маркса («Капитал»), прием объяснения истории.

Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? — Полн. собр. соч., т. 1, с. 144

2. ОТНОШЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

К ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ ЕМУ СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ

Все прежнее понимание истории или совершенно игнорировало ...действительную основу истории, или же рассматривало ее лишь как побочный фактор, лишенный какой бы то ни было связи с ис­торическим процессом. При таком подходе историю всегда должны были писать, руководствуясь каким-то лежащим вне ее масшта­бом; действительное производство жизни представлялось чем-то доисторическим, а историческое — чем-то оторванным от обыден­ной жизни, чем-то стоящим вне мира и над миром. Этим самым из истории исключается отношение людей к природе, в результате чего создается противоположность между природой и историей. Эта концепция могла видеть в истории поэтому только громкие политические деяния и религиозную, вообще теоретическую, борь­бу, и каждый раз при изображении той или другой исторической эпохи она вынуждена была разделять иллюзии этой эпохи.

Маркс П., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966. с. 53

^

...То, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем

282

отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, зани­мающихся вещами человеческими (и божественными). Подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т. д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная филосо­фами; что на историю,— и в ее целом и в отдельных частях,— смотрели как на постепенное осуществление идей, и притом, разумеется, всегда только любимых идей каждого данного фило­софа. Таким образом выходило, что история бессознательно, но необходимо работала на осуществление известной, заранее по­ставленной идеальной цели; у Гегеля, например, такой целью являлось осуществление его абсолютной идеи, и неуклонное стрем­ление к этой абсолютной идее составляло, по его мнению, внутрен­нюю связь в исторических событиях. На место действительной, еще не известной связи ставилось, таким образом, какое-то новое,;

бессознательное или постепенно достигающее сознания таинствен­ное провидение. Здесь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить эти вымышленные, искусственные связи, открыв связи действительные. А эта задача в конечном сче­те сводилась к открытию тех общих законов движения, которые в качестве господствующих прокладывают себе путь в истории человеческого общества.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 21. с. 305

Но это понимание наносит философии смертельный удар в об­ласти истории точно так же, как диалектическое понимание при­роды делает ненужной и невозможной всякую натурфилософию. Теперь задача в той и в другой области заключается не в том, чтобы придумывать связи из головы, а в том, чтобы открывать их в самих фактах.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., от. 21, с. 316

Старый материализм... судил обо всем по мотивам действий, делил исторических деятелей на честных и бесчестных и находил, что честные, как правило, оказывались в дураках, а бесчестные торжествовали. Из этого обстоятельства для него вытекал тот вы­вод, что изучение истории дает очень мало назидательного, а для нас вытекает тот вывод, что в исторической области старый мате­риализм изменяет самому себе, считая действующие там идеаль­ные побудительные силы последними причинами событий, вместо того чтобы исследовать, что за ними кроется, каковы побудитель-

283

ные силы этих побудительных сил. Непоследовательность заклю­чается не в том, что признается существование идеальных побу­дительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут даль­ше, к их движущим причинам. Напротив, философия истории, особенно в лице Гегеля, признавала, что как выставленные напо­каз, так и действительные побуждения исторических деятелей вовсе не представляют собой конечных причин исторических собы­тий, что за этими побуждениями стоят другие движущие силы, которые и надо изучать. Но философия истории искала эти силы не в самой истории; напротив, она привносила их туда извне, из философской идеологии. Так, например, вместо того чтобы объяс­нять историю Древней Греции из ее собственной внутренней свя­зи, Гегель просто-напросто объявляет, что эта история есть не что иное, как выработка «форм прекрасной индивидуальности», осу­ществление «художественного произведения» как такового. При этом он делает много прекрасных и глубоких замечаний о древних греках, но тем не менее нас в настоящее время уже не удовлетво-, ряют подобные объяснения, представляющие собой одни только фразы.

Когда, стало быть, речь заходит об исследовании движущих сил, стоящих за побуждениями исторических деятелей,— осоз­нано ли это или, как бывает очень часто, не осознано,— и образу­ющих в конечном счете подлинные движущие силы истории, то на­до иметь в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выдающихся, сколько те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом дан­ном народе, в свою очередь, целые классы. Да и здесь важны не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а про­должительные действия, приводящие к великим исторические переменам. Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуж­дений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей,— это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные пе­риоды или в отдельных странах. Все, что приводит людей в движе­ние, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств. Ра­бочие не разрушают теперь машин, как они делали это еще в 1848 г. на Рейне, но это вовсе не значит, что они примирились с капиталистическим применением машин.

Но если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение

284

загадки стало, наконец, возможным. Со времени введения круп­ной промышленности, то есть по крайней мере со времени европей­ского мира 1815 г., в Англии ни для кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране являлись стремления к господству двух классов: землевладельческой ари­стократии (landed aristocracy), с одной стороны, и буржуазии (middle class) — с другой. Во Франции тот же самый факт дошел до сознания вместе с возвращением Бурбонов. Историки периода Реставрации, от Тьерри до Гизо, Минье и Тьера, постоянно ука­зывают на него как на ключ к пониманию французской истории, начиная со средних веков. А с 1830 г. в обеих этих странах рабо­чий класс, пролетариат, признан был третьим борцом за господст­во. Отношения так упростились, что только люди, умышленно закрывавшие глаза, могли не видеть, что в борьбе этих трех боль­ших классов и в столкновениях их интересов заключается движу­щая сила всей новейшей истории, по крайней мере в указанных двух самых передовых странах.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 307— 308

Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание при­роды и истории.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с.10

Маркс и Энгельс, вырастая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т. е. не на мате­риалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории. От этого Маркс и Энгельс в своих сочинениях больше подчеркивали диалектический материализм, чем диалектический материализм, больше настаивали на историческом материализме, чем на историческом материализме.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. I8, с. 350

Так как эту науку (речь идет об общественной науке.— Ред.) строили, во-первых, экономисты-классики, открывая закон сто­имости и основное деление общества на классы,— так как эту науку обогащали далее, в связи с ними, просветители XVIII века борьбой с феодализмом и поповщиной,— так как эту науку дви­гали вперед, несмотря на свои реакционные взгляды, историки и

285

философы начала XIX века, разъясняя еще дальше вопрос о клас­совой борьбе, развивая диалектический метод и применяя или начи­ная применять его к общественной жизни,— то марксизм, сделав­ший ряд громадных шагов вперед именно по этому пути, есть выс­шее развитие всей исторической и экономической, и философской науки Европы. Таков логический вывод.

Ленин В, И. Еще одно уничтожение социализма.— Полн, собр. соч., т. 25, с, 49

Открытие материалистического понимания истории или, вер­нее, последовательное продолжение, распространение материализ­ма на область общественных явлений устранило два главных не­достатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической дея­тельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естествен-ноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социоло­гия» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлюще­му, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных клас­сов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдель­ных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс лю­дей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стрем­лений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающей базу всей исторической деятель­ности людей, каков закон развития этих условий,— на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению ис­тории, как единого, закономерного во всей своей громадной раз­носторонности и противоречивости, процесса.

Ленин В.И. Карл Маркс— Полн. собр. соч.,

т.26. с. 57- 58

286

3. ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА КАК ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Свое завершение эта новейшая немецкая философия нашла в системе Гегеля, великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении,, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутрен­нюю связь этого движения и развития. С этой точки зрения история человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмыс­ленных насилий, в равной мере достойных — перед судом созрев­шего ныне философского разума — лишь осуждения и скорейшего забвения; она, напротив, предстала как процесс развития самого, человечества, и задача мышления свелась теперь к тому, чтобы проследить последовательные ступени этого процесса среди всех его блужданий и доказать внутреннюю его закономерность среди всех кажущихся случайностей.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке,— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19. с. 206

...История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого пере­крещивания выходит одна равнодействующая — историческое со­бытие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как про­дукт одной силы, действующей как I^eлoe, бессознательно и без­вольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из кото­рых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внеш­ние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли дости­гают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,— из этого все же не следует заклю­чать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее.

Энгельс Ф. Письмо И. Блоху, 21—23 сентября 1890г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., с. 37, с. 395—396

287

...Здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они яв­ляются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естест-венноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъек­тивно.

Маркс К. Капитал, т. 1. Предисловие к первому изданию.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 10

На место субъективизма было поставлено (марксизмом.— Ред.) воззрение на социальный процесс, как на естественноисторичес-кий процесс,— воззрение, без которого, конечно, и не могло бы быть общественной науки.

Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве.— Полн. собр. соч., т. 1, с. 430