Е) противоречие как источник движения и развития

Так называемая объективная диалектика царит во всей при­роде, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей при­роде движения путем противоположностей, которые и обусловли­вают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp.¹ в более высокие формы. Притяжение и отталкивание. В магнетизме начинается полярность; она здесь обнаруживается у одного и того же тела; в электричестве же она распределяется между двумя или несколькими телами, приходя­щими во взаимное напряжение. Все химические процессы сво­дятся к явлениям химического притяжения и отталкивания. На­конец, в органической жизни образование клеточного ядра надо рассматривать тоже как явление поляризации живого белкового вещества, а теория развития показывает, как, начиная с простой клетки, каждый шаг вперед до наисложнейшего растения, с од­ной стороны, и до человека — с другой, совершается через посто­янную борьбу наследственности и приспособления. При этом обна­руживается, как мало применимы к подобным формам развития такие категории, как «положительное» и «отрицательное». Мо­жно рассматривать наследственность как положительную, сохра­няющую сторону, а приспособление — как отрицательную сторо­ну, постоянно разрушающую унаследованные признаки; но с таким же правом можно рассматривать приспособление как твор­ческую, активную, положительную деятельность, а наследствен­ность — как оказывающую сопротивление, пассивную, отрица­тельную деятельность. Однако подобно тому как в истории про­гресс выступает в виде отрицания существующих порядков, так и здесь — из чисто практических соображений — лучше рассма­тривать приспособление как отрицательную деятельность. В исто­рии движение путем противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи у ведущих народов. В подоб­ные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы: «или — или», и притом вопрос всегда ставится совсем не так, как этого желало бы политиканствующее филистерство

----------------------------

¹ — respective — соответственно. Ред.

257

всех времен. Даже либеральныи немецкий филистер 1848 г. очу­тился внезапно и неожиданно в 1849 г. против своей воли перед вопросом: либо возвращение к старой реакции в еще более свире­пой форме, либо продолжение революции до республики,— может быть, даже до единой и неделимой республики с социализмом на заднем плане. Он недолго раздумывал и приложил свою руку к созданию мантёйфелевской реакции как цвета немецкого либера­лизма. Точно так же французский буржуа оказался в 1851 г. перед несомненно неожиданной для него дилеммой: либо карикатура на империю, преторианство и эксплуатация Франции шайкой про­хвостов, либо социально-демократическая республика,— и он склонился перед шайкой прохвостов, чтобы можно было под ее охраной продолжать эксплуатировать рабочих.

Энгельс Ф, Диалектика природы.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 526—527

Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность ди­алектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалекти­ческому движению.

Маркс К. Нищета философии.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т, 4, с. 136

По-видимому, всякая рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней борьбе в полном соответствии с законами диалектического развития вообще.

Энгельс Ф. Письмо Э. Бернштеину, 20 октября

1882 г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 312

Франция остается верной своеобразному логико-диалектиче­скому ходу своего развития; там противоречия никогда не зама­зываются надолго, а всегда разрешаются борьбой.

Энгельс Ф. Письмо к Бернштейну, 8 октября

1885 г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 310—311

Прав был философ Гегель, ей-богу: жизнь идет вперед про­тиворечиями, и живые противоречия во много раз богаче, разно­стороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу ка­жется.

Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому, 16 ноября

1909 г.— Полн. собр. соч., т. 47, с. 219

Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково воз­ражение, которое Чернов повторяет (см. его „Философские этюды") вслед за всеми „метафизическими" противниками Гегеля.

258

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат движе­ния, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в се­бе возможности движения; (3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е. (диалектическое) противоре­чие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено,

занавешено...

Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить

движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не раз­делив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление,— и не только мыслью, но и ощу­щением, и не только движения, но и всякого понятия.

И в этом суть диалектики. Эту-то суть и выражает фор­мула: единство, тождество противоположностей.

Ленин В. И. Философские тетради.—

Полн. собр. соч., т. 29, с. 232—233