6) Практика как критерий истины

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действи­тельность в мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о дей­ствительности или недействительности мышления, изолирующего­ся от практики, есть чисто схоластический вопрос.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с, 264

-----------------------

¹ — полагання. Ред.

135

Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой ве­щей, которые мы воспринимаем. Для солипсиста «успех» есть все то, что мне нужно на практике, которую можно рассматривать отдельно от теории познания. Если включить критерий практики в основу теории познания, то мы неизбежно получаем материа­лизм,— говорит марксист. Практика пусть будет материалистич­на, а теория особь статья,— говорит Мах.

Ленин, В. И. Материализм и ампириокритицизм.—

Полн. собр. соч., т. 18, с. 142—14З

У Энгельса вся живая человеческая практика врывается в са­мое теорию познания, давая объективный критерий истины: пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы гос­пода природы. Господство над природой, проявляющее себя в прак­тике человечества, есть результат объективно-верного отражения в голове человека явлений и процессов природы, есть доказательст­во того, что это отражение (в пределах того, что показывает нам практика) есть объективная, абсолютная, вечная истина.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—

Полн. собр. соч., т. I8, с. 198

Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основ­ной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела под­твердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было чело­веческого представления. Этот критерий тоже настолько «неоп­ределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести бес­пощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агности­цизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единствен­ная, последняя, объективная истина,— то отсюда вытекает приз­нание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглаша­ется признать за теорией денежного обращения Маркса объектив­ную истинность только «для нашего времени», называя «догматиз­мом» приписывание этой теории «надысторически-объективной» истинности («Эмпириомонизм», книга III, стр. VII). Это опять пу­таница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине; по

136

которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики,— т. е. ход развития всех капитали­стических стран за последние десятилетия,— доказывает толь­ко объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о «догматизме» марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Един­ственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем:

идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объек­тивной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее);

идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—

Полн. собр. соч., т. 18, с. 145—146

...Принцип экономии мышления, если его действительно поло­жить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения,— это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие.

«Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либерала­ми или проводимой против либералов? Достаточно поставить воп­рос, чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь ка­тегории «экономии мышления». Мышление человека тогда «эко­номно», когда оно правильно отражает объективную истину, и кри­терием этой правильности служит практика, эксперимент, инду­стрия. Только при отрицании объективной реальности, т. е. при отрицании основ марксизма, можно всерьез говорить об экономии мышления в теории познания!

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—

Полн. собр. соч.. т. 18, с. 175—176

Замечательно: к „идее" как совпадению понятия с объектом, к идее как истине, Гегель подходит через практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную правиль­ность своих идей, понятий, знаний, науки.

Ленин В. И. Философские тетради.—

Полн, собр. соч., т. 29, с. 173

Теоретическое познание должно дать объект в его необходи­мости^ в его всесторонних отношениях, в его противоречивом дви-

137

жении an und fur sich¹. Но человеческое понятие эту объективную истину познания „окончательно" ухватывает, уловляет, овладе­вает ею лишь когда понятие становится „для себя бытием" в смыс­ле практики. Т. е. практика человека и человечества есть провер­ка, критерий объективности познания. Такова ли мысль Гегеля? К этому надо вернуться.

Ленин В. И. философские тетради.—

Полн. собр. соч., т. 29, с. 193

в) СВЯЗЬ ТЕОРИИ С ПРАКТИКОЙ

Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понима­нии этой практики.

Марш К. Тезисы о Фейербахе.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 266

Немцы так и не сумели сделать из своей теории рычаг, который привел бы в движение американские массы. Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и рассматривают ее док­тринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию.

Энгельс Ф. Письмо Ф. А. Зорге, 29 ноября