5.2. "Адвокат"

И после плохого урожая нужно сеять.

Сенека

"Во всех цивилизованных странах существует специально созданный институт адвокатуры. Адвокаты призваны обеспечить более объективное рассмотрение дела, показывая судебным органам, что человек, который обвиняется в совершении того или иного преступления, все же имеет целых ряд положительных сторон.

На первом этапе вы кратко в течение 1 минуты напишите об одном из своих проступков. Затем вы по очереди рассказываете друг другу о том, что они написали. В ходе этого рассказа со стороны партнера возможны уточняющие вопросы, но только по самому проступку: где, когда, при каких обстоятельствах это произошло и т.д. Время на это "чистосердечное признание" — 2 минут.

На следующем этапе каждый участник составляет свою речь адвоката, защищающего человека, совершившего проступок, то есть своего партнера, который только что рассказал вам о каком-то из своих проступков. В эту речь должен войти список достоинств вашего партнера, а также нужно иметь ввиду, что задача адвоката — найти смягчающие вину обстоятельства. Это нужно для того, чтобы суд не совершил серьезной ошибки и учел все обстоятельства, в том числе и характеристику подсудимого. Адвокат должен найти и подчеркнуть достоинства самого человека и обстоятельства, которые объясняют его проступок. Помните об этом !

При составлении своей речи вы не должны общаться друг с другом, то есть нельзя задавать вопросы, спрашивать о чем-то, просить подтверждения своих мыслей и т.п. Эта работа должна проводиться в тишине. Основные аргументы целесообразно записать, чтобы потом не забыть. Время на эту работу — 2 минуты.

Затем вы зачитываете свои записи друг другу, комментируя их, дополняя словами то, что вам удалось написать. В это время партнер имеет право задавать вам вопросы, уточнять и любым другим способом высказывать свое отношение к услышанному. На это отводится примерно 3 минуты.

Рекомендации ведущему. Предложение написать о своем проступке вызывает у участников различные вопросы: "Что писать?" "А если нет ни одного проступка?" Постарайтесь спокойно и обстоятельно ответить на все эти вопросы, еще раз объясняя, что это нужно для того, чтобы попробовать увидеть основные достоинства своего партнера, даже несмотря на то, что он вам расскажет о каком-то из своих проступков.

Если участники ссылаются на то, что задание не совсем ясное, то в этом случае при формулировке следующего задания вам следует более подробно остановиться на его понимании, спросив одного-двух, как именно они поняли то, что предстоит сделать. Всей группе нужно сказать, что если что-то стало не ясно во время выполнения задания, то любой участник может поднять руку и пригласить вас помочь разобраться, что же все таки нужно делать. Вы тихо объясняете именно этому ученику то, о чем он вас попросил, при этом все остальные участники могут спокойно работать.

Во время этого "озвучивания" своих речей участники часто задают вопрос: "А можно добавить к тому что написано?" Конечно, можно и даже нужно, если есть что сказать об этом человеке. Только еще раз подчеркните, что говорить нужно именно о нем, своем партнере, не придумывая ничего и не приукрашая его. Задача трудная, но вполне выполнимая — найти в человеке, который сейчас сидит рядом с тобой, несколько положительный сторон его личности, а при обсуждении его проступка найти обстоятельства, которые пусть немного но смягчили бы его вину.

В заключении каждый участник может дополнить аргументы "адвоката" своими аргументами, то есть дописать то, что не сказал адвокат. Это можно объяснить тем, что у каждого есть право на "последнее слово". Итак, обратитесь к ребятам со словами: "Что вы хотите сказать в свое оправдание, кроме того, что сказал ваш адвокат". Очень часто участники пишут в качестве дополнительных аргументов чисто по-детски: "Я больше так не буду". Обратите внимание именно на это обстоятельство. Многим из них кажется, что если они скажут эти слова (как заклинание), то они спасут их в любом случае. Расскажите им, что, действительно, какое-то время, до 14 лет (пока не наступило время уголовной ответственности) слова "я больше так не буду" помогают, но потом они не смогут помочь, придется отвечать по закону. Хорошо, что больше не будешь, но за то что сделал все равно нужно отвечать.

Будьте готовы к тому, что на этом этапе участники могут к вам обратиться с вопросом: "А если я не хочу себя оправдывать", "Мой адвокат уже все сказал". Спокойно объясните этим участникам, что это их право отказаться от последнего слова, но напомните им, что у них есть уникальная возможность помочь себе. "Пусть это пока игра, но если потребуется защищать себя в реальной жизни, к этому нужно быть готовым. Если не хочется, не работайте, но вы упускаете действительно уникальный шанс помочь себе". После этих слов обычно группа начинает задумываться и работа продолжается.

Психологический комментарий. Основная задача этого этюда — помочь участникам увидеть и подчеркнуть основные достоинства партнера, т. е. видеть не только отрицательные стороны человека, который совершил правонарушение или преступление, но и его положительные качества.

Участники часто спрашивают: "А почему нельзя прямо спросить у соседа про его основные достоинства? Ведь так не бывает, настоящий адвокат очень подробно расспрашивает своего подзащитного". Это специально используемый прием и им нужно объяснить, что задача тренинга в другом — не спросить (это было бы слишком просто), а самому попытаться разобраться в человеке, сидящем рядом или напротив, понять его, мотивы его поступка, увидеть и подчеркнуть его основные достоинства, именно те, которые за время совместной работы они успели друг у друга подметить.

Во время выполнения этого этюда вам совсем необязательно вмешиваться в ход обсуждения. Пусть работают самостоятельно, не смущаясь присутствия взрослого. Если возникнет необходимость, например, когда некоторые пары участников начинают слишком громко задавать друг другу вопросы или смеяться, просто напомните им, что они не одни. Может случиться и так, что одна-две пары не работают, тогда нужно подойти и попытаться узнать, в чем дело. Может быть не совсем правильно поняли правила, или у партнера нет ни одного проступка? В этом случае вам следует взять инициативу на себя, например, помочь найти хотя бы незначительный проступок, а потом достоинства сначала одного участника пары (помогая его партнеру), а затем достоинства второго (помогая первому). В дальнейшем они должны работать самостоятельно.

Одна из типичных ошибок — адвокат начинает "работать" в роли прокурора. Это нужно во время остановить.

Примеры из практики. Приведем несколько примеров "чистосердечных признаний" участников: "Забыла вычистить ковер, хотя меня об этом просила мама, и пошла гулять", "По просьбе родителей пошла в магазин за молоком, но прогуляла с подругами, а маме сказала, что хлеба в магазине нет", "Мой брат приставал ко мне, хотел со мной поиграть, а у меня было плохое настроение и я треснул его по голове, он заплакал", "Я случайно разбил окно в школе и не сказал об этом никому", "Курю до сих пор несмотря на запрет отца", "Не погуляла вчера с собакой, хотя родители очень просили", "Часто ругаюсь с бабулей", "Начала курить", "Угнал велосипед и накатался на нем, а потом вернул".

В качестве примеров приведем несколько фраз из готовых речей адвокатов — участников тренинга: "Мой подзащитный очень добрый и душевный человек, он в любую минуту придет на помощь. Он никогда не обижается, он хорошо учится. А сделал это от скуки, так как дома никого не было"; "Ты куришь, потому что живешь в таком окружении, сами родители курят, все вокруг тебя курят"; "Я его защищаю, так как его поступок был спровоцирован друзьями. Вообще он тихий и спокойный, и больше так не будет делать".

5.3. "Око за око, зуб за зуб"

Прежде чем начать месть, вы должны выкопать две могилы.

Китайская мудрость

"Вы, конечно, знаете, что в древние времена судьи руководствовались правилом "Око за око, зуб за зуб". Это считалось естественным и справедливым. Если по твоей вине погибла, например, корова соседа, то у тебя забирали корову (или убивали ее). Если ты выбил в драке глаз человеку, то суд приговаривал тебя к тому, чтобы и у тебя выбили глаз. Поэтому и принцип звучит именно так "Око за око, зуб за зуб".

Наверное, для того времени это было довольно мудрое решение, чтобы другим неповадно было выбивать глаза и зубы. А как сегодня нам решать эти же проблемы. Ведь люди продолжают вести себя агрессивно, мальчики дерутся на переменах и после уроков, юноши и мужчины в любое другое время. Как обуздать эти порывы агрессии? Надо ли использовать принцип "Око за око"?

Давайте разделимся на две большие подгруппы и распределим роли. Одна половина группы будет выступать за использование этого принципа "Око за око", а вторая будет убеждать нас в том, что его использовать нельзя. Задача каждой стороны найти как можно больше аргументов в свою пользу. Это могут быть примеры из истории человечества, из сегодняшней практики и т.п. Главное — убедительность ваших аргументов, их вес. Постарайтесь подойти к обсуждению этого вопроса серьезно, так как ваши оппоненты (противники в ходе спора) будут до последнего отстаивать свою позицию. Время на выдвижение аргументов и составление небольшой речи вашего представителя 5 минут.

После этого мы заслушаем каждую сторону и решим, кто же из вас был более убедительным".

Рекомендации ведущему. Для того чтобы разделить группу на две подгруппы, можно использовать несколько различных способов. Первый способ — по желанию самих участников, которые должны разделиться на две части. Это не всегда получается быстро и организованно, так как к этому времени в группе установились теплые отношения и участникам не хочется разделяться. Второй способ — сначала объединить участников в пары (это они делали уже много раз), потом объединить в одну подгруппу первые номера в парах, а их партнеры составят вторую подгруппу. Возможен третий способ — по промежуточным итогам, когда первая половина ранга становится одной подгруппой, а вторая — другой. Вы может использовать и любые другие удобные для вас способы.

Во время работы подгрупп следует напомнить участникам, что они должны выдержать рамки, заданные ролью. Это не всегда получается, потому что многим из них не по душе тот принцип, который приходится отстаивать. Объясните участникам, что чем точнее они будут следовать заданию, тем интереснее будет дискуссия.

Вести дискуссию можно поручать по очереди представителям обеих подгрупп. Это оживляет процесс обсуждения, так как участники эмоционально включаются, защищая своих представителей. Вам нужно быть готовым к вмешательству в случае излишнего эмоционального накала, разгара страстей, которые могут мешать продуктивному обсуждению.

Итогом будет сумма баллов, полученных за каждый аргумент, который подгруппа смогла отстоять перед своими оппонентами. За каждый аргумент подгруппа получает по 5 баллов, а затем полученная сумма делится внутри каждой подгруппы самостоятельно.

Психологический комментарий. Использование принципа противостояния и аргументации своей точки зрения в условиях жесткой позиции помогает участникам осознать свою жизненную позицию. Активная дискуссия с четко заданной ролевой установкой как бы высвечивает плюсы и минусы каждой из сторон.

Во время общего обсуждения отрабатываются и навыки корректного общения с партнером, который придерживается противоположной позиции, участники получают возможность проявить себя, опробовать различные способы эффективного взаимодействия.

Примеры из практики. Высказывания сторонников принципа "око за око": "Это нужно, чтобы не было разгула преступности"; "Казнить обязательно, чтобы другим неповадно было"; "Надо делать именно так, так как очень трудно близким людям тех, кто пострадал от преступника"; "Меньше будет расходов на содержание преступников".

Высказывания сторонников современного цивилизованного подхода, противников принципа "око за око": "Так можно самим озвереть, стать на преступный путь"; "Это унижает самого человека"; "Насилием никогда не остановить насилие"; "Так мы никогда не станем цивилизованной страной".