- •Розділ і проблема контексту української історіософії
- •1.1 Світоглядно-ідеологічний контекст
- •1.1.1. Народницька світоглядна парадигма
- •1.1.2. Консерватизм
- •1.1.3. Націоналізм
- •2.2. Філософський та науковий контекст
- •1.2.1. Позитивізм
- •1.2.2. Неокантіанство
- •1.2.3. Теорії національного характеру
- •1.2.4. Волюнтаризм
- •1.2.5. Феноменологія, екзистенціалізм
- •Розділ іі позитивістсько-соціологічна парадигма української історіософії
- •2.1. Проблема поступу та суб’єкта історичного процесу (і. Франко)
- •2.2. Історичний процес у межах теорії національного характеру (д. Чижевський)
- •2.3. Членування історичного процесу. Концепція епох (в. Петров)
- •2.4. Теорія історичного пізнання: неокантіанська версія (б. Кістяківський)
- •Розділ ііі волюнтаристсько-екзистенціальна парадигма української історіософії
- •3.1. Апологія історичного волюнтаризму (д. Донцов, ю. Вассиян)
- •3.2. Консервативний варіант історіософського соціологізму (в. Липинський)
- •3.3. Історія та екзистенція (м. Шлемкевич)
- •3.4. Часово-просторові «фігури» української історіософії (д. Донцов, м. Хвильовий)
- •3.4.1. Архетипи української історії
- •3.4.2. Концепт «помежів’я» української історії
- •Висновки
- •Список використаної літератури
- •Покажчик імен
- •Тяглість історії й історія тяглості: українська філософcько-історична думка першої половини хх століття
Покажчик імен
Абаньяно, Ніколо (Nikolo Abbagnano) 91 Августин, Аврелій (Aurelius Augustinus) 91 Адлер, Альфред (Alfred Adler) 78 Адорно Теодор (Theodor Adorno) 23 Андрієвський, Дмитро 151 Антонович Володимир 33, 35, 54, 96, 213 Антонович, Марко 15 Аристотель () 129 Астаф’єв, Анатолій 16
Бальзак, Оноре де (Honoré de Balzac) 208 Бачинський, Юліан 107 Бахтін, Михайло (Михаил Бахтин) 22 Белінський, Вісаріон (Виссарион Белинский) 32 Бергсон, Анрі (Henri Bergson) 83, 142 Бердяєв, Микола (Николай Бердяев) 13, 126, 132, 133 Березинець, Володимир 16 Бернгайм, Ернст (Ernst Bernheim) 54 Бичко, Ігор 92 Білас, Лев 15 Біциллі, Павло (Павел Бицилли) 208 Блок, Марк (Marc Bloch) 79 Блох, Йозеф (Joseph Bloch) 58
|
Боборикін, Петро (Петр Боборыкин) 32 Боецій, Северин (Severinus Boethius) 31 Бойко, Юрій 151 Бойченко, Іван 14 Бокл, Генрі Томас (Henry Thomas Buckle) 58 111 Болльнов, Отто Фрідріх фон (Otto-Friedrich von Bollnow) 180, 190 Бондар, Світлана 16 Бор, Нільс (Niels Bohr) 128 Боровиковський, Володимир 131 Будз, Володимир 16 Булгаков, Сергій (Сергій Булгаков) 99, 108 Бурдьє, П’єр (Pierre Bourdieu) 162
Валлерстайн, Іммануїл (Immanuel Wallerstein) 53 Вассиян, Юліан 3, 7, 25, 42, 47, 80, 90–95, 146, 147, 151–162, 181, 182, 222–225 Вдовиченко, Георгій 16 Вебер, Макс (Max Weber) 49, 64, 70, 121–123, 140, Вернадський, Володимир 48 Виноградов, Віктор (Виктор Виноградов) 136 Витанович, Ілля 15 Вишневецький, Дмитро (Байда) 198
|
Покажчик імен
Віндельбанд, Вільгельм (Wilhelm Windelband) 63, 64, 138 Володимир Великий, князь київський 198 Вундт, Вільгельм (Wilhelm Wundt) 54, 65, 67, 72, 116
Габермас, Юрген (Jürgen Habermas) 6 Гайдеггер, Мартин (Martin Heidegger) 89, 90, 185, 189 Гегель, Георг Вільгельм Фридрих (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) 68, 72, 75, 88, 105, 116, 126, 127, 156, 189 Гейзенберг, Вернер (Werner Heisenberg) 128 Гейзінга, Йоган (Jogan Huizingа) 19 Гелнер, Ернст (Ernest Gellner) 177 Гельдерлін, Йоган Християн Фридрих (Johann Christian Friedrich Hölderlin) 189 Гердер, Йоган Готфрид фон (Johann Gottfried von Herder) 29, 115 Герцен, Олександр (Александр Герцен) 103 Гете, Йоганн Вольфганг фон (Johann Wolfgang von Goethe) 106, 122, 131 Гоголь, Микола 73, 74, 83, 186, 214
|
Голубенко, Петро 15, 209 Гомер (Ὅμηρος) 129, 131 Горбач, Назар 16 Горкгаймер, Макс (Max Horkheimer) 23 Горський, Вілен 8, 22 Гошовський, Микола 16 Григор’єв, Аполон (Аполлон Григорьев) 38 Грінченко, Борис 33, 35 Грушевський, Михайло 7, 10, 30–33, 35, 43, 54, 62, 96, 98, 142, 163, 200, 206, 209, 225, 227 Гуревич Арон (Арон Гуревич) 79 Гуссерль, Едмунд (Edmund Husserl) 69, 88–90, 92–95, 153
Данилевський, Микола (Николай Данилевский) 38, 209, 210 Декарт, Рене (Rene Descartes) 60 Демчук, Петро 226 Державин, Володимир 124 Держко, Ігор 16 Джордж, Генрі (Henry George) 107, 112 Дичковська, Галина 16 Дильтай, Вільгельм (Wilhelm Dilthey) 63, 68, 69, 78, 142 Дорошенко, Дмитро 41 Достоєвський, Федір (Федор Достоевский) 214
|
Тяглість історії й історія тяглості
Драгоманов, Михайло 6, 35, 54, 96, 100, 111, 202, 206, 207, 213 Дройзен, Йоган Густав (Johann Gustav Droysen) 160 Дюрер, Альбрехт (Albrecht Dürer) 130
Ейнштейн, Альберт (Albert Einstein) 128 Ейхенбаум, Борис (Борис Эйхенбаум) 124, 136 Ексле, Отто Гергард (Otto Gerhard Oexle) 132 Еліаде, Мірча (Mircea Eliade) 136, 193 Енгельс, Фридрих (Friedrich Engels) 51, 58, 68, 102, 106, 216
Жукова, Наталія 16 Жуковський, Василь (Василий Жуковский) 32
Захара, Ігор 16, 55 Зеров, Микола 208, 211 Зіммель, Георг (Georg Simmel) 64 Зіньківський, Трохим 33, 34 Зомбарт, Вернер (Werner Sombart) 132
Іларіон, митрополит 6 Ісаїв, Всеволод 166 Іщенко, Юрій 16
|
Йоахим Флорський (Gioacchino da Fiore) 119
Камю, Альбер (Albert Camus) 91 Кандиба, Олег (Олег Ольжич) 42 Кант Іммануїл (Immanuel Kant) 67, 68, 71, 80, 94, 103, 129, 137, 143 Карєєв, Микола (Николай Кареев) 12, 13 Карлейль, Томас (Thomas Сarlyle) 113 Кассирер, Ернст (Ernst Cassirer) 68, 136, 197 Кашуба, Марія 16 Келлер (Целларіус), Христофор (Ch. Cellarius) 126 Кереньї, Карл (Кarl Kerenyi) 196 Керімов, Валерій (Валерий Керимов) 15 К’єркегор, Сьорен (Søren Kierkegaard) 185, 189 Кислюк, Костянтин 16 Кімелєв, Юрій (Юрий Кимелев) 14 Кістяківський, Богдан 3, 7, 8, 12, 25, 34, 48, 63–65, 97, 136–138, 140–144 Козій, Іван 16 Колінгвуд, Робін Джорж (Robin George Collingwood) 51, 53
|
Покажчик імен
Колінз, Рендел ((Randall Collins) 17 Конечни, Фелікс (Feliks Koneczny) 208 Конт, Огюст (Auguste Comte) 50–54, 56, 58, 105 Корпусова, Валентина 16, 125 Косач, Лариса, див. Леся Українка Косач, Юрій 92 Костецький, Ігор 80 Костомаров, Микола 34, 35, 213, 220 Котляревський, Іван 199 Коцюбинський, Михайло 208 Кошарний, Степан 88 Кримський, Агатангел 48 Кримський, Сергій 71, 196 Крупницький, Борис 15, 126, 220, 225, 227 Крушельницькій, Антон 226 Кульчицький Олександр 7, 67, 77, 78, 80, 91, 181 Куліш, Пантелеймон 6, 74, 83, 213 Кучабський, Василь 41
Лавріненко, Юрій 205 Ланге, Фридрих Альберт (Friedrich Albert Lange) 100 Лацарус, Моріс (Moritz Lazarus) 66, 116 Лащенко, Олександр 49 Лебідь, Дмитро 215 Левинський, Володимир 226
|
Левицький, Дмитро 131 Леві-Брюль, Люсьєн (Lucien Levy-Bruhl) 79 Ленін, Володимир (Владимир Ленин) 218, 220 Ленкавський, Степан 151 Лесевич, Володимир 6, 54 Леся Українка (Косач, Лариса) 83, 208 Липа, Юрій 7, 42, 44, 80, 209 Липинський, В’ячеслав (Вацлав) 3, 7, 12, 13, 15, 25, 36, 41, 80, 124, 146, 147, 163–180, 207, 222–225 Лисяк-Рудницький, Іван 15, 83, 84 Лісовий, Василь 16 Лондон, Джек (Jack London) 83 Люббе, Германн (Hermann Lübbe) 39
Мазепа, Володимир 16 Майнекке, Фридрих (Friedrich Meinecke) 18 Максимович, Михайло 199 Маланюк, Євген 7, 8, 61, 186 Манн, Томас (Paul Thomas Mann) 131, 196 Маннгайм, Карл фон (Кarl von Mannheim) 36, 37, 39–41, 176, 179 Маркс, Карл (Karl Marx) 59, 102, 111, 164, 216 Марсель, Габріель (Gabriel Marcel) 91
|
Тяглість історії й історія тяглості
Мартинець, Володимир 151 Міль, Джон Стюарт (John Stuart Mill) 51, 57, 63 Мірчук, Іван 7, 15, 67, 77 Міхновський, Микола 42 Мішле, Жуль (Jules Michelet) 35 Могилко, Олександр 16 Монтеск’є, Шарль Луї (Charles-Louis de Seconda, Baron de La Brède et de Montesquieu) 116 Мюллер, Адам (Adam Heinrich Müller) 39, 164 Мьозер Юстус (Justus Möser) 46 Мьоллер ван ден Брук, Артур (Arthur Moeller van den Bruck) 132, 208
Нечуй-Левицький, Іван 35, 68 Ніцше, Фридрих Вільгельм (Friedrich Wilhelm Nitzsche) 23, 46, 55, 80, 84–86, 148, 154, 156, 184, 185, 194, 202–204 Новаліс (Фридрих фон Гарденберг) (Novalis [Friedrich Leopold Freiherr von Hartenberg]) 132, 178
Ожеховський, Станіслав (Stanislaw Orzechowski) 6, 10 Окіншевич, Лев 227 Олег, князь київський 198 Олег Ольжич, див. Кандиба, Олег
|
Ортега-і-Гасет, Хосе (Jose Ortega y Gasset) 148, 149, 191, 194, 200 Остапчук, Галина 16 Острозький, Василь-Костянтин князь 198 Оукшот, Майкл (Michael Oakeshott) 177
Павличко, Соломія 16 Парето, Вільфредо (Vilfredo Pareto) 148, 166 Паскаль, Блез (Blaise Pascal) 91 Пастернак, Ярослав 43 Петров, Віктор (Віктор Бер) 3, 7, 36, 43, 80, 91, 97, 124–130, 132–136, 181, 222, 224 Планк, Макс (Max Planck) 128 Подолинський, Сергій 100 Попер, Карл (Karl Popper) 28, 216 Потульницький, Володимир 16 Пріцак, Омелян 13, 15 Прокопович, Теофан 10 Псевдо-Дионісій Ареопагіт (Ψευδο-Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης) 166 Пушкін, Олександр (Александр Пушкин) 122 Пятківський, Роман 16
Ракітов, Анатолій (Анатолий Ракитов) 13 Ранке, Леопольд фон (Leopold von Ranke) 53
|
Покажчик імен
Ренан, Жозеф Ернест (Joseph Ernest Renan) 45 Рильський, Максим 208 Рігль, Алоїз (Alois Riehl) 64 Ріккерт, Генріх (Heinrich Rickert) 22, 63, 64, 123, 137–140, 143 Рільке, Райнер Марія (Rainer Maria Rilke) 91 Роздольський, Роман 226 Рудко, Василь 167, 170, 202 Русакова, Ольга (Ольга Русакова) 14 Русин, Мирослав 16
Сартр, Жан-Поль (Jean-Paul Sartre) 91, 192 Сен-Сімон, Анрі де (Claude Henri de Rouvroy, Comte de Saint-Simon) 105 Сервантес, Сааведра Мігель де (Miguel de Cervantes Saavedra) 131 Сковорода, Григорій 73, 187, 198 Скоропадський, Павло 178 Соболь, Ольга 23 Соловйов, Володимир (Владимир Соловьев) 108 Cорель, Жорж (Georges Sorel) 194, 201 Сосновський, Михайло 15, 87 Соссюр, Фердинанд де (Ferdinand de Saussure) 136
|
Спенсер, Герберт (Herbert Spencer) 51, 54, 62, 100 Стельмах, Сергій 16 Степаненко, Андрій 205 Степун, Федір (Федор Степун) 208 Струве, Петро (Петр Струве) 34, 65 Сціборський, Микола 42, 80
Татаркевич, Владислав (Władysław Tatarkiewicz) 22 Тельвак, Віталій 16 Тен, Іполіт Адольф (Hippolyte Adolphe Taine) 51, 58, 59 Ткачук, Марина 76, 78 Товкачевський, Андрій 109, 110, 224 Тойнбі, Арнольд (Arnold Toynbee) 27, 150 Томашівський, Степан 41, 209, 227 Трельч, Ернст (Ernst Troeltsch) 67 Туган-Барановський, Михайло 48 Тудор, Степан (Олексюк) 226 Тьєрі, Огюстен (Augustin Thierry) 30, 35
Февр, Люсьєн (Lucien Febvre) 79 Фізер, Іван 15 Філатов Володимир (Владимир Филатов) 14
|
Тяглість історії й історія тяглості
Фіхте, Йоганн Готтліб (Johann Gottlieb Fichte) 119 Франко, Іван 3, 7, 31, 32, 54–63, 96–108, 111–114, 163, 222, 224, 225 Фуко, Мішель (Michel Foucault) 12
Хвильовий, Микола (Фітільов, Микола) 3, 7, 8, 80, 146, 194, 205, 206, 208–221, 225 Хмельницький, Богдан 186
Цешковський, Август (August Cieszkowski) 12
Черемшина, Марко (Семанюк, Іван) 208 Черкезов, Варлам (Варлам Асланович Черкезишвілі) (Варлаам Черкезов) 106 Чижевський, Дмитро 3, 7, 8, 15, 25, 48, 49, 67, 69–77, 97, 114–120, 122–124, 126, 127, 136, 171, 176, 222–224
Шацький, Єжи (Jerzy Szacki) 172 Шевельов, Юрій (Шерех, Юрій) 80, 92, 125, 202, 206 Шевченко, Тарас 35, 43, 74, 83, 122, 199, 208, 213 Шейфер, Байд (Boyd Shafer) 217
|
Шекспір, Вільям (William Shakespeare) 129 Шеллінг, Фридрих Вільгельм Йозеф фон (Friedrich Wilhelm Josef von Schelling) 68, 72 Шерех, Юрій, див. Шевельов, Юрій Шиллер, Йоганн Кристоф Фридрих фон (Johann Christoph Friedrich von Schiller) 106 Шкловський, Борис (Борис Шкловский) 124, 136 Шлемкевич, Микола (Іванейко, Микола) 3, 7, 13, 67, 77, 91, 146, 180–188, 190–193, 225 Шляєрмахер, Фридрих Ернст Даніель (Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher) 68 Шміт, Федір 124 Шмітт, Карл (Carl Schmitt) 132 Шопенгауер, Артур (Arthur Schopenhauer) 23, 80–85, 87, 154, 194 Шпанн, Отмар (Othmar Spann) 132 Шпенглер, Освальд (Oswald Spengler) 23, 27, 117, 126, 130–132, 154, 160, 185, 208–212, 214, 217, 219, 220 Шпет, Густав (Густав Шпет) 66, 73 Штаммлер, Рудольф (Rudolf Stammler) 64
|
Покажчик імен
Штайнталь, Гайманн (Heymann Steinthal) 66, 116 Штогрин, Дмитро 16
Щербаківський, Вадим 198
Юнг, Карл-Густав (Сarl-Gustav Jung) 27, 78, 83 Юнгер, Ернст (Ernst Jünger) 132 Юринець, Володимир 226 Юркевич, Памфіл 11, 73
Яворський, Матвій 227 Яковенко, Наталя 16 Ярослав Мудрий, князь київський 198 Ясперс, Карл (Karl Jaspers) 5, 89, 90, 180, 181 Ящук, Тамара 14, 16
|
|
ABSTRACT
The main goal of this research is the historical reconstruction of philosophical and historical ideas of Ukrainian intellectuals of the first half of the 20th century, which is conducted in a wide historical context of this epoch. The sources for such reconstruction are philosophical works by M. Hrushevskyi, I. Franko, B. Kistyakivskyi, V. Lipinskyi, D. Dontsov, Y. Lipi, Y. Vassiyan, D. Chizevskyi, V. Petrov, M. Hvilyovyi, M. Shlemkevich.
As a result of his research, the author comes to the conclusion that all philosophical and historical ideas in Ukrainian philosophy have two components: the philosophy of history and epistemology of history. Historical and philosophical ideas of Ukrainian thinkers of the first half of the 20th century also combine two paradigms: sociological or positivistic and existential or voluntarism. Philosophy of history as a type of substantial philosophy is a dominant type of knowledge for the majority of Ukrainian intellectuals, whose approaches are the object of analyses in this work. It is typical for philosophy of history that understanding of historical process possesses essential characteristics. Essentialism usually has the constant set of substantial features, which don’t depend on the flowing of time. Philosophy of history use great “out of history” spatial and temporal forms: Ukraine, the people, nation, “main stratum”, East, West, epoch, History. Anthropomorphous, organic and biological metaphors are used for proving of the idea of reality of the certain concept.
Since there is an idea about unity of historical process, we could apply the notion of law to it. The majority of Ukrainian philosophers of history are sure that there are certain laws of development of history. And only as an exception it is possible to apply to history the idea of destiny instead of the idea of law (D. Chizevskyi). The destiny in this case is a kind of irrational substitute of rational law. The strict determination of events, which is essential for law is typical for representatives of both positivistic paradigm (I. Franko, V. Petrov) and paradigm of voluntarism. In the last case the law is connected with the idea of will (Y. Vassiyan, V. Lipinskyi).
The problem of the bearer of historical, which is reflected in the category “subject of historical process” has the duplicated solution for
Abstract
Ukrainian thinkers. For the representatives of “narodnik” style of thinking such subject is “people” as something “ordinary”, “authentic” and as a bearer of the intrinsic truth of historical process. For the representatives of elite theory such subject is “nation”. Nation here is hierarchical social structure, which moves through history thanks to creative impulse of it’s “best” representatives – elite (V. Lipinskyi, D. Dontsov). In any case, Ukrainian thinkers always understand the subject of historical process as a collective entity and never – as an individual one.
Tradition as the mechanism of transmission of historical heritage and a certain link between the modus of the past and the present in majority of cases are understood as a “working material” for historical creativity. It is not something stiff, which serves only as an object of worship in present times (V. Lipinskyi, D. Chizevskyi, Y. Vassiyan). According to these authors the construction of the tradition in present times is a situation of “returning to the past” or moving to the future with the help of past.
The idea of historical creativity, which is connected with the problem of the inner changing of tradition, has also an independent meaning. In this case history manifests itself as a result of creative acts of elite (Y. Vassiyan). But the action of creative will “from itself” is possible only through overcoming of previous history and includes not only inheriting, but also breaking with the previous traditions.
In cases when there is an attempt to transform the great history of the origin of Ukraine into the history of its future (D. Dontsov) or to see in the future something better than we actually have – we could indicate the utopian features.
As to the understanding of the peculiarities of the process of historical development we could find the following constructions among Ukrainian thinkers:
1. When we have the problem of direction and temporal “figures” of history, this problem is solved in the context of linear model (Y. Vassiyan, D. Chizevskyi, V. Petrov). But in case of D. Dontsov we could reconstruct the cyclical model of Ukrainian history with the moment of returning history (“returning to the same”). But
Тяглість історії й історія тяглості
the cyclical models don’t play important role for understanding of historical process in Ukrainian history of philosophy.
2. The idea of progress is very influential among Ukrainian thinkers of both paradigms of the first half of 20th century. For positivist I. Franko progress is the main law of development of human society in time, which could never be finished. For representative of voluntarism V. Lipinskyi it is one moment of historical process, which could exist only together with the moment of conservative resistance. In any case it is impossible to understand history without this concept. Although for the representatives of irrational tendency in philosophy it is typical the struggle with rational and teleological idea of progress, Ukrainian representatives of voluntarism (D. Dontsov) do not neglect the idea of progress. But, together with vision of the progress as an objective characteristic of historical process, some thinkers (A. Tovkachevskyi, V. Petrov) understand progress as a historical idea, which serves the function of interpretation toward historical process.
When we speak about the sense of history in case of A. Tovkachevskyi this sense coincides with the problem of the goal of history. The direction of history in a certain dimension toward certain condition is the sense of history.
The problem of motive forces of history is also solved by Ukrainian thinkers according to their historic-philosophical paradigms. In general, motive forces are understood as a situation of conflict in which the winning side moves the history in time. According to D. Dontsov “the motive force of history” is human action, the action of will of elite, which shapes nation in temporal dimension. For national-communist M. Hvilyovyi the motive forces are typical for the follower of historical materialism – these are class struggle and working class as a winner in this struggle on the stage of going toward the communism.
Great historical persons accumulate and shape general national will for life (Y. Vassiyan) or serve symbolic heads of organic national hierarchy (V. Lipinskyi).
An attempt to observe history neither as a field of action of objective laws, nor as already completed reality, but as a result of analyses of human conscience (Y. Vassiyan, M. Shlemkevich) shows
Abstract
the unity of such approaches with phenomenology and existentialism and open new – anthropological – dimension of perception of historical process. The existence of history in this case depends on creative action of person, who realises his own vital interests this way.
In context of Ukrainian philosophy of history during this period the problem “East-West” was raised and we have clarification of its importance for understanding of factor of civilization’s belonging of Ukraine (M. Hrushevskyi, D. Dontsov, V. Lipinskyi, M. Hvilyovyi, B. Krupnitskyi). The authors make conclusions about border character of Ukrainian history (“between East and West”) or about its belonging to Western civilization.
The level of epistemology of history in historical reflections of Ukrainian intellectuals is less than the level of the philosophy of history. We have such situation because philosophy of history often becomes straight continuation of certain collective ideologies. But the epistemology of history is possible in context of specialized approaches to past as a result of developed professional forms of historical knowledge. It is obvious that in context of low level of development of Ukrainian “high” culture of the first half of 20th century, which needs specialization and professionalization, it was much more difficult to develop the level of epistemology than the level of philosophy of history, which directly relates to the certain political ideologies. That is why neo-kantianist version of the theory of historical knowledge by B. Kistyakivskyi is the unique case of epistemology of history in historic-philosophical discourse of the first half of 20th century.
CONTENT
СONTENTS…………………….…………………………...……...3
INTRODUCTION……………….………………...……………….5
Part І Problem of the context of Ukrainian philosophy of history……………………………………………………………...22
1.1 Ideological context………………..………………...……….….27
1.1.1 “Narodnik” ideological paradigm……..…….………….28
1.1.2 Conservatism…….……….…………………….…………..36
1.1.3 Nationalism……..……………………..…………….……..42
1.2 Philosophical and scientific context…………….………….…..48
1.2.1 Positivism……..…………………….………………………49
1.2.2 Neo-kantianism……..…………………………..………….63
1.2.3 Theories of national character…………...………………65
1.2.4 Voluntarism………………………………………..………..80
1.2.5 Phenomenology, existentialism……………………..……87
Part ІІ Positivistic-sociological paradigm in Ukrainian philosophy of history...........................................................................................97
2.1 Problem of progress and subject of historical process
(I. Franko)…............................................................................…….97
2.2 Historical process in the context of theory of national character (D. Chizevskyi)……….………………………….……………………114
2.3 The division of historical process Conception of epochs
(V. Petrov)…..……………………………………………..….….125
2.4 Theory of historical knowledge: neo-kantianist version
(B. Kistyakivskyi)…..……………………………………...……..136
Part ІІІ Voluntaristic-existential paradigm of Ukrainian philosophy of history………………………………..……...……146
3.1 Apology of historical voluntarism (D. Dontsov, Y. Vassiyan..147
3.2 Conservative variant of historiosophical sociologism
(V. Lipinskyi)…………………………………..…………………163
3.3 History as existential entity (M. Shlemkevich)……....……….180
3.4 Temporal and spatial “figures” of Ukrainian philosophy of history (D. Dontsov, M. Hvilyovyi)………………………………………194
3.4.1 Archetypes of Ukrainian historyї………………….…...194
3.4.2 Concept of “border character” of Ukrainian history 204
CONCLUSIONS……………..…………………..……..….…….222
LIST of LITERATURE……………………….………….……..228
INDEX of NAMES……..…………………………………….….252
ABSTRACT…………………………………………….….….…260
Наукове видання
Артюх В’ячеслав Олексійович