17. Антропологический материализм л.Фейербаха.

Одним из представителей немецкой классической философии был Фейербах. Он приходил к выводу, что вопрос об отношении бытия к мышлению есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь человек. Следовательно, философия должна быть антропологией т.е. учением о человеке, в существовании, в деятельности которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. Существенным содержанием и назначением антропологического принципа является научное истолкование общественного сознания, в котором Фейербах видит отражение сущности человека. Эта сущность, прежде всего, чувственная жизнь ума и сердца, многообразие переживаний индивида. Сводит сверхъестественное к естественному, нереальное к реальному – в этом основная черта его антропологического метода. Природа является единственной реальностью, а человек ее высшим продуктом. В человеке и благодаря ему природа ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Природа вечна. Он отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Многообразие человеческих ощущений. Признает важную познавательную функцию теоретического мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задача мышления- собирать, сравнивать, различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. Чувственное созерцание- есть критерий истинности мышления.

18.Человек, общество и природа в фил французского просвещения.

Французское Просвещение возникло за несколько десятилетий до революции 1789—1794 гг. во Франции и выступило за свободу научной и фил мысли против основ феодальной идеологии. Источником идей французских просветителей были учения английского Просвещения. Впервые ознакомление фран­цузской интеллигенции с научными и философскими идеями анг­лийского Просвещения начали Вольтер и Монтескье. Вольтер популяризовал физику и механику Ньютона, Монтескье знакомил французов с английскими правовыми принципами. Крупнейшим представителем Просвещения был Вольтер (1694—1778). Опираясь на учение Локка и физику Ньютона, он отбросил религиозное объяснение явлений природы, склонялся к призна­нию детерминированности естественных и общественных явле­ний. Сознание, по Вольтеру, есть атрибут материи, оно зависит от тела. Но вместе с тем, конечная причина движения и мышле­ния, по его мнению, является божественной. С одной стороны, Вольтер отвергал «онтологическое» доказательство бытия Бога, критиковал религию и религиозные предрассудки, с другой — признавал целесообразное устройство мира и разумного творца, как причину этой целесообразности. Вольтер выступал за право людей на счастье и свободу. Чело­век свободен, потому что он имеет сознание свободы. В своих трудах он рассматривал историю не как проявление божествен­ной воли, а как творчество самих людей, Вольтер ввел термин «фил истории», под которым понимал учение о прогрес­сивном развитии человечества. Исторический прогресс определя­ется, по его мнению, развитием и распространением идей, твор­чеством передовых мыслителей. Социально-политические взгляды Вольтера имеют в целом анти-феодальную направленность. Он выступал за свободу печати, слова, совести. Требуя равенства граждан перед законом, Вольтер в то же время считал неизбежным социальное неравенство. Наука со­здана для просвещенного меньшинства, а не для простонародья.

Демократическое крыло французского просвещения возглавлял выдающийся мыслитель Жан Жак Руссо (1712—1778), труды которого сыграли значительную роль в идеологической подго­товке Французской революции конца XVIII века. На его книгах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», «Общественный договор» воспитыва­лись крупнейшие деятели французской революции. Учение Руссо содержало глубокие диалектические мысли о развитии общества. Причины неравенства он усматривал в возникновении частной собственности при переходе от «естественного состояния» к «гра­жданскому обществу». Вместе с тем Руссо признавал правомерность мелкой трудовой собственности. Богатство, особенно чрезмерное, порождает праздность и раз­вращает нравы. Выступая против «цивилизации неравенства», Руссо показыва­ет, что ее плоды для «третьего сословия» остаются недоступными в силу его социального положения, и в этом отношении резуль­таты цивилизации заключают в себе отрицательную сторону. Это же относится к разделению и специализации труда, которые, обуславливая собой прогресс, вместе с тем являются причиной распада естественной целостности жизни человека. В силу этого возникает противоречие между общественной и личной деятель­ностью, отчуждение между людьми.