47.Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Пропущено. 48.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ объективируется в принимаемых ими решениях и, прежде всего, в итоговых решениях, именуемых постановлениями. Они составляют особый элемент правовой системы регионального уровня. В качестве их основных признаков отметим следующие.

1. Решение конституционного (уставного) суда - это акт органа государственной власти субъекта РФ. В нем сосредоточено государственно-властное веление. В указанном отношении он характеризуется тем, что:

а) выносится от имени субъекта РФ лицами, наделенными конституцией (уставом) специальными полномочиями;

б) принимая решения, судьи независимы и подчиняются только конституции (уставу). При этом подразумевается, что положения последних не противоречат Конституции РФ, обеспечивается верховенство Конституции РФ и федеральных законов, согласованность с решениями Конституционного Суда РФ1;

в) в решении суда отражается итоговый результат рассмотрения им конкретного дела;

г) вырабатывается в особом процессуально-правовом порядке, которым предусматривается процедура слушания дела, подписание и обнародование принятого акта, его форма и т. п.;

д) является окончательным, действует непосредственно и обязателен для исполнения на всей территории субъекта РФ для всех органов государственной власти, включая функционирующие на данной территории федеральные органы государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,

должностных лиц, граждан и их объединений. Ни один из органов государственной власти субъекта РФ не вправе признавать решение суда утратившим юридическую силу1.

2. Решения конституционных (уставных) судов в классическом понимании не могут быть отнесены ни к правоприменительным, ни к нормоустанавливающим актам. Их пытаются определить по-разному, именуя судебным прецедентом2, нормативно-правовыми3, квазинормативными4 актами, нормативными актами особого рода5 и т. д.

Не углубляясь в проблему, согласимся с тем, что эти решения - юридические акты особого рода, которым присущи нормативно-интерпретационный характер, обобщенность и обязательность6. Конституционные (уставные) суды, рассматривая конкретные дела, интерпретируют конституцию (устав), выявляют конституционное (уставное) содержание закона, устанавливают факт неконституционности (несоответствия уставу) правовой нормы и в результате формируют единое конституционное (уставное) правопонимание - общие масштабы деятельности конституционных (уставных) правоотношений.

3. Юридическая сила решений конституционных (уставных) судов определяется их правовыми последствиями. А они таковы: акты или их отдельные положения, признанные

неконституционными, утрачивают силу, т. е. никем не применяются и не реализуются каким-либо иным способом с момента начала действия решения конституционного (уставного) суда. Это обязывает соответствующий орган отменить (изменить) неконституционный акт или его неконституционное положение, а также является основанием отмены (изменения) в установленном порядке положений других актов, основанных на акте или его положении, признанном неконституционным. Надо полагать, что должны отменяться (изменяться) не только названные акты и их положения, но и все акты и положения, аналогичные по содержанию аннулированным1. Решения судов и других органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и в обязательном порядке пересматриваются2.

Характеристика правовых последствий решений конституционных (уставных) судов позволяет говорить, что данные решения:

а) близки к свойствам юридической силы конституций (уставов), когда в них заключено официальное толкование указанных актов3. В приведенной ситуации суды, по сути,

формулируют "недостающие элементы" текста Основного закона, без которых он уже не может считаться полным1;

б) обладают свойствами юридической силы закона, когда ими легитимируется проверяемый акт или, напротив, он аннулируется в целом либо в какой-то его части. В этих случаях суды фактически занимаются правотворчеством, создают новые нормы2, трансформируют нормативно-правовую систему.

49.Характер и формы взаимоотношений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая принцип единства системы органов государственной власти, непосредственно распространяет его на систему органов судебной власти. Однако, в отличие от государственных органов исполнительной власти, при организации и функционировании которых большое значение имеют элементы как централизации, так и децентрализации, в отношении судебных органов в соответствии с Конституцией РФ (ст. 71, 118, 128) принцип централизма применяется в усеченном объеме. Система судебных органов устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Кроме этого, Российская Федерация определяет порядок образования, деятельности, полномочия судебных органов. Вместе с тем при организации судебной системы возникают вопросы по поводу ее единства. Следует согласиться с мнением И. А. Умновой, которая пишет, что в отличие от судебной системы, охватывающей суды общей юрисдикции и арбитражные суды, построенной на принципе централизма, система конституционных (уставных) судов организована при отказе от этого принципа1. Причиной этого, по-видимому, является то, что Конституция РФ предусматривает создание только Конституционного Суда РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ сегодня занимают свою правовую нишу в системе органов государственной власти субъектов РФ2. Тем не менее достаточно остро стоит вопрос о характере и формах взаимоотношений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Представляется, что в основе отношений между органами конституционной юстиции должны быть выделены следующие положения.

1. Рассматривая конституционные (уставные) суды субъектов РФ как часть правовой системы России, устанавливая их самостоятельность, федеральный законодатель определил общие начала организации и деятельности всех органов конституционного судебного контроля. Все суды, независимо от объема их компетенции, от способов организации, функционируют в рамках единого правового пространства и призваны содействовать утверждению идей правового государства, а потому вынуждены взаимодействовать.

2. Отношения между Конституционным Судом РФ и органами конституционного контроля субъектов РФ складываются исходя из запрета конституционным (уставным) судам субъектов РФ вторгаться в компетенцию Конституционного Суда РФ. В свою очередь, и Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3. Конституционный Суд РФ не является вышестоящей инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Названные органы не составляют единой иерархической системы и руководствуются в своей деятельности разными конституционными критериями. "Вместе с тем, нельзя отрицать, что объективно Конституционный Суд РФ, несмотря на отсутствие в ст. 125 Конституции РФ указания на то, что он является "высшим органом судебной власти", выступает именно таковым по сути своей деятельности, по своим полномочиям, кругу решаемых вопросов и роли в формировании взаимоотношений с аналогичными судами субъектов Федерации"1.

4. Решения, принимаемые высшим органом конституционной юстиции, являются окончательными, не утверждаются иными государственными органами и не могут быть пересмотрены иначе как самим органом конституционного судопроизводства. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" все названные характеристики относятся и к решениям органов конституционного контроля субъектов РФ. Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Это объясняется тем, что у федерального Конституционного Суда и региональных конституционных (уставных) судов разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а конституционный (уставный) суд субъекта РФ - соответствие закона конституции (уставу) субъекта РФ.

5. Конституционный Суд РФ предпринимает шаги по разрешению коллизий между конституционными (уставными) судами и иными судами, действующими на территории РФ. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от

16 июня 1998г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126, 127 Конституции Суд указал, что из ст. 76 Конституции РФ, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущее лишение нормативных актов субъектов РФ юридической силы, по смыслу ст. 5 (ч. 2), 73 и 118 Конституции РФ возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов РФ.

6. Конституционный Суд РФ вправе признать определенную норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей Конституции РФ, что приведет к фактической отмене такого решения.

7. Конституция РФ (ч. 4 ст. 125) предусматривает право конституционных (уставных) судов направлять в Конституционный Суд РФ запросы о конституционности закона, подлежащего применению или уже примененного в конкретном деле. Конституционный Суд РФ при осуществлении толкования данной статьи Конституции РФ указал, что обращение иных судов в Конституционный Суд РФ, "если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции РФ, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции РФ акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение"1. Видимо, логично, что такое указание федерального Суда распространяется и на конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

8 Решение органа конституционного контроля субъекта РФ должно соотноситься с конституцией (уставом) конкретного субъекта РФ. Однако оценка конституционности законов и иных актов субъекта РФ, принятых по вопросам совместного

ведения, возможна только с позиций Конституции РФ. Следует признать, что практически в каждой федерации, где субъектам предоставлено право принимать основные законы, функционирует система судебных органов, осуществляющих их охрану. Однако обязательным критерием их деятельности является защита основных учредительных законов при условии их соответствия федеральной конституции. Таким образом, критериями контроля для конституционных (уставных) судов должны быть в данном случае только такие положения основных региональных законов, которые соответствуют Конституции РФ. Более того, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, поэтому все суды должны применять ее как акт прямого действия при рассмотрении любых дел. Не должно быть исключением из этого правила и конституционное судопроизводство, осуществляемое конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

9. Решения Конституционного Суда РФ, основанные на Конституции РФ, обладают большей юридической силой, и выводы региональных конституционных (уставных) судов должны быть согласованы с ними. При принятии своих решений конституционный (уставный) суд должен исходить из позиций Конституционного Суда РФ и учитывать данное Судом толкование Конституции РФ.

10. Региональные конституционные (уставные) суды не могут применять нормы конституции (устава) субъекта РФ, признанные Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ.

11. В случае, если решение органа конституционной юстиции субъекта РФ было основано на норме конституции (устава) субъекта РФ, признанной в последующем неконституционной Конституционным Судом РФ, оно утрачивает юридическую силу и должно быть пересмотрено.

12. Уполномоченный субъект, не удовлетворенный решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ по проверке конституционности акта субъекта РФ, принятого по вопросам совместного ведения, всегда может обратиться в Конституционный Суд РФ, изменив лишь предмет спора.

50.Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с федеральным законодательством конституционные (уставные) суды вправе рассматривать вопросы о соответствии законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также осуществлять толкование конституции (устава) субъекта РФ.

К полномочиям конституционных (уставных) судов, которые совпадают с полномочиями Конституционного Суда РФ, относятся проверка конституционности законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также разрешение споров о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов РФ. Следует законодательно признать наличие совпадающих полномочий, которыми наделены органы конституционного контроля двух уровней. Более того, необходимо законодательным путем урегулировать границы совпадающих полномочий, порядок их осуществления, определить юридическую силу принимаемых по соответствующим вопросам решений.

Так, например, в ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип окончательности решений конституционных (уставных) судов, принятых в пределах их полномочий. Это правило предполагает невозможность отмены решений конституционных (уставных) судов по жалобам заинтересованных лиц, невозможность пересмотра судебного решения иным судом и т. д

Конституционного Суда РФ нет дела по аналогичному вопросу или принятого им решения.

Другие субъекты РФ устанавливают правила, согласно которым допускается возможность пересмотра решений конституционных (уставных) судов, причем в большинстве случаев по их же инициативе. Пересмотр возможен, если Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции России норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение, либо принял иное решение по аналогичному вопросу (в пределах предметов совместного ведения).

Федеральное законодательство не устанавливает порядок обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в федеральный орган, поскольку Конституционный Суд РФ и органы конституционной юстиции субъектов РФ не образуют единую связанную систему.

Гарантируя равные права всех граждан и организаций независимо от места нахождения, соответствующие нормы должны закрепить, прежде всего, не право, а обязанность субъектов РФ создавать органы конституционного контроля (в отличие от ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Необходимо также иметь в виду, что конституционные (уставные) суды введены российским законодательством как суды специализированной юрисдикции, а потому их подведомственность должна быть прописана в законе в полном объеме. Более того, конституционные (уставные) суды входят в единую

судебную систему РФ, из чего вытекает непосредственная обязанность федерального законодателя урегулировать подведомственность названных судов.

Необходимо законодательно определить исчерпывающий перечень тех полномочий, которые могут осуществляться только конституционными (уставными) судами субъектов РФ. К таковым можно отнести:

дела о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта РФ законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ и совместному ведению РФ и ее субъектов;

дела о проверке соответствия договоров (соглашений), заключенных органами государственной власти субъекта РФ с органами государственной власти других субъектов РФ, с органами местного самоуправления;

дела о проверке нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

дела о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ;

разрешение дел по жалобам граждан и запросам судов;

осуществление толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Названные полномочия в силу их публично-правового предмета не могут рассматриваться другими судами. Эти вопросы не должны передаваться другим судам, даже в случае отсутствия конституционного (уставного) суда в субъекте РФ. Кроме этого, некоторые вопросы, относимые к юрисдикции названных органов, должны рассматриваться органами конституционного контроля субъектов РФ только в части вопросов ведения самих субъектов РФ. Например, к таковым следует отнести вопрос о разрешении споров о компетенции. Субъекты РФ не должны разрешать споры между региональными и федеральными

органами государственной власти (это должно остаться только в компетенции Конституционного Суда РФ).

По иным вопросам, решаемым в пределах совместного ведения РФ и субъектов РФ, приоритет должен быть признан за решениями Конституционного Суда РФ. Это должно проявиться в требовании, предъявляемом к органам конституционной юстиции субъектов РФ о невозможности рассмотрения дела или принятии обращения, если аналогичное дело рассмотрено или принято к обращению Конституционным Судом РФ.