43.Исполнение решений Конституционного Суда рф

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не содержит отдельной статьи об исполнении решений Суда. Кроме того, не до конца решен вопрос о механизме ответственности за несоблюдение решений Конституционного Суда РФ. Не в полном объеме действует норма ст. 81, предусматривающая, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ является обязанностью всех органов государственной власти и местного самоуправления и должностных лиц. Решения могут исполняться посредством принятия новых, изменения или дополнения действующих нормативных актов, пересмотра индивидуальных судебных и иных дел, изменения практики применения нормативных актов правоприменительными органами, осуществления мер организационного и иного характера и т. д.

Конституционный Суд РФ не обеспечивает исполнение своих решений, но он в состоянии повлиять на данный процесс. Во-первых, обеспечению решений Конституционного Суда РФ могли бы способствовать ежегодные послания этого органа с указанием тех постановлений и определений, которые до сих пор не реализованы. Во-вторых, Конституционный Суд РФ в своих решениях может называть органы, ответственные за реализацию соответствующих положений. Более того, определенную пользу могут принести специальные периодические издания - обзоры самих решений Конституционного Суда РФ с их комментариями и анализом хода исполнения решений Суда. Следует также помнить о праве самого Конституционного Суда РФ самостоятельно осуществлять контроль за исполнением ранее принятых решений. В соответствии с Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации подобный контроль осуществляется Секретариатом Суда, который анализирует исполнение принятых решений, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения последних. Используя соответствующие материалы, Суд может обращаться к государственным органам, не исполняющим его решения, с требованием о прекращении противоправных действий.

Следует заметить, что важным показателем формирования эффективного механизма конституционного контроля является применение мер юридической ответственности за нарушение, неисполнение конституционных норм, а также за неисполнение решений Конституционного Суда РФ. В связи с этим неоднократно высказывались предложения о принятии самостоятельного закона, регламентирующего механизм исполнения решений, либо об установлении в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" мер ответственности за неисполнение решений органа конституционной юстиции.

Федеральный законодатель постепенно вводит отдельные меры по обеспечению решений Конституционного Суда РФ. Так, Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. в ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" внесены изменения, предусматривающие, что в случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Еще одна мера ответственности за неисполнение подобных требований зафиксирована в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" - досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти, отстранение от должности высшего должностного лица субъекта РФ. В названном акте Президенту РФ предоставлено право вынесения предупреждения, а в случае игнорирования предупреждения - инициирования вопроса перед Государственной Думой о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. В отношении высшего должностного лица вопрос об отстранении от должности решается единолично Президентом РФ. Основанием привлечения к ответственности в обоих случаях является уклонение соответствующих органов государственной власти субъектов Федерации от приведения своих актов (после признания их соответствующим судом противоречащими федеральным нормам) в соответствие с федеральным законодательством, в том числе с Конституцией РФ.

Вопросы о мерах воздействия на федеральном уровне, применяемых в случаях неисполнения судебных решений о признании нормативных правовых актов субъектов РФ не соответствующими Конституции РФ и федеральным законам, были предметом рассмотрения в Конституционном Суде. В постановлении от 4 апреля 2002 г. Суд установил, что в силу прямого указания Конституции РФ Конституционный Суд РФ выступает в качестве судебной инстанции, уполномоченной окончательно разрешать публично-правовые споры о соответствии Конституции РФ и федеральным законам нормативных актов субъектов РФ, в том числе принимать решения о том, что акты, которыми определяется их конституционный статус, противоречат федеральному закону (так как оценка соответствия акта субъекта РФ акту федерального законодательства всегда конституционно обоснована закрепленным в Конституции РФ разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами).

В любом случае, применяя те или иные меры ответственности, называя или не называя ответственных за исполнение решений Конституционного Суда РФ должностных лиц, следует учитывать особый статус названного органа, а также особенности постановлений и определений Суда (которые иногда можно поставить в один ряд с законами).

44.Понятие, природа и виды правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих как общий характер (т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении последующих дел), так и обязательный (т. е. обладающих той же юридической силой, что и решения Конституционного Суда РФ).

Правовые позиции формулируются Конституционным Судом РФ при разрешении дел в рамках его компетенции. Это могут быть дела о толковании Конституции РФ, разрешении споров о компетенции, о проверке конституционности нормативных актов. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выработанная как в заседании палаты, так и в пленарном заседании, является обязательной при рассмотрении иных дел. Это в известной мере облегчает работу Суда, так как с течением времени количество правовых позиций увеличивается, и Суд сможет оперировать ими без необходимости каждый раз их формулировать. С другой стороны, в силу того, что презумпция истинности правовой позиции Конституционного Суда РФ может быть опровергнута (при наличии серьезных сомнений в обоснованности правовой позиции Суд, рассматривая в пленарном заседании другое дело, вправе изменить ее на ту, которая в большей мере отвечает современному уровню правового регулирования1), на Суд возлагается довольно сложная задача перманентной оценки уже существующих правовых позиций, соотнесения их с современным состоянием развития правовой системы и т. д.

Сформулированные Конституционным Судом РФ в рамках его полномочий и оформленные в соответствующих его решениях, правовые позиции Суда являются обязательными для исполнения на всей территории РФ для всех законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовые позиции имеют юридическую силу решений Конституционного Суда РФ. В литературе высказывается мнение, согласно которому "по юридической силе правовые позиции Конституционного Суда приравниваются к юридической силе самой Конституции Российской Федерации"2.

Можно выделять различные критерии классификации правовых позиций. Поскольку они содержатся, главным образом, в решениях Конституционного Суда РФ, носящих итоговый характер, а именно в постановлениях1, постольку оправданным было бы дифференцировать их на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях по делам о толковании положений Конституции РФ, на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности нормативных актов и договоров, и на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о разрешении споров о компетенции. Н. В. Витрук группирует правовые позиции по следующим основаниям: по источнику разрешения конституционно-правовой проблемы; по характеру предмета регулирования; по сфере общественных отношений2. Г. А. Гаджиев различает правовые позиции и процессуальные правовые позиции. Последние содержатся в "отказных" определениях Конституционного Суда РФ и означают толкование не норм Конституции, а норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о неподведомственности и допустимости рассматриваемых дел3. Между тем он признает, что и в "отказных" определениях Конституционного Суда РФ могут содержаться правовые позиции, приводя в качестве примера определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г.4, в котором Суд указал в порядке конституционного истолкования гражданско-правовой нормы, что суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и на свободу слова - с другой. Это решение Суда, как известно, является "отказным" определением с "положительным" содержанием.

45.Уставный Суд Свердловской области: порядок формирования, состав, структура.

Пропущено. 46.Компетенция Уставного Суда Свердловской области

Основы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ определяются Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"1. В нем записано, что названные суды создаются субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также осуществляют толкование конституции (устава) субъекта РФ (ч. 1 ст. 27); решения, принятые ими в пределах полномочий, не могут быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27).

Указанные положения интерпретируются в решениях Конституционного Суда РФ. В частности, Конституционный Суд РФ исходит из того, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ:

обладают исключительным полномочием осуществлять проверку нормативных актов субъектов РФ на предмет их соответствия конституциям (уставам) субъекта РФ и лишать эти акты юридической силы, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов РФ (;

вправе проверять конституционность законов республики, содержащих иное, нежели в федеральном законе, регулирование по вопросам, не относящимся к исключительному ведению Российской Федерации ;

проверяют законы, принятые субъектом РФ по вопросам его исключительного ведения, на соответствие уставу (конституции) данного субъекта РФ ;

несут общую для всех судов обязанность признавать не подлежащими применению нормативные акты субъектов РФ, которые противоречат актам, имеющим ббльшую юридическую силу;

разрешают дела в пределах компетенции, определенной ч. 1 ст. 27 неоспоренного и действующего Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"; во всяком случае, конституционные (уставные) суды не рассматривают вопрос о соответствии деятельности органов местного самоуправления Конституции РФ и иным нормативным правовым актам, за исключением конституции (устава) субъекта РФ ;

могут быть (при соблюдении требований ч. 3 ст. 128 Конституции РФ и исходя из предписаний п. "а" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, а также в развитие ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") наделены полномочиями по проверке соответствия федеральному закону законов субъектов РФ ;

применяют конституцию (устав) и другие законы субъекта РФ при условии, что они не противоречат Конституции РФ ;

не могут наделяться полномочиями, осуществление которых было бы связано с ограничением применения актов федерального законодательства, приостановлением их действия, а также было бы связано с участием этих судов в процедурах и механизмах разрешения коллизий, правовых споров, не

предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами.

Конституционные (уставные) суды - суды, образуемые субъектами РФ как элемент системы органов государственной власти соответствующего субъекта РФ. Это объясняет тот факт, что их компетенция может различаться. Анализ регионального законодательства подтверждает данное обстоятельство.

Фиксируемые в конституциях (уставах) полномочия рассматриваемых судов2 можно условно разделить на типичные, характерные для большинства, нетипичные, но достаточно распространенные, и эксклюзивные.

К первой группе относятся полномочия, связанные с разрешением дел о соответствии конституции (уставу) субъектов РФ законов и нормативных актов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных актов исполнительных органов государственной власти, в том числе актов высших должностных лиц (президентов, губернаторов), нормативных актов органов местного самоуправления и уставов муниципальных образований, а также толкование конституций (уставов) и право законодательной инициативы.

Ко второй группе относятся следующие полномочия конституционных (уставных) судов:

проверять акты министерств, комитетов и иных государственных органов субъектов РФ ;

разрешать споры о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ ;

проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, в том числе: законов и иных нормативных актов субъекта РФ ;

оценивать конституционность договоров субъекта РФ, в том числе: безотносительно вида и момента вступления в силу договора ; не вступивших в силу договоров между органами государственной власти субъектов РФ и международных договоров ; без учета момента вступления в силу договора между органами государственной власти субъекта РФ и федеральными органами государственной власти и международного договора субъекта РФ ; договора между субъектами РФ;

участвовать в процедурах, связанных с: роспуском парламента ; отрешением от должности высшего должностного лица субъекта РФ либо оценкой каких-либо сторон его деятельности );

представлять послание парламенту.

Третью группу образуют эксклюзивные полномочия конституционных (уставных) судов, к числу которых относятся:

проверка конституционности: соглашений о международных и внешнеэкономических связях (Татарстан); ненормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления (Тыва); актов правоприменительной практики государственных органов исполнительной власти; актов общественных организаций ;

осуществление предварительного нормоконтроля (проектов) актов, изменяющих и дополняющих конституцию (Саха (Якутия), выносимых на референдум (Адыгея, Саха (Якутия);

дача заключения о наличии или отсутствии препятствий для проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления (Саха (Якутия);

решение вопросов об антиконституционности политических партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске (Башкортостан);

разрешение конституционно-правовых споров между органами государственной власти и общественными организациями (Тыва);

участие в разрешении конституционно-правовых споров между республикой и Российской Федерацией (Саха (Якутия);

участие в создании согласительных комиссий, рассматривающих споры и конфликты между органами государственной власти области и входящими в нее автономными округами (Тюменская область);

участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом субъекта РФ '(Адыгея, Татарстан, Хакасия);

толкование республиканских законов (Алтай).