29.Средства доказывания в конституционном судебном процессе

Законодательство называет следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта и специалиста, документы.

Объяснения сторон. Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

- заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ обращение;

- органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность (уставность) которого подлежит проверке;

- государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Стороны, как правило, участвуют в процессе через своих представителей, особенно когда речь идет об органах власти. Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в суд; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, депутат(ы) законодательного (представительного) органа из числа обратившихся с запросом. Помимо этого, возможно обычное договорное представительство, субъектами которого выступают адвокаты, а также лица, перечисленные в законах о конституционных (уставных) судах (лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, и др.). При участии в деле представителя суд проверяет его полномочия.

При этом не только на стороне лежит обязанность по явке в суд для дачи объяснений. В силу ст. 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлена альтернатива: стороны или их представители обязаны явиться в суд для дачи объяснений и ответа на поставленные вопросы. В соответствии с этим более правильным было бы называть данное средство доказывания объяснением сторон и представителей. Тем более что представительство органов имеет обязательный характер, а следовательно, в судопроизводстве будет участвовать именно представитель, а не сторона.

Объяснения сторон и их представителей можно подразделить на устные и письменные. Те объяснения, которые даются в суде стороной или ее представителем, имеют устный характер. Частью объяснения стороны и представителя являются ответы на поставленные в суде вопросы. Вопросы могут быть заданы как судьями, так и противоположной стороной, а с разрешения суда - экспертами. Однако само обращение, представленное в суд, имеет письменную форму, так же как и отзыв на обращение. Оба эти документа выступают письменной формой объяснения сторон или их представителей.

Объяснения сторон и их представителей слагаются из пояснения по существу рассматриваемого вопроса и ответов на поставленные вопросы. Стороны не несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных объяснений или за отказ от их дачи. Пояснение по существу рассматриваемого вопроса обязательно должно сопровождаться правовой аргументацией в обоснование своей позиции по делу. При этом законодательно установлен запрет сторонам использовать свои выступления в суде для политических заявлений и деклараций, не должны допускаться оскорбительные высказывания в адрес государственных органов, общественных организаций, участников процесса, должностных лиц и граждан. С целью избежания затяжек процессов, повторения представителями сторон при рассмотрении дела одних и тех же аргументов и в то же время предоставления реализации принципов состязательности и всестороннего, объективного рассмотрения дела возможно законодательное ограничение количества представителей стороны - не более трех представителей, а в соответствии со ст. 53 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" - не более двух представителей и т. п. Законодательно определена последовательность постановки вопросов стороне, дающей объяснение по делу. Сначала вопросы задают судьи, затем противоположная сторона, а также эксперт с разрешения суда. По окончании судебного исследования стороны обладают правом заключительного выступления, в котором могут ссылаться исключительно на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей. Свидетель - это физическое лицо, которое в силу своих физических и психических способностей может располагать сведениями или материалами относительно фактических обстоятельств, подлежащих установлению. Свидетелями могут быть лица, обладающие способностью воспринимать явления окружающего мира, юридически не заинтересованные в деле.

Поскольку в конституционном судопроизводстве суд решает исключительно вопросы права, а установление фактических обстоятельств является лишь средством для разрешения вопросов, отнесенных к его полномочиям, то в отличие от сторон участие свидетеля в конституционном процессе не всегда имеет место. Такая ситуация может возникнуть, когда при проверке конституционности (уставности) закона или иного нормативного акта возникает вопрос о проверке порядка его подписания, принятия, опубликования или введения в действие.

Показания свидетель дает в устной форме. При даче показаний свидетель сначала в свободной форме сообщает суду все, что ему лично известно по делу, затем отвечает на дополнительные вопросы судей и сторон. Свидетель может при необходимости пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

В силу действующего законодательства некоторые лица при определенных обстоятельствах обладают привилегией, освобождающей их отдачи показаний в суде. Прежде всего, это касается круга лиц, определенных ст. 51 Конституции РФ, в силу которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кроме того, федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от дачи свидетельских показаний (адвокатская, нотариальная тайны и пр.).

Заключение эксперта. Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Данная формулировка предполагает, что условием привлечения в процесс эксперта является обладание этим лицом специальными познаниями не в рассматриваемых судом вопросах (последнее является обязанностью судей), а в вопросах, касающихся рассматриваемого дела. В большинстве случаев это могут быть высококвалифицированные специалисты в области искусства, техники, различных отраслей народного хозяйства и др. Такой подход аналогичен требованиям к экспертам, назначаемым в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве. Например, при рассмотрении в Уставном Суде Свердловской области 21 июля 1998 г. дела о толковании п. 1 ст. 35 Устава Свердловской области для уяснения лексико-синтаксического содержания текста рассматриваемых нормативных положений в качестве эксперта привлекалось лицо, являющееся кандидатом филологических наук.

Заключение эксперта слагается из двух взаимосвязанных частей: подготовка письменного заключения по поставленным перед ним вопросам и устный ответ на вопросы, заданные в ходе рассмотрения дела.

Поручение о проведении экспертизы может быть дано в процессе предварительной подготовки дела к слушанию. В этом случае вопросы, по которым должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком. Если поручение о проведении экспертизы дается позже, то перечень вопросов, подлежащих исследованию, определяется судом. Заключение эксперта должно содержать данные о лице, которое проводило экспертизу (с указанием его специальности, если имеется, то и его ученой степени, звания), название дела, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом, подпись эксперта (экспертов), заверенную в установленном порядке. При проведении экспертизы несколькими экспертами между ними могут возникнуть разногласия. В этом случае каждый эксперт составляет свое заключение.

Помимо эксперта, в конституционном .судопроизводстве предусмотрена фигура специалиста. Специалист привлекается к процессу с целью дачи консультаций, уяснения неясных, спорных вопросов, получения профессионального мнения, проведения проверок, исследования отдельных документов. Статьей 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что судья-докладчик при изучении обращения и подготовке дела к слушанию вправе пользоваться консультациями специалистов. На обязательность требований Конституционного Суда РФ о привлечении специалистов указывается в ст. 50 Закона. В отличие от эксперта специалист не проводит экспертизу, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации. В силу закона он несет ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, в частности за умышленное введение в заблуждение, искажение результатов исследований и проверок, дачу заведомо неправильной консультации. Задание специалисту может быть дано в устной или письменной форме. Это положение прописано в Регламенте Конституционного Суда РФ: "В случае необходимости специалисту формулируется в письменном виде задание (вопросы), для выполнения которых он приглашен" (§ 15). Специалист обладает меньшими правами в ходе судебного разбирательства, чем эксперт. Так, ему не предоставлено право задавать вопросы, заявлять ходатайства и пр. В качестве требования к специалисту выдвигается требование о его незаинтересованности в деле.

Надо сказать, что Регламент Уставного Суда Свердловской области прямо указывает, что при необходимости участия специалиста в судебном заседании он привлекается к участию в деле в качестве эксперта (§ 12).

Документы как средство доказывания. Конституционное процессуальное законодательство не выделяет письменные и вещественные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания. Речь идет о документах, которые, как известно, могут быть и письменными, и вещественными доказательствами, в зависимости от того, какая информация получена из них. Чаще всего в конституционном судопроизводстве документы выполняют роль письменных доказательств, о чем свидетельствует и порядок их исследования. В силу ст. 65 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" письменные доказательства по инициативе Суда или по ходатайству сторон могут быть оглашены в судебном заседании. В Суде могут исследоваться как подлинники документов, так и их заверенные копии. Документы, исследованные Судом, подлежат, по решению Суда, приобщению к материалам дела в подлиннике или в заверенных копиях.

Надо отметить, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов сам акт одновременно является и объектом рассмотрения, и необходимым письменным доказательством.

Вместе с тем в тех случаях, когда по делу необходимо установление фактических обстоятельств, не исключено привлечение документов в роли вещественных доказательств. Это имеет место тогда, когда важно не содержание документа, а установление факта подчисток, опечаток и пр. Более того, в суде можно оспорить и представленную копию письменного доказательства, если возникают сомнения в подлинности ее заверения. В этом случае документ приобретает черты вещественного доказательства.

Федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ о конституционных (уставных) судах предусмотрена возможность получения документов из нескольких источников. Документы поступают от заявителей в качестве приложений к обращениям. При изучении обращений и подготовке дел к слушанию судья-до кладчик может истребовать дополнительные нормативные акты, результаты проверок и т. п. Это же может сделать сам суд при рассмотрении дела по собственной инициативе либо по ходатайству сторон.

Поскольку документы рассматриваются как письменные доказательства, постольку каждое ходатайство об их истребовании, каждый из документов должны исследоваться судом с точки зрения относимости доказательства.

Законодательно не установлено, что все доказательства обладают одинаковой юридической силой, однако это вытекает из сущности правосудия, не устанавливающей приоритет одних доказательств над другими.