2. Символический интеракционизм

Те, кто считает себя представителями данного направления, являются наиболее последовательными выразителями идей и кон­цепций Дж. Мида. Среди них наибольшей известностью пользу­ются такие авторы, как Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут весь комп­лекс проблем, которые ставил Дж. Мид в целом. При этом предста­вители символического интеракционизма не столько развивают концепции Мида, сколько их интерпретируют и популяризируют.

2.1. Устная традиция Дж. Мида

По собственному признанию символических интеракционистов, наиболее значимым трудом в этой области до сих пор являет­ся работа Дж. Мида «Сознание, личность и общество» [Mead, 1934]. Она была опубликована через три года после его скоропостижной смерти в 1931 г. В ней изложены его основные социально-психоло­гические концепции.

При жизни Мид не опубликовал ни одной социально-психо­логической работы. Для него была характерна так называемая устная традиция, т.е. он развивал свои научные концепции лишь в лекциях по социальной психологии, которые около 40 лет ончитал на социологическом факультете Чикагского университета, где возглавлял кафедру философии и социальной психологии. Книга Мида основывается на рукописных заметках, стено­графических записях его чикагских лекций и студенческих конс­пектах. Она была составлена и отредактирована учеником Дж. Ми­да — известным исследователем С. У. Моррисом, который вклю­чил в нее также свою вступительную статью, обобщающую основные идеи Мида.

Изложение Мидом своих концепций отличается большой амор­фностью, трудным стилем, отсутствием четких формулировок и ссылок на эмпирические исследования. Как отмечает Абельс [Абельс, 1999], по ходу лекций Мид сам многократно перестраи­вал свою теорию, и поэтому в ней не так просто разобраться. Не­которые места в книге часто повторяются, понятия каждый раз интерпретируются по-новому, что значительно затрудняет систе­матический анализ социально-психологических идей Мида. Имен­но этим отчасти можно объяснить большое число работ в области символического интеракционизма, посвященных просто изложе­нию и интерпретации концепций Мида. Характеризуя его научное наследие, ученик Мида А. Стросс в связи с этим отмечает: «Дж. Мид предлагает нам не столько какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а довольно абстрактную систему понятий, которая, если ею заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызовет такую постановку проблем и направление исследований, которые не могут предложить никакие другие конкурирующие точки зре­ния» [Lindesmith, Stross, 1956, p. XVI].

До своей кончины Мид был известен в основном в Чикагском университете, возможно, из-за отсутствия собственных публика­ций. Позже идеи Мида приобрели широкую известность в боль­шой степени благодаря стараниям его ученика Герберта Блумера, который продолжил преподавание социальной психологии в Чи­кагском университете после смерти своего учителя. Несмотря на господство в то время других теорий, таких, например, как нео­бихевиоризм Уотсона в социальной психологии и структурный функционализм Парсонса в социологии, Блумер всячески пропа­гандировал и подчеркивал значимость идей Мида под названием «символический интеракционизм». Блумер ввел это понятие в 1937 г., а затем оно получило широкое распространение [Абельс, 1999]. В 60-е годы идеи Мида в рамках символического интеракци­онизма стали одной из модных теорий.