3. Трансформация отношений собственности в россии

3.1. Сущность и особенности трансформации отношений собственности в России

На протяжении десяти веков экономической истории России предпринимались попытки модернизировать институты экономического устройства, но все они в соответствии с диалектическим законом отрицания неизбежно заканчивались отторжением большинства вводимых формальных институтов и доминированием неформальных, ценных для дальнейшего развития данной хозяйственной цивилизации. [16]

Эта закономерность подмечена многими исследователями.Они утверждают, что институт собственности в России всегда имел общественно-служебный, прогосударственный характер, и ни одно частное лицо или группа лиц никогда не обладали всей полнотой прав на объект собственности. Права собственности на все виды материальных и нематериальных объектов: земля, рабочая сила, жилье, услуги, должности принадлежали государству, и в кризисные для экономики периоды регулярно происходила трансформация института прогосударственной собственности посредством передачи прав на многие ее объекты частным лицам или коллективам. Выделены переходные периоды, которые классифицируются как квазифеодализм, квазикапитализм и квазирынок. Во всех осуществляется введение института частной собственности и предпринимательства. Но в каждом переходном периоде институты прогосударственной собственности находят себе новую модернизированную форму, приобретают новое качество и вытесняют или ограничивают институты предпринимательства. [17]

Понятие «трансформация отношений собственности» является достаточно емким. В переходной экономике в самом общем виде оно охватывает:

1.Ряд преобразований, включающих правовое и экономическое оформление институтов собственности, отсутствующих в прежней административно-командной (плановой) системе;

2.Радикальное преобразование ранее существовавших институтов собственности;

3.Экспансию отношений собственности в сферы хозяйствования, где они существовали чисто формально.

Процесс трансформации отношений собственности в переходной экономике есть, прежде всего, процесс экономического обоснования и юридического оформления институтов частной и публичной (т.е. государственной и муниципальной) собственности.

По сути - это процесс разгосударствления экономики, который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизации государственного имущества.

Прежде всего, разгосударствление есть процесс изменения форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собственности к частной). Далее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределение прав собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственной собственности на отдельные правомочия с их закреплением за различными собственниками). И, наконец, разгосударствление означает изменение отношений социально-экономического присвоения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме). [18]

Дальнейшая эволюция института собственности в России и сохранение его прогосударственного характера происходит на нынешнем этапе путем постепенной национализации собственности и разделения ее на федеральную и региональную. То есть в полном соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные накопление количественных изменений нарушило свойственную данной хозяйственной цивилизации меру (как единства качественного и количественного), и происходит скачок за пределы меры, что в свете нашей проблемы рассматривается как возврат к доминированию государственной формы собственности. Российская действительность обнаруживает значительное и все углубляющееся расхождение между формальными и неформальными институтами экономики, проявляющееся, в частности, в действиях государственных органов, преследующих цель дальнейшего передела объектов собственности, далекую от провозглашенного институциональными установками экономического либерализма.

За нынешний период экономических реформ в России сформировалась отличная от стран с рыночной экономикой эволюционного типа структура организационно-правовых форм частной собственности. Парадоксальная ситуация возникла в сфере коллективных форм хозяйствования: подавляющее их большинство образованы на условиях ограниченной ответственности, тогда как в развитых странах около 80% предприятий с имущественной ответственностью – общества с неограниченной ответственностью. [19] Отмеченная как парадокс для рыночной экономики особенность российских организационных форм собственности таковым для нас не является, т.к. коллективная ответственность – черта национального менталитета, тогда как на Западе приоритетным является личный успех и личная ответственность. По правовым нормам обе эти формы равноправны, но в России неформальные институты экономического поведения доминируют над формальными, поэтому традиции коллективности в экономическом поведении обусловили преобладание указанных организационных форм.

Акционерная форма собственности также имеет свою специфику. С момента начала приватизации и до сих пор идет активный процесс концентрации акционерного капитала. Сразу по окончанию приватизации в структуре российской собственности была высока доля инсайдеров, что объясняется существенными льготами, предоставленными трудовому коллективу. Согласно опубликованным данным, трудовые коллективы в течение пяти лет после приватизации продали около 40% своих акций.

Российской спецификой стало рассогласование целевых функций собственников различных уровней. В неоклассической теории априорным считается утверждение, что различные собственники корпоративных организаций имеют одну целевую функцию: максимизацию прибыли. В России же возникшие в процессе приватизации собственники дифференцированы по группам, и каждая группа имеет свои целевые функции: государство – налоги, рентные доходы, занятость, политические дивиденды; работники – занятость, заработная плата, дивиденды; менеджеры - прибыль, привилегии; аутсайдеры – прибыль, конкурентные преимущества.[20]

Самые существенные изменения в среде собственников произошли на уровне тех экономических субъектов, которые по терминологии неоклассиков называются домохозяйствами. Подавляющее большинство домохозяйств стало собственниками жилья и другой недвижимости, а также земельных участков. В России сформировался рынок недвижимости, создавший условия для вложения капитала в этот сектор экономики. Эти изменения, увеличив «пучок прав» собственности всех слоев населения (кроме андеграунда), благотворно повлияли на самоидентификацию личности россиян, однако в условиях высокой институциональной динамики и неустойчивости основных прав – личности, прогноз по устойчивости прав собственности неблагоприятный. [21]