5. Рабочее законодательство.

Политическая борьба рабочих за улучшение экономических условий их жизни и труда в рамках капиталистического строя порождает фабричное законодательство.

Фабричное законодательство заключается в том, что государство вмешивается в организаторскую деятельность отдельных капиталов и ограничивает свободу договора между капиталом и трудом. Для государства потребность в таком ограничении возникает из столкновения интересов отдельных предпринимателей с интересами всего капиталистического общества, т.-е. класса собственников в целом. Какие бы формы ни принимало в различных случаях фабричное законодательство—ограничение рабочего дня, установление ответственности предпринимателей за несчастные случаи от машин, контроль за гигиеничностью условий работы и т. д.—по существу, дело сводится к одному—к изменению «заработной платы» в самом широком смысле этого слова, к изменению доли рабочих в общественном распределении.

Чтобы выяснить, каким способом машинное производство, реформируя все отношения, создает необходимость фабричных законов, остановимся на частном примере—на Англии. Англия, как страна, где машинный капитализм развился всего раньше, прежде всех других стран приступила и к фабричному законодательству.

Когда стремление капитала к удлинению рабочего дня и к понижению заработной платы привело ко многим крайностям, угрожавшим рабочему классу вырождением, тогда обнаружилось, что в изменении таких условий заинтересованы не только сами рабочие, энергично вступившие в борьбу за фабричные законы, но также и многие другие элементы общества. Во-первых, землевладельческий класс имел не мало оснований отнестись сочувственно к стремлениям рабочих: всякое улучшение условий жизни рабочих, повышая их потребности, повышает их спрос на предметы потребления, из которых значительная часть производится в земледелии: а усиленный спрос на продукты земледелия означает повышение ренты; кроме того, вражда землевладения с промышленным капиталом из-за ренты и прибыли располагала, вообще, землевладельцев выступить против промышленных капиталистов и в вопросе о фабричных законах. Мелкая буржуазия склонна была проявить деятельное сочувствие к рабочим по двум главным причинам: отчасти, в силу той же вражды к крупному капиталу, который побивает мелкую буржуазию во всех областях конкуренции; отчасти, в силу непосредственного сострадания к тяжкому положению работников, из которых иные еще недавно принадлежали к мелкой буржуазии и в положение которых многие из мелких буржуа сами легко попадают при неблагоприятных условиях. Более просвещенные из капиталистов, способные подняться над интересами данного предприятия и данной минуты, понимали, что некоторое повышение жизненного уровня рабочих окажется даже выгодным для самого капитала, так как улучшатся качество и интенсивность работы. Просвещенной английской бюрократии те же соображения были доступны еще в большей мере.

В результате всех таких условий у рабочего класса в его борьбе за фабричные законы нашлись сильные союзники, и явилось законодательное ограничение рабочего дня, первоначально только для женщин, подростков и детей, как тех элементов рабочего класса, от которых непосредственно зависят здоровье и сила его последующих поколений. Но при этом рабочий день взрослых мужчин по большей части ограничивался сам собою, так как женщины и дети составляли значительную часть работников, и продолжать производство без них оказывалось неудобным и невыгодным.

До фабричных законов 14—15 часовой день был довольно обычным явлением. Уже 14 часовой день оставляет человеку меньше двух часов на удовлетворение всех его высших человеческих потребностей, если считать 8 часов на сон. А между тем местами можно было встретить и 18 часовой день.

По закону 1833 года, рабочий день в важнейших отраслях промышленности был ограничен 12 часами. Затем, после ряда других мелких реформ в том же направлении, закон 1847 года довел рабочий день до 10 часов. За это же время была постепенно организована фабричная инспекция, особый государственный орган для проведения фабричных законов в жизнь и для преследования их нарушений. Благодаря сравнительно независимому положению, которое дано было английским инспектором в их деятельности, фабричные законы стали полнее осуществляться на практике. (Отчеты английских инспекторов впервые познакомили Европу с истинным положением рабочего класса, и дали богатый материал для исследования законов капиталистического строя).

В странах отсталых по своему политическому строю, как Россия, фабричная инспекция не обладала ни достаточной независимостью, ни достаточной просвещенностью и гуманностью, чтобы энергично отстаивать выполнение законов, ограждающих интересы рабочих. Поэтому в значительной степени законы эти оставались на бумаге.

После первых шагов в области фабричного законодательства последующие обходятся сравнительно дешевле, стоят меньших усилий. Между прочим, если законодательные ограничения вводятся только в некоторых отраслях промышленности, то капиталисты этих отраслей являются сторонниками дальнейшего распространения этих законов на другие производства, не желая, чтобы другие капиталисты имели преимущество перед ними в деле накопления. Точно так же, если, в силу местных условий, одной части капиталистов приходится довольствоваться менее значительным рабочим днем, чем остальным, то эти капиталисты нередко склонны бывают отстаивать законодательную нормировку рабочего дня всей страны, нормировку в таких только пределах, чтобы их конкуренты потеряли свое преимущество перед ними, а сами они не пострадали бы вовсе. Так, в 1896 году, во время больших стачек в Петербурге и др. местах России, стачек, в которых главным требованием являлось сокращение рабочего дня, лодзинские хлопчато-бумажные фабраканты, которые уже раньше вынуждены были энергичною борьбою своих рабочих сократить рабочий день, стояли за сокращение его законом для всей страны, чтобы их конкуренты из московского района, у которых рабочий день был очень длинный, лишились этого преимущества перед ними.

Значение нормировки рабочего дня для производства таково: давая рабочим возможность жить более сознательной жизнью, она создает условия для улучшения качества и повышения интенсивности труда. Является возможность увеличивать скорость машин, поручать одному рабочему большее их число, чем прежде, и т. п. Благодаря этому, уже вскоре после введения сокращенного дня оказывается, что ежедневная полезная затрата трудовой энергии больше, чем прежде: что 12 часовой день представляет более значительную сумму труда, чем 15 часовой, 10 часовой больше, чем 12 часовой.

Возрастание интенсивности труда заставляет капиталистов скоро примириться с законом о рабочем дне, так как прибыль обыкновенно оказывается не меньше, а нередко больше прежней. Впрочем, есть предел, за которым сокращение рабочего дня должно уменьшить прибавочную стоимость, так как дальше известных границ интенсивность труда итти не может. Трудно сказать, ближе или дальше этой границы лежит 8-ми часовой день; во всяком случае, при нынешних общественных условиях, он близок к этой границе. Движение в пользу 8 часового дня началось с 50-х годов и особенно усилилось с 1889 года, когда первый конгресс II Интернационала объявил 1-ое мая рабочим праздником, главным лозунгом которого является требование 8 часового рабочего дня.

Вначале уменьшение рабочего дня влечет за собою уменьшение безработицы; но, благодаря быстрому возрастанию интенсивности труда, уменьшение это бывает только временное: вскоре оказывается возможным обходиться с прежним или еще меньшим количеством рабочих рук.

Вслед за Англией, и другие капиталистические страны начали вводить у себя фабричные законы. При этом влияние исторической среды, влияние мирового капитализма на остальные страны выразилось в том, что им фабричное законодательство достается вообще легче, ценою меньшей борьбы (как и развитие промышленного капитализма идет в них сравнительно быстрее).

Во всех странах законодательство шаг за шагом захватывало различные стороны фабричного дела. Прежде всего, оно ограничивало, обыкновенно, труд женщин и детей. Работа детей до известного возраста по большей части вовсе воспрещается. Затем местами закон ограничил даже рабочее время взрослых мужчин. В России первый шаг в этом направлении, правда, очень незначительный и ненадежный, был сделан законом 2 июня 1897 года, результатом упомянутых выше стачек 1896 года.

Кое-где законом была воспрещена ночная работа для женщин и детей (в Швейцарии также для мужчин, за исключением, конечно, тех предприятий, в которых сама техника требует непрерывного производства). Значение этого закона очевидно: не говоря уже о прямом вреде ночной работы для здоровья людей, она служит еще сильным источником нездорового развития половой жизни среди рабочего класса.

Затем, во многих странах закон устанавливает правила относительно чистоты в мастерских, относительно их вентиляции, относительно мер предосторожности против вредных производств и опасных машин.

Жертвами нездоровых условий производства гибнут ежегодно многие тысячи людей; но эти жертвы не поддаются прямому учету—о них можно только косвенно судить по громадной смертности в той или другой отрасли производства. Относительно же числа людей, раненых и убитых при производстве, статистика существует, и для государств Западной Европы даже довольно точная. Из этой статистики видно, что, напр., в Германии за один 1894 год общее число несчастных случаев с работниками было 216.000, а число убитых равнялось 6.000 человек да около 3.000 вследствие сильных увечий лишились навсегда возможности работать. Насколько важными оказываются на практике законы о мерах предосторожности против несчастных случаев, видно, напр., из следующего: в Англии в 1874 году на железных дорогах было убитых—1 из 320 рабочих, раненых—1 из 89; в 1894 году, когда уже действовали некоторые законы о мерах ограждения, убитых было в 2,5 раза меньше: 1 из 796, раненых почти вдвое меньше—1 из 140.

В некоторых странах фабричное законодательство определяет ответственность предпринимателей за несчастия с рабочими при производстве и организует страхование рабочих на случай болезни, увечья, старости— иногда с обязательным участием предпринимателей в страховых кассах (страховой закон 1912 года в России).

Местами фабричное законодательство обязывает хозяев иметь школы для подростков и т. п.

Общая экономическая отсталость сельского хозяйства сказывается, между прочим, в том факте, что законодательная защита сельских рабочих выступает позже и проводится в жизнь в гораздо меньших размерах, чем защита промышленных рабочих,—соответственно медленному развитию экономической и политической борьбы сельского пролетариата.

В развитии производительных сил общества законодательная нормировка условий труда имеет громадное положительное значение: во-первых, она ускоряет технический прогресс уже тем, что повышает стоимость рабочей силы, благодаря чему замена человеческой работы машиною становится более выгодной для предпринимателей; во-вторых, она ускоряет гибель мелких предприятий, которым гораздо труднее перенести повышение затрат капитала на рабочую силу и на различные улучшения обстановки работ, чем предприятиям крупным; в-третьих, государственное вмешательство лишает каждый отдельный капитал привилегии быть единственным и полновластным организатором производства; в-четвертых, улучшая положение рабочего класса, оно создает более благоприятные условия для развития пролетарского сознания и пролетарской борьбы, направленной к коренному преобразованию общества.

г) Налоги.

Капиталистическое общество слагается из классов с противоположными интересами. В своем чистом, абстрактном виде оно состоит из буржуазии и пролетариата, которые ведут между собой непрерывную борьбу за раздел совокупного продукта производства. Буржуазия стремится к увеличению составляющей ее долю прибавочной стоимости, а пролетариат, наоборот, прилагает все усилия, чтобы добиться увеличения заработной платы, идущей на воспроизводство его жизненной энергии. Но так как и прибавочная стоимость и заработная плата суть части одного и того же целого— годового общественного продукта, производимого руками рабочих, то жизненные стремления обоих классов неизбежно выливаются в форму классовой борьбы, которая принимает то скрытые, то явные формы.

Если это так, если капиталистическое общество слагается из элементов, по существу своему враждебных друг другу, если между этими элементами происходит непрерывная борьба, и если, наконец, это общество не разваливается, а все-таки существует, то ясно, что должна быть какая-нибудь сила, которая поддерживает существующий порядок. Это прежде всего значит, что должна существовать организация, которая охраняет частную собственность, держит в повиновении рабочий класс и помогает буржуазии эксплоатировать его. Такою организацией и является буржуазное или капиталистическое государство с его бюрократией, постоянной армией, полицией, судами, тюрьмами и т. д., и т. д.

Капиталистическое государство есть та сила, которая дает буржуазии возможность непрерывно закреплять и воспроизводить существующие производственные отношения. Поэтому капиталистическое государство есть, в первую голову, орудие классового господства буржуазии (отсюда—«господствующие» или «правящие классы»), которая держит в своих руках весь государственный аппарат—безразлично, представляет ли он абсолютную или конституционную монархию, или демократическую республику.

Но этим задачи государства не исчерпываются.

Капиталистическое хозяйство характеризуется анархической структурой. Оно состоит из десятков и сотен тысяч отдельных предприятий, которые связаны между собой только обменом. Более прочной организационной связи они не знают. Следствием подобной структуры является конкуренция или, другими словами, борьба всех против всех. Но у отдельных производственных единиц, у отдельных предприятий есть и общие интересы. Это интересы всего класса капиталистов, взятого в целом. Помимо организации, которая держит в повиновении рабочий класс, буржуазия должна обладать аппаратом, выполняющим те общие задачи, которые являются технически необходимыми в производственной системе капитализма. К таким задачам относится организация путей сообщения и сношений, регулирование денежного обращения, организация дела народного образования, которое является могущественным орудием развития производительных сил и, следовательно, всего буржуазного общества, медицинской помощи для народных масс, болезни которых подрывают рабочую силу, ему необходимую, и угрожают, как эпидемии, здоровью высших классов, и т. д., и т. д. Выполнение всех этих задач также выпадает на долю организации господства буржуазии—капиталистического государства.

Но для всего этого государство нуждается в средствах. Эти средства при помощи налоговой системы извлекаются из национального дохода страны, т.-е. из ежегодно создаваемого в ней совокупного продукта. Спрашивается, из какой части национального дохода государство черпает налоги: из прибавочной стоимости или из заработной платы? Абстрактный анализ показывает, что источником налогов в чистом капиталистическом обществе может быть только прибавочная стоимость. В самом деле, заработная плата—это та часть совокупного общественного продукта, которая идет, как выяснено выше, на воспроизводство жизненной энергии рабочего класса, на поддержание существования и воспитание пролетариев; она выражает нормальную стоимость применяемой в производстве рабочей силы, стоимость средств существования работников. Затрата определенной части общественного продукта на содержание рабочих для капиталистической системы столь же необходима, как и затрата на восстановление изнашивающихся машин и создание новых орудий труда. Если бы капиталистическое хозяйство уделяло рабочему классу меньше, чем нормальную стоимость рабочих сил, то началось бы вымирание и дисквалификация (ухудшение качества труда) работников, началось бы, стало быть, разрушение основной производительной силы, а, следовательно, и общая деградация капиталистического хозяйства, чего при обычных условиях не наблюдается.

Принято различать два рода налогов: косвенные и прямые. Косвенными называются налоги на вступающие в обращение товары, напр., на чай, сахар, керосин, соль и т. п.; прямыми—те налоги, которые имеют объектрм обложения капиталы, землю, дома, людей, доходы и т. п. Основной особенностью косвенного обложения является возможность для облагаемого переложить соответствующие налоги на третьих лиц—именно на покупателей. Так, если русские сахарозаводчики в 1914 году уплачивали с каждого фунта сахара, выпускаемого на рынок, 5 коп., то зто значит, что покупатель платил за него на 5 коп. дороже той суммы, которую ему пришлось бы уплатить при отсутствии налога на сахар. Относительно прямых налогов принято считать, что они непереложимы, но это в полной мере относится лишь к одному из видов прямых налогов—к прогрессивно-подоходному¹. Как бы то ни было, но указанное разграничение установилось потому, что способы их взимания различны и требуют различных технических аппаратов.

Приведенная характеристика косвенных налогов находится как будто в противоречии с высказанным выше положением о том, что источником налогов является прибавочная стоимость. В самом деле, косвенные налоги перекладываются на потребителей; облагаются обычно предметы широкого потребления; покупателями последних в развитом, идеализированном капиталистическом обществе являются по-преимуществу рабочие. Значит, налог черпается из дохода рабочих, другими словами, из заработной платы. Но это противоречие только кажущееся, ибо введение косвенного налога вызывает уменьшение реальной заработной платы рабочих ниже нормальной стоимости рабочей силы, а это, как выяснено, влечет за собой неизбежное повышение денежной заработной платы за счет сокращения прибавочной стоимости капиталистов.

Все это относится, однако, к завершенному капитализму, к такому капитализму, при котором существуют только буржуазия и пролетариат и который не знает промежуточных классовых группировок, вроде ремесленников, крестьян и, вообще, самостоятельных мелких товаропроизводителей. В отсталых капиталистических странах, где мелкая буржуазия—в особенности крестьянство—составляет подавляющую часть населения, государство путем косвенного обложения извлекает огромные доходы из трудового заработка мелкого буржуа; оно при этом присваивает себе не только ту часть его дохода, которая соответствует прибавочной стоимости, но нередко отнимает у него часть необходимого продукта, который соответствует заработной плате. Типичным примером таких стран может служить Россия, где косвенные налоги в 1916 году составляли около 4/5 всех налоговых поступлений и где доходный бюджет был почти целиком построен на трудовом доходе многомиллионного крестьянства. Россия в этом отношении представляла прямую противоположность капиталистически развитой Англии, в которой косвенные налоги в том жё 1916 году составляли не более одной трети доходов государственной казны.

В странах отсталых, или только еще вступающих на путь капиталистического развития, косвенное обложение, едва затрогивающее прибавочную стоимость класса капиталистов и поражающее почти исключительно мелкую буржуазию, служит могучим орудием экспроприации самостоятельного товаропроизводителя. Вместе с торговым и ростовщическим капиталом, косвенное обложение экспроприирует крестьян и ремесленников и гонит их в ряды наемных рабочих. Это явление принимает особенно резкие формы в колониях, где передовые капиталистические нации сознательно применяют систему косвенных налогов с целью разорения туземцев.

Но все это касается стран отсталых, сохраняющих остатки до-капиталистического производства. Во вполне же развитом капиталистическом обществе налоги, как косвенные, так и прямые, черпаются в конечном счете из прибавочной стоимости. Но если это так, то почему пролетариат во всех капиталистических странах ведет столь решительную борьбу за уничтожение косвенного обложения и за замену его прямым?

Дело в том, что косвенные налоги лишь в конечном счете черпаются в капиталистических странах из прибавочной стоимости. При их первоначальном введении они увеличивают размеры совокупной прибавочной стоимости за счет уменьшения заработной платы. Это означает увеличение нормы эксплоатации в общественном масштабе, а, следовательно,—при прочих равных условиях-абсолютное ухудшение положения рабочего класса.- Мы говорили выше, что доля работников в общественном продукте не может быть меньше известного минимума, именно стоимости их необходимых средств существования. Но если косвенные налоги понижают заработную плату ниже этого минимума, то из этого отнюдь не следует, что денежная заработная плата немедленно же автоматически возрастает. Напротив того, она подымается в результате обостренной классовой борьбы, стачек и т. п., и рабочему классу приходится нередко затрачивать колоссальную энергию, чтобы вернуться к прежнему уровню жизни. Завоевание прежних позиций происходит при этом не сразу, а иногда в течение весьма долгого времени.

Кроме того, косвенные налоги имеют регрессивный характер: они падают на плательщика тем большей тяжестью, чем меньше его доход. В самом деле, косвенные налоги устанавливаются обычно на предметы широкого потребления, на соль, спички, сахар, табак и т. п. Но если доход одного лица больше дохода другого, положим, в 1.000 раз, то это отнюдь не значит, что первый съедает в 1.000 раз больше соли, или потребляет в 1.000 раз больше спичек: он покупает этих товаров раза, может быть, в 3—4 больше, чем первый; т.-е. лицо, имеющее доход в 100.000 рублей, платит лишь в 3—4 раза больше того, чей доход измеряется какой-нибудь сотней. Если обложение отнимает у второго 1% его заработка, то у первого лишь 0,004% дохода.

Все эти причины заставляют пролетариат и, вообще, трудящиеся массы бороться за полное уничтожение регрессивных косвенных налогов и за установление прогрессивно-подоходного налога. Последний взимается только с доходов, начиная с определенной величины. Трудовых доходов он не должен затрагивать. Кроме того, налоговая ставка при прогрессивно-подоходном налоге растет вместе с доходом, ложась наибольшей тяжестью на большие доходы.

Так, при доходе от 2 до 3 тысяч взимается 1%, при доходе от 3 до 7 тысяч 1,5% и т. д., причем прогрессия возрастает до определенного предела (иначе она могла бы вырасти до 100% и поглотить весь доход).

Прогрессивно-подоходным налогом избегается чересчур быстрое разорение мелких производителей—крестьян и ремесленников,—вредное для пролетариата тем, что оно создает громадную безработную армию. Для капитализма оно тоже может быть вредно тем, что подрывает покупательную силу крестьянских масс, их спрос на его продукты.

Установление единого прогрессивно-подоходного налога является одной из программных задач пролетариата, поскольку он ведет борьбу в рамках буржуазно-демократического государства. С осуществлением социализма всякие налоги, в том числе и прогрессивно-подоходные, должны стать излишними, потому что. весь общественный продукт как необходимый, так и прибавочный, поступает в распоряжение всего трудового коллектива, который целесообразно использует его в своих интересах.