Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

1. Непосредственным объектом должностного злоупотребления, совпадающим, по существу, с видовым (родовым), является нормальная деятельность конкретных государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также служебные, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные направления деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Именно нормальный порядок этой деятельности нарушается в результате использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

2. Уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями подлежит при наличии к тому оснований должностное лицо, использовавшее вопреки интересам службы свои служебные полномочия, но не служебное положение, под которым следует понимать авторитет власти, должности, служебных связей, влияние аппарата управления и т.п.

3. Рассматривая вопросы квалификации злоупотребления должностными полномочиями по субъективной стороне, значение имеет установление не только содержания вины и мотивов злоупотребления полномочиями, но и правоприменительная деятельность в отношении данных признаков.

4. При квалификации должностных преступлений часто возникают проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от других посягательств. Частично это объясняется существенным изменением законодательного определения объективной стороны должностного злоупотребления. Статья 170 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, т.е. умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы. Именно на основе такого широкого представления о способе должностного злоупотребления сформировались основные подходы к отграничению этого преступления от получения взятки, превышения должностных полномочий и служебного подлога. Статья 285 УК РФ внесла коррективы в устоявшиеся взгляды на соотношение между основными должностными преступлениями.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 689-О // СПС "КонсультантПлюс".

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2013.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 2009

4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 января 2014 г. N 36-АПУ13-13 // СПС "КонсультантПлюс".

Книги, статьи, монографии

1. Басова Т. Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. № 11.

2. Борков В.Н. Отграничение служебного подлога от злоупотребления должностными полномочиями // Уголовное право. 2016. N 3.

3. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5.

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

5. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2001.

6. Гришин Д.А., Султанов В.Н. Ретроспективный анализ злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.) // Вопросы управления. 2012. № 1 (1).

7. Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3.

8. Ибрагимова Х. А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты: Уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

9. Кильчицкий И. Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 6.

10. Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика. Монография. Владивосток: Мор. гос. университет, 2013.

11. Мангир А. В. Понятие и признаки вреда в рамках социальных последствий преступности при привлечении виновных к уголовной ответственности // Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц материалы Всероссийской научно-практической конференции. Научный редактор Е. А. Дорожинская. 2015.

12. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2016.

13. Пикалёва В. В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Молодой ученый. 2015. №14.

14. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления // Уголовное право. 2011. № 5

15. Яни П. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения // Законность. 2010. N 12.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.

2 Мангир А. В. Понятие и признаки вреда в рамках социальных последствий преступности при привлечении виновных к уголовной ответственности // Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц материалы Всероссийской научно- практической конференции. Научный редактор Е. А. Дорожинская. 2015. С. 154.

3 См: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2001. С. 166

4 Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика. Монография. Владивосток: Мор. гос. университет, 2013. С. 93.

5 Ибрагимова Х. А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты: Уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 16.

6 Басова Т. Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. № 11. С. 32.

7 Кильчицкий И. Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 6. С. 23.

8 Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 25.

9 Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5. С. 18-22.

10 Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С. 150 – 156.

11 Пикалёва В. В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Молодой ученый. 2015. №14. С. 370-372.

12 Гришин Д.А., Султанов В.Н. Ретроспективный анализ злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.) // Вопросы управления. 2012. № 1 (1). С. 142-143.

13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2013.

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 2009

15 Яни П. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения // Законность. 2010. N 12. С. 16.

16 Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. С. 236.

17 Борков В.Н. Отграничение служебного подлога от злоупотребления должностными полномочиями // Уголовное право. 2016. N 3. С. 11 - 16.

18 Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2016. С. 349.

19 Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 689-О // СПС "КонсультантПлюс".

20 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 января 2014 г. N 36-АПУ13-13 // СПС "КонсультантПлюс".

31