38

Содержание

Содержание 2

Введение 3

1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 5

2. Особенности рассмотрение дела 13

3. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе 16

Заключение 33

Список литературы 36

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции охватывает все стадии гражданского процесса. Право сторон на исправление судебных ошибок, допущенных судами в ходе разбирательства по существу, также является правом на судебную защиту и представляет собой одну из важнейших задач гражданского судопроизводства.

В Российской Федерации суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций осуществляют контроль за правильностью осуществления правосудия нижестоящими судами. В то же время апелляционное, кассационное обжалование является обычным способом проверки судебных решений, а надзорное обжалование является исключительной процедурой пересмотра.

Цель работы - проанализировать, обобщить и систематизировать полномочия суда как инстанции при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Объектом исследования является правовой статус судов кассационной инстанции по гражданским делам.

Предметом исследования являются процессуальные особенности гражданских дел в судах кассационной инстанции.

Теоретической основой исследования является труды таких ученых, как: Коршунов Н.М., Крипакова Д.Р., Кубанкина Е.И., Павленко В.В., Кузбагаров А.Н., Алексий П.В. и др.

В рамках цели могут быть определены следующие задачи:

• изучить порядок подачи кассационных жалобы, представления;

• выявить особенности рассмотрение дела;

• раскрыть отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составили:

• формально-правовой метод, с помощью которого понятия были отделены, их сущность, особенности, а также отличия одних суждений от других;

• структурно-функциональный метод, с помощью которого определялась структура работы, а также результаты исследования были представлены в рамках использованных методов;

• использование логических методов, таких как анализ, синтез, дедукция и индукция.

Цель и задачи исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Законодатель в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ¹ четко определил суды, постановления которых могут обжаловаться в кассационном порядке, и кассационные суды, уполномоченные на пересмотр таких постановлений. К судам, вступающим в процессуальные отношения с судом кассационной инстанции, относятся все суды, начиная с мировых судей и заканчивая президиумами верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Кассационному обжалованию не подлежат постановления Верховного Суда РФ, независимо от того, по какой инстанции они приняты. Следовательно, из субъектов кассационного обжалования со стороны судов, постановления которых обжалуются, исключается Верховный Суд РФ.

В качестве судов кассационной инстанции выступают:

• президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

• президиум окружного (флотского) военного суда;

• Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;

• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

• Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Таким образом, три суда кассационной инстанции сосредоточены в Верховном Суде Российской Федерации. Следует обратить внимание на нерациональность судебной системы в рамках апелляционного производства, поскольку одни судебные акты могут быть пересмотрены в кассационном порядке один раз, другие два, а третьи никогда.

Таким образом, судебные постановления и решения районных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке дважды: сначала в Президиум Верховного Суда Республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), а затем в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда или в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (п. 3 части 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение мирового судьи, на первый взгляд, обжаловано в кассационном порядке только один раз - в Президиум Верховного Суда Республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые на обжалуемом решении мирового судьи, в силу пункта 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы снова в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации².

Таким образом, исходя из анализа ст. 377 ГПК Российской Федерации, решения вступившего в законную силу Верховного Суда Республики, областного, областного суда, городского суда федерального значения, суда автономной области, суда автономной области кассационной жалобе не подлежат. Однако апелляционные решения одних и тех же судов могут быть обжалованы дважды.

Кроме того, общее правило судебного пересмотра состоит в том, что право на пересмотр судебных актов, вынесенных нижестоящим судом, принадлежит непосредственно вышестоящему суду. Вопреки этому правилу, положения ст. 377 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает пересмотр постановлений одного кассационного суда (Президиума Верховного Суда Республики, областного суда, городского суда федерального значения, суда автономной области, суда автономной области) другим кассационным судом (судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации)³.

Такой подход законодателя к решению вопроса об организации судов кассационной инстанции как минимум вызывает недоумение, а в правоприменительной практике может повлечь за собой серьезные проблемы. В частности, по вышеуказанным причинам неравный статус лиц, участвующих в деле, рассматривается в первой инстанции районным судом и Верховным судом Республики, областным, областным судом, городским судом федерального значения, судом автономной области, судом автономной области. Повторное рассмотрение дела в кассационном суде может привести к задержке разбирательства и, как следствие, нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Следует отметить, что кардинально разные функции для пересмотра решений судов в апелляционной и кассационной несет один экземпляр судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). Однако, как справедливо отмечает Е. А. Борисова, для каждого вида судебной деятельности должна существовать независимая судебная инстанция. В существующих условиях процедуры проверки любого рода, регулируемые гражданским процессуальным законодательством, являются явлением ущерба, и поэтому не могут обеспечить эффективную судебную защиту гражданских прав. Представляется, что оптимальная организация судов кассационной инстанции потребовала создания кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Создание такой структуры в Верховном Суде Российской Федерации позволило бы решить вопрос кассационного обжалования решений, принятых в первой инстанции Верховным судом Республики, областным, областным судом, городским судом федерального значения, судом автономной области, судом автономной области.

Объекты в правоотношениях будут указаны в статье 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных постановлений. Как уже отмечалось, решения Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции выпасть из объектов правоотношений между судами в кассационном порядке. На основании анализа части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса к объектам правоотношений между судами, образованными по результатам кассационного рассмотрения, следует отнести вступившие в законную силу:

• судебные приказы, решения и постановления мировых судей;

• решения и определения гарнизонных военных судов;

• апелляционные решения районных судов;

• апелляционные определения Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

• апелляционные определения окружных (военно-морских) военных судов;

• решения Президиума Верховных судов республик, областных, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, судов автономных округов;

• решения Президиума окружных (военно-морских) военных судов⁴.

Таким образом, судебные акты, принятые судами первой и второй инстанции, а также кассационная жалоба подлежат кассационному рассмотрению.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции подлежат пересмотру судебные постановления, которые в свое время были пересмотрены в суде апелляционной инстанции, в этих пределах можно говорить об определенной идентичности объектов правоотношений в кассационном и апелляционном производстве.

Объектом правоотношений между судами в кассационном порядке может быть как судебный акт в целом, так и его часть. Дополнительное решение может стать самостоятельным объектом. Кроме того, несколько решений и одно из них могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Например, только апелляционное постановление районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, а решение мирового судьи, если оно не обжаловано, кассационным судом рассматриваться не будет. При одновременном обжаловании и решений мирового судьи, и апелляционного определения районного суда оба этих судебных акта будут выступать объектами правоотношений, складывающихся между судами в кассационном производстве.

Пример: Президиум Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе А. решение мирового судьи и апелляционное определение городского суда Кемеровской области по иску о защите прав потребителей было отменено апелляционное постановление, поскольку суд апелляционной инстанции и оценены фактические обстоятельства дела, не дал правовую квалификацию правоотношений, возникающих в соответствии с требованиями действующего законодательства, не привел, в нарушение норм гражданского процессуального права не дал надлежащей оценки всех доказательств по делу и постановил, не излагая и не объясняя свои выводы относительно его принятия. Требования закона и разъяснения Пленума Верховного суда апелляционной инстанции в производстве не исполнялись, решение мирового судьи, принятое с нарушением норм материального права, оставлено в силе.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с инструкциями учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 5 июня 2017 г.).

В данном случае кассационный суд, аннулировав апелляционное определение и передав дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд, предоставил апелляционному суду право с учетом этих указаний пересмотреть решение суда первой инстанции и вынести по делу законное и обоснованное определение, которое полностью соответствует сути кассационного производства⁵.

В науке процессуального права неоднократно поднимался вопрос о том, направлена ли обжаловать определение суда, которое не разрешено по существу. Некоторые ученые утверждают, что любые решения, вынесенные судом первой инстанции, могут быть обжалованы, в то время как другие могут обжаловать только решения, на основании которых производство завершено, или по конкретному вопросу, или решения суда, которые завершают отдельный этап разбирательства и передают дело на следующий этап или возвращают его на предыдущий этап.

Исходя из смысла части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляется, что объектом правоотношений между судами в кассационном порядке можно любое решение суда первой инстанции вступило в законную силу, поскольку закон не устанавливает иных ограничений, за исключением решения Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование этого вывода можно привести довод, предложенный Ю. П. Трубниковым. По его мнению, если определения не могут быть обжалованы в суде второй инстанции, то они имеют право на приведение в исполнение со дня выдачи. Они включают подготовительное определение, принятое судом для подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. Другие решения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, как в апелляционный суд (в случаях, когда это предусмотрено законом или когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела) и в суд кассационной инстанции. Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в кассационном обжаловании различных видов решений нижестоящих судов, следует сделать вывод о том, что объектом гражданско-процессуальных правоотношений между кассационным судом и судами нижестоящих инстанций могут быть любые определения, сделанные последними. Следует учитывать, что объекты процессуальных правоотношений между судами в кассационном производстве могут быть только вступившими в законную силу судебными решениями⁶.

Следует отметить, что для пересмотра определений судов, не допускающих рассмотрения дела по существу, кассационная процедура не предусматривает отдельной апелляционной процедуры, как, например, в апелляционном производстве. Такие судебные решения, вступившие в законную силу, рассматриваются в кассационном порядке наравне с другими судебными постановлениями, вынесенными судами по существу.

Кроме того, объектом гражданско-процессуальных правоотношений, возникающих в сфере кассации, как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса, являются судебные приказы, которые обжалуются в президиуме Верховного Суда Республики, областном суде, федеральном суде, суде автономной области, суде автономной области. Учитывая, что современные кассационного производства, практически полностью воспроизводят ранее действующего Института надзорного производства, это будет уместно рассмотреть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Согласно п. 8 судебный приказ может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 по N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» кассационная жалоба на постановление суда, вынесенное мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке.