Заключение

Завершая изучение, необходимо кратко остановиться на главных выводах, какие были выполнены применительно к вопросам представительства в гражданском судопроизводстве.

Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Поначалу оно было вызвано гарантировать вероятность защиты прав тех субъектов, какие по объективным обстоятельствам не имели возможность собственными поступками реализовывать собственную защиту, к примеру, в силу недееспособности. Последующее развитие представительства шло по дороге расширения субъектов, какие имели возможность пользоваться поддержкой представителя. С древних пор реализация прав законного представителя понималось как социальная обязанность. В деятельности представителя выделялись и выделяются юридический и стряпческий компоненты. Главное значение защитника заключалось в том, то что он выступал в качестве общественного деятеля, специалиста и адвоката права - независимой процессуальной фигуры. Адвокат выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в сочетании документов и следовании форм и обычаев судопроизводства. Обнаруживается единая склонность от строгого распределения к совмещению функций защитника и стряпчего одним лицом. Исторически сформировались строгие условия к личности процессуального представителя, его образованию и принадлежности к юридическому либо стряпческому сословию, то что привело к развитию юридической и стряпческой монополий на представительство в судах.

Предпосылкой роли в гражданском процессе считается наличие надлежащей правоспособности как самого представителя, таким образом и представляемого.

Судебный уполномоченный, оказывает помощь суду в исполнении правосудия лишь постольку, так как данное следует для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого. Помощь суду в установлении истины по процессу и точной юридической квалификации определенных им факторов процесса является не цель судебного консульства, а только необходимый итог деятельности представителя в процессе.

В ст. 48 ГПК рассказывается, то что дела юридических лиц ведут в суде их органы, или их представители. В случае если отталкиваться из буквального значения данной нормы, в таком случае можно осознать, то что синхронное содействие в процессе органа юридического лица, к примеру его руководителя, и представителя, нельзя. Между тем, содействие одного из них в процессе совсем не исключает участия иного. По этой причине в процессе совершенствования процессуального законодательства надлежало бы более точно определить редакцию указанного утверждения ст. 48 ГПК РФ

По причинам возникновения представительства в зависимости от воли представляемого акцентируют 2 вида представительства добровольное, образующееся по его воле, и обязательное (законное), образующееся вне зависимости от его воли.

Судебный представитель обязан быть причислен к лицам, участвующим в процессе, так как наделен своими процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает свою волю.

Таким образом, проведенный анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Несомненно, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании.