Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Омская гуманитарная академия»

Кафедра Педагогики, психологии и социальной работы

Давид Наталья Альбертовна

Основные подходы к формированию моделей государственно-общественного управления

по дисциплине «Государственно-общественное управление образованием»

Направление подготовки: 44.04.01 Педагогическое образование (уровень магистратуры)

направленность (профиль) программы «Управление в образовании»

Руководитель:

К.физ.-мат.н., доцент Щеткин И.М.

____________________________

подпись

Омск, 2019

Содержание

Введение	3
Глава1.Модели государственно-общественного управления	6
1.1. Классические модели	6
1.2. Современные модели	9
Глава 2. Российская модель государственно-общественного управления: история и современность 2.1. Исторические модели государственно-общественного управления в России 2.2. Современная отечественная модель государственно-общественного управления	21 21 24
Заключение	30
Список литературы	31

ВВЕДЕНИЕ

Человечество имеет длительный путь развития, и на каждом его этапе исторического развития при переходе наследующую ступень, мы можем наблюдать особые требования которые предъявляются к совершенствованию организационных форм и системы управления. Происходит усложнение структуры человеческого общества в результате которой происходят изменения его структурных изменений, которые сопровождаются деформацией общественных отношений. Все это в свою очередь это требует грамотного, многофакторного анализа и учета исторического опыта трансформации общественно-экономических формаций. Поиск эффективной модели государственного управления, несомненно, относится к числу важнейших теоретических и практических проблем сегодняшнего дня.

Особую актуальность данной проблемы на современном этапе придают следующие обстоятельства:

- в настоящее время назрела необходимость преодоления существующей политической напряженности в российском обществе, для корой характерны противоречия, возникающие между политикой центра и регионами, все это происходит на фоне неэффективности существующей системы политической власти, в рамках которой крайне принижена роль местных управленческих структур. Сильные органы местного самоуправления являются гарантом от разрушительных социальных и политических потрясений в обозримом будущем, что в свою очередь позволят создать стабильную демократическую общественно-политическую ситуацию в обществе;

- сейчас возникла потребность в развитой региональной экономической политике. Этого требует и быстрый рост экономического влияния регионов, и острая необходимость решения многих региональных проблем, и важность эффективных межрегиональных связей. Разработка и осуществление такой политики возможны только при широких полномочиях муниципальных органов власти;

- именно сейчас мы можем наблюдать остроту проблем укрепления российской государственности, решение которых может послужить формированию новой законообеспеченной структуры органов местного самоуправления.

При написании данной работы нами поставлена следующая цель – охарактеризовать основные подходы к формированию моделей государственно-общественного управления

При написании курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть модели государственно-общественного управления

2. проанализировать российскую модель государственно-общественного управления в ее историческом развитии

3. охарактеризовать современную отечественную модель государственно-общественного управления.

Объект работы - модель государственно-общественного управления

Предмет – основные подходы к формированию моделей государственно-общественного управления

Информационной базой для выполнения курсовой работы явились научная литература по выбранной теме исследования; учебники и учебные пособия, которые в системном порядке излагают основные проблемные и актуальные вопросы модели государственно-общественного управления. Проблематикой моделей государственного управления сейчас занимаются учёные самых различных отраслей знаний – философы, историки, политологи, социологи, психологи, экономисты, специалисты в области математики и информационных технологий. Различные аспекты реализации принципа государственно-общественного управления всесторонне рассмотрены в работах  Аляева А., Атаманчука Г.В., Бинкина Б. А., Василенко И., Охотского Е.В., и др.

Системный анализ государственного управления в чётко выраженном технологическом ключе представил немецкий философ М. Вебер. Его классические труды «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905 гг.) и «Хозяйство и общество» (1921 г.) заложили основы предметного понимания управления как особой формы социального администрирования. Им были исследованы сущность государства, основные формы реализации власти на основе традиционного, харизматического и «легального» господства. Идеальным механизмом воплощения цивилизованного господства считал рациональную бюрократию. Правда, уже тогда было немало оппонирующих ему учёных, которые убеждали, что рынок может успешно функционировать без особого государственного вмешательства¹.

По мнению Атаманчука Г.В. модель управления необходимо рассматривать как системно и субъектно-объектного взаимодействие, значение для всех видов управления, вплоть до мышления, поведения и деятельности отдельного человека².

Структура работы. Курсовая работа состоит из 2-х глав, введения, заключения и списка использованной литературы. В первой главе нами будут охарактеризованы модели управления – классические и современные, вторая глава посвящена отечественным российским моделям управления на протяжении ее исторического развития.

Глава1.Модели государственно-общественного управления

1.1. Классические модели управления государством

В истории известны примеры реализации различных моделей государственного управления, причем проявляется четкая зависимость между базовыми концептами идеологической системы и типом будущего государственного устройства (или типом управления).

Существует несколько базовых стилей руководства:

• Директивный или авторитарный.

• Коллегиальный или демократический.

• Либеральный или анархический.

По подобию могут быть определены и типы государственного управления. Анализ того, как Платон в трактате "Государство" и Аристотель в трудах "Никомахова этика" и "Политика" рассматривали типы государственного управления, позволяет сформировать следующую "эллинистическую" классификацию³:

1. Единоличное правление:

• Монархия – единоличная власть, пекущаяся о благе остальных членов общества;

• Тирания - единоличная власть, не принимающая во внимание благо членов общества.

2. Власть меньшинства:

• Аристократия - власть по достоинству (достоинство рассматривается как интегральная характеристика), пекущаяся о благе остальных членов общества;

• Олигархия - власть по имущественному или иному цензу, не принимающая во внимание благо остальных членов общества.

3. Власть большинства:

• Полития – власть большинства, пекущаяся о благе остальных членов общества;

• Демократия - власть неимущего большинства, не принимающая во внимание благо остальных членов общества.

Процесс деградации государства (красный контур на рис.1) рассматривался, как процесс перехода от форм государственной власти, обращенных на благо всех граждан, к формам, при которых правящая группа или индивид не принимает во внимание благо остальных членов общества. Кроме того, в подмножестве "правильных" типов (соответствующих справедливости) под деградацией понималось расширение круга лиц, участвующих в управлении, а в подмножестве "искаженных" типов – сужение этого круга. Прогрессу же соответствовали обратные процессы (синий контур на рис. 1).

Рисунок 1 – Основные варианты эволюции государства.

По мнению Платона и Аристотеля, в рамках одного типа государственного управления могут быть реализованы различные формы правления. Например, аристократия и олигархия, являются условными полюсами внутри типа государственной власти, при которой обеспечивается власть меньшинства, и предстают в многообразии форм, обусловленных личными качествами людей, образующих это меньшинство. Аналогично дело обстоит и с властью большинства, формы которой варьируются в пределах от политии до демократии. Уменьшение числа людей, участвующих в управлении при аристократии, приближает ее к монархии, при олигархии - к тирании. Полития же, по мнению Аристотеля, вырождалась по мере снижения достатка и иных качеств граждан, составляющих правящее большинство.

Каждый правильный (соответствующий справедливости - благу по Аристотелю) тип государственного управления характеризуется реализацией соответствующего стиля руководства, обладает своими преимуществами и недостатками, и устанавливается при наличии специфических условий, задающих данное конкретное соотношение централизации и децентрализации властных полномочий, как наиболее приемлемое в данном социуме. Полагая, что самым лучшим типом управления является монархия, царская власть, Аристотель считал, что наиболее опасным отклонением от идеала является тирания, а наименее опасным – демократия⁴.

Однако в современной политологии термин "демократия" используется не в аристотелевской трактовке – фактически все типы правления большинства, при которых учитываются интересы всего общества или большинства членов общества именуются демократией. Аристотелевский термин "полития" не прижился, хотя он и мог бы обозначать идеал, к которому должна стремиться в своем развитии демократия. Действительно, ни одна из существующих на сегодня моделей демократии не соответствует аристотелевскому идеалу правления большинства – политии. В результате эволюции понятий также произошло замещение термина "демократия" (в его аристотелевской трактовке) термином "диктатура пролетариата".