Глава 3. Тенденции развития гражданского процессуального

законодательства

В целом источники гражданского процессуального права характеризуют:

1) преобладание среди них законов;

2) одновременное действие на территории Российской Федерации общероссийского гражданского процессуального законодательства;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Именно совершенствование Гражданского процессуального кодекса и останется ключевым механизмом совершенствования гражданского процессуального права. Федеральные законы будут при этом играть лишь вспомогательную роль, конкретизируя отдельные аспекты гражданского процесса.

Следует учитывать следующую общемировую тенденцию. Гражданское процессуальное право в Европе и Америке и в разных государствах Азии и Евразии находится в состоянии реформирования. Практически все ключевые реформы процессуального права в странах и англосаксонского (общего) права, и романо-германского права постепенно сближаются. Эту тенденцию еще раз подтвердили последние кодификации процессуального законодательства в европейских странах и реформа Лорда Вульфа в Англии и Уэльсе, а также существенные изменения процессуального законодательства США.

В отношении России это означает, что усиление позиции о признании роли прецедента как источника будет возрастать. Однако пока что перспективы признания прецедента источником права останутся прежними. Вот, к примеру, что в 2013 году отмечал И.И. Жевак. Ратификация Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод вводит общеевропейские стандарты права на судебную защиту в национальном праве и определяет дальнейший путь его развития в соответствии с развитием основных прав и свобод человека, провозглашенных международным договором. Основная роль в указанном процессе отводится Суду как наднациональному органу, осуществляющему толкование положений Конвенции путем постановления прецедентов, обязательный характер которых имеет как частное, так и общее значение для государства-делинквента.

Однако все это нужно было учитывать законодателю при формулировании содержания ст. 1 ГПК РФ, которая в таком случае нуждается в соответствующих изменениях и дополнениях, поскольку в ней отсутствуют какие-либо указания на обязательность прецедентных постановлений Европейского суда для российских судей, реализующих определенный порядок гражданского судопроизводства³⁴.

С учетом того, как западная судебная система принимает все более спорные решения в судах против России (речь, прежде всего, идет о исках акционеров ЮКОСа), маловероятно, что Россия пойдет на расширение роли зарубежных судебных решений как источника российского права. Скорее, следует ожидать, увеличения роли Верховного суда РФ.

Зато можно с уверенностью говорить о том, что роль международных соглашений и межгосударственных договоров как источников гражданского процесса будет только возрастать. Растет число россиян за рубежом и иностранцев в России, растут объемы их собственности, число гражданских правоотношений – это объективный процесс. Наличие международных конвенций и межгосударственных договоров позволяют направить диспозитивный характер права на выбор гражданами юрисдикции. Это не представляет опасности для суверенитета России, зато позволяет как применять иностранное право там, где стороны согласны с этим (т.е. расширение территориального аспекта права), так и заимствовать наиболее адекватные времени судебные решения российскими правоведами (в первую очередь через совершенствование законодательства, а также через обзор судебной практики).

Заключение

Источниками российского гражданского процессуального права в основном являются те российские нормативные акты и междуна­родные договоры с участием России, в которых содержатся граж­данские процессуальные нормы, в той или иной степени регули­рующие гражданское судопроизводство в судах обшей юрисдикции.

Высшим источником является Конституция РФ, а наиболее детальным и подробным – Гражданский процессуальный кодекс РФ. Также важное место занимают здесь федеральные конституционные и федеральные законы.

Увеличивается роль международных источников: Конвенций ООН и Европы, двусторонних межгосударственных соглашений.

Специфический источник - общепризнанные принципы международного права. Под ними Пленум ВС РФ понимает основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

До сих пор не сложилось единой точки зрения на то, является ли судебная практика, являющаяся видом прецедента, полноценным источником гражданского процесса. Признавая растущую роль Постановлений Конституционного, Верховного, Европейского по правам человека судов, процессуалисты в большинстве своем отказывают им в этом.

Не признаются источниками процессуального права правовая доктрина и судебные обычаи, что объясняется принадлежностью России к романо-германской правовой семье.

Глобализация всех сфер жизни человечества предопределяет то, что происходят в мире 2 тенденции, напрямую затрагивающие и нашу страну:

- расширение границ российского права за рубежи нашей страны и взаимное расширение иностранной юрисдикции на российскую. Это происходит через выбор гражданами и юридическими лицами наиболее удобной для себя юрисдикции;

- устойчивая тенденция усиления позиции прецедента (в форме судебной практики) в праве романо-германской правовой семьи. Особенно сильным такое давление оказывается Европейским судом по правам человека, решения которого Россия обязалась исполнять, вступив в Совет Европы.

Тем не менее, следует говорить о том, что Гражданский процессуальный кодекс в ближайшей перспективе по-прежнему остается главным основополагающим источников российского гражданского процесса, и совершенствование гражданского процесса будет происходить через внесение в него поправок и дополнений.

Список использованной литературы