Заключение

В заключение обобщенно можно сделать следующие выводы:

1) институт гражданства в начале XXI в., несмотря на стремление ряда государств к большей интеграции, остается неизменным, обусловленным нормами основного закона конкретного государства;

2) многогражданство (двугражданство) не стало общепринятой нормой в законодательной и договорной практике. Государства не стремятся иметь сложности, обусловленные наличием нескольких гражданств у своего населения. Это обусловлено в большей степени желанием минимизировать затраты на защиту государственных интересов от лиц, имеющих двойную лояльность;

3) в то же время мировая практика обогатилась некоторыми политико-правовыми понятиями, имеющими самое непосредственное отношение к институту гражданства:

а) институт «европейского гражданства», который, несмотря на большую политическую волю руководителей ЕС (и некоторые правовые новации), так и остался со времен подписания Маастрихтского договора в 1992 г. в качестве субсидиарного по отношению к гражданству конкретного государства Европейского союза;

б) характерной особенностью юриспруденции начала нового века стало стремление государств ко все более активному использованию понятия «соотечественник» в целях защиты как физических лиц, имеющих исторически обусловленную связь с иностранным государством, так и собственных государственных интересов. Понятие «соотечественник» с позиций сугубо правовых не является бесспорным, требует своей конкретизации и налагает на государства обязанности разумного его применения в силу наличия негативных исторических прецедентов;

в) в последние двадцать лет получили широкое применение в праве как на национальном, так и международном (особенно региональном) уровне нормы, направленные на защиту прав человека. Эта тенденция с неизбежностью затрагивает институт гражданства, т.к. именно эти нормы распространяют свою защиту на всякого индивидуума, вне зависимости от наличия у него гражданства. Права человека-иностранца защищены практически в том же объеме, как и гражданина;

г) не глядя на большую политизированность правовой системы ряда государств СНГ с неустоявшейся экономикой и миграционные проблемы, человеческий фактор остается определяющим в выборе того или иного вектора сотрудничества государств Евразийского региона. Именно наличие значительной численности иностранных диаспор (либо иностранных физических лиц, рассматриваемых в индивидуальном порядке) на территории конкретного государства СНГ, в частности в России, востребует конкретное правовое сопровождение той или иной сферы правового регулирования;

д) союзное гражданство Беларуси и России потребует своего правового развития ввиду очевидных геополитических вызовов, политической воли руководителей государств с целью защиты сферы безопасности региона.

В целом на современном этапе в условиях глобализации можно зафиксиро­вать новые аспекты функционирования как самого института гражданства, так и концептуальных парадигм его исследования, которые стремятся соответство­вать современным реалиям данного института.

Вторая половина XX в. стала эпохой возвышения и гегемонизации на миро­вом уровне принципа «прав человека», включая и «право на идентичность» или «право на сохранение культуры». При этом данный процесс не только обеспе­чивается институционально и нормативно, но и закрепляется идеологически через соответствующие каналы: систему образования, сетевые интеллектуаль­ные сообщества, средства массовой информации и т. д.

В результате стирания грани между гражданами и не гражданами гарантом прав начинают все активнее выступать не национальные государства, а между­народные инстанции: в современных условиях развития интеграционных про­цессов существует целая сеть международных и региональных межправитель­ственных организаций, которые занимаются вопросами гражданства (например, Европейский суд по правам человека). Соответственно, если ранее граждан­ство регулировалось исключительно нормами национального права, то в усло­виях глобализации все большее воздействие на содержание гражданства и на защиту прав человека стало оказывать международное право. При этом про­тиворечия между национальным законодательством различных стран, которое регулирует вопросы гражданства, являются объективной причиной выделения нескольких наиболее проблемных, наиболее трудно поддающихся регулирова­нию в практике международных отношений аспектов гражданства, связанных с вопросами безгражданства (апатриды), многогражданства (бипатриды), граж­данства в связи с правопреемством государств и дипломатической защитой граждан. Национальное законодательство действительно не в состоянии эффек­тивно решать эти проблемы, поэтому государства обращаются к международ­но-правовым механизмам, например к разработке международных договоров и их последующему заключению (многие из них находятся в стадии кодифика­ции), которые как прямо, так и косвенно регулируют отношения гражданства. Принятая в рамках Совета Европы Конвенция о гражданстве 1997 г, по мнению многих исследователей, является первым многосторонним международным до­говором, комплексно регламентирующим различные вопросы гражданства, по­скольку более ранние международные договоры касались лишь отдельных его сторон.

Таким образом, в современных условиях принято выделять внутригосудар­ственный институт гражданства и международно-правовой институт граждан­ства, которые активно взаимодействуют друг с другом. Характерным для них является наличие ряда общих норм, в частности тех, которые имеют общепри­знанное значение, причем граница между ними непостоянна и все время рас­ширяется в сторону сферы международно-правового регулирования отношений гражданства.

Нормы международного права направлены на устранение коллизий, возникающих между национальным законодательством различных, особенно сопредельных, государств. Приоритет международных норм перед правовыми нормами национального законодательства также создает основу для демократического развития института гражданства.

Идеальным вариантом сближение законодательства о гражданстве государств СНГ было бы создание института наднационального гражданства, в рамках которого происходило бы наделение всех граждан государств-членов СНГ равными правами и создание идентичных условий их реализации.

Наиболее приемлемый вариант решения данной проблемы - это разработка проекта модельного закона «О гражданстве государства-члена СНГ». В нем необходимо было бы решить следующие вопросы:

- закрепить единое определение понятия гражданства и его принципов:

- перечислить основания и условия приобретения гражданства;

- определить перечень национальных государственных органов, решающих вопросы гражданства, порядок их деятельности и набор необходимых документов.

Гражданство в модельном законе можно определить как устойчивую юридическую связь человека с одним или несколькими государствами, выражающуюся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, защите государством своего гражданина, где бы он ни находился.