Глава 3. Решение отдельных проблем освобождения от уголовной ответственности

3.1. Судебная практика специального вида освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Положение дел в нашей стране в сфере преступности несовершеннолетних остается сложным уже в течение нескольких десятилетий. Особенно тревожная ситуация в Дальневосточном регионе. Каждое двадцатое преступление, а это в первую очередь корыстно-насильственные и корыстные преступления, совершается несовершеннолетними или с участием несовершеннолетних²⁵.

В действующем уголовном законе институт ОУО несовершеннолетних занимает особое место, поскольку законодатель учитывает особенности их психологии, поведения, характера, механизма совершения преступления, правовой статус ребенка. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы применения менее жестких, специальных уголовно-правовых мер в отношении рассматриваемой категории лиц, а с учетом ст.ст. 6, 7 УК РФ государство акцент ставит на реализацию принципов справедливости и гуманизма.

Свидетельством этому является позиция Верховного Суда РФ, который систематически обращается к решению возникающих проблем в сфере ОУО несовершеннолетних.

Следует отметить, что уголовный закон формулирует возможности ОУО несовершеннолетних и по общим, и по специальным видам.

Несмотря на то, что ст. 90 УК РФ предусматривает специальный вид ОУО с применением принудительных мер воспитательного воздействия, схема «преступление – осуждение – наказание - судимость» продолжает функционировать для достижения целей уголовной ответственности.

Воспитательные меры являются компромиссными или альтернативными в борьбе с преступностью несовершеннолетних, а их смысл состоит в том, что, не являясь карой, они являются формой убеждения. Согласимся, что покарать молодого человека и убедить молодого человека - это не одно и то же. Хотя цель остается прежней – воспитать несовершеннолетнего правонарушителя и вернуть его в общество полноценным, законопослушным гражданином. В то время ряд авторов высказывает мнение о том, что несовершеннолетний, совершивший преступное деяние должен осознавать свои вредные действия и нести посильное наказание. Так, С.А. Бурлака предлагает освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности²⁶.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний может быть ОУО при наличии следующих обстоятельств:

- совершено преступление небольшой или средней тяжести;

- принудительные меры воспитательного воздействия могут исправить несовершеннолетнего.

Правда, есть и авторы, которые предлагают применять принудительные меры воспитательного воздействия и в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие (или некоторые тяжкие) преступления. Они объясняют свою позицию, в частности, и тем, что надо учитывать не только психологические и мировоззренческие особенности несовершеннолетних, но и тот факт, что само государство в значительной мере несет ответственность за формирование несовершеннолетних преступников (низкий уровень культурного обучения и воспитания, пропаганда меркантильности, кровь и насилие в средствах массовой информации и т.д. и т.п.)

Думается, что ОУО несовершеннолетних, совершивших тяжкое преступление – это уже переход за грань допустимого. Всепрощенчество также негативно влияет на борьбу с преступностью, как и отсутствие неотвратимости наказания.

Необходимо согласиться с К.А. Волковым²⁷. Действительно, в судебной практике нередко возникают разночтения по поводу того, что подразумевается под той или иной мерой воздействия. Названный автор сам является судьей Хабаровского краевого суда, и если уж он ставит об этом вопрос, то эта проблема действительно реальная и требует своего разрешения.

В связи с этим полагаем целесообразным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать разъяснение, что понимается под той или иной мерой принудительного воспитательного воздействия. Это существенным образом облегчит работу не только судов, но и прокуратуры, органов дознания и следствия, органов исполнительного производства, родителей, педагогов, психологов, всех лиц, причастных к реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

Итак, под предупреждением надо понимать, конечно, «разъяснение несовершеннолетнему от имени суда вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений» (по К.А. Волкову). Но, полагаем, что судья не являясь психологом, педагогом, может лишь при помощи юридических терминов кратко письменно изложить суть предупреждения.

Действительно ли это предупреждение повлияет на мировоззрение и поведение юридически не осведомленного несовершеннолетнего существенным образом? Возникают сомнения. Поэтому к работе с судебным предупреждением-разъяснением необходимо привлекать педагогов, психологов, родителей, органы опеки и попечительства. И эта работа должна носить не одномоментный характер, а в течение какого-то, довольно продолжительного промежутка времени.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа «характеризуется возложением судом на указанных лиц контроля за поведением несовершеннолетнего» (по К.А. Волкову). Полагаем, что слово «надзор» означает не только контроль за поведением несовершеннолетнего, но и учет его значимых поступков, учет проведенных бесед, в том числе и по поводу судебного предупреждения, учет участия в мероприятиях, состояния здоровья, прохождения учебной программы. Представляется, что должен вестись «надзорный» журнал, в котором бы отражалась вся проводимая работа с подопечным.

Возложение обязанности загладить причиненный вред «состоит в денежной, материальной или трудовой компенсации» (по К.В. Волкову). Соглашаясь с автором, дополним также, что должна вестись отчетная документация (как и для первых двух рассмотренных мер): во-первых, эффективность воспитательной работы повышается, во-вторых, несовершеннолетний понимает, что ведется учет его поведения, поэтому его ответственность повышается, в-третьих, материалы воспитательной работы могут быть при необходимости представлены в суд, прокуратуру, органы дознания и следствия и т.д.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению – «это запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, запрет находиться вне дома после определенного времени суток и др.» (по К.А. Волкову). Соглашаясь с автором, еще раз скажем о том, что толкование содержания принудительных мер воспитательного воздействия должно быть изложено, например, в постановлении пленума Верховного Суда РФ, также должно вестись документальное сопровождение воспитательного процесса.

Кроме того, нельзя забывать и о том, что эффективность принудительных мер воспитательного воздействия может быть повышено, поскольку ч. 3 ст. 90 УК РФ предусматривается возможность назначения одновременно нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 12 октября 2015 года признал несовершеннолетнего А. виновным в неправомерном завладении легковым автомобилем, принадлежащем ООО «Уссурмостострой», без цели хищения (мотив – решил покататься). А. совершил преступление средней тяжести в возрасте 16 лет. Суд, рассматривая дело, принял во внимание следующие обстоятельства. А. впервые совершил преступление средней тяжести, воспитывался в многодетной семье, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел не состоял, обучался в колледже, по месту учебы характеризовался положительно, родители в состоянии контролировать поведение А., к административной ответственности А. не привлекался, имущественного вреда собственнику автомобиля не причинил. В результате суд посчитал возможным освободить А. от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия: во-первых, передал А. под надзор администрации колледжа, возложив на администрацию обязанности по воспитательному воздействию на А., контроля за поведением А.; во-вторых, запретил А. находиться вне места своего проживания без родителей в период с 21 до 8 часов, установив особые требования к поведению несовершеннолетнего²⁸.

Представляется, что продолжительность принудительных мер воспитательного характера, определенная в ч. 3 ст. 90 УК РФ вполне разумна.

К.А. Волков высказывает мысль о том, что по правилам ст. 90 УК РФ у дознавателя, следователя, суда есть право освобождать несовершеннолетнего от уголовной ответственности, а необходимо это сделать обязанностью внесением изменений в указанную статью УК РФ. С таким подходом К.А. Волкова трудно согласиться по следующим доводам.

Во-первых, суды и так в максимальной степени используют свое право, освобождая от уголовной ответственности несовершеннолетних, как правило. Об этом и сам автор сообщает.

Во-вторых, замена права на обязанность резко снижает уголовно-правовую превенцию, заложенную в конструкцию, содержание и смысл ст. 90 УК РФ, ответственность несовершеннолетнего и стороны защиты значительно снижается: не следует переживать, суд никуда не денется, поскольку обязан освободить правонарушителя от уголовной ответственности.

В-третьих, параметры процесса возможного исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, четко нигде не обозначены и в ближайшей перспективе не будут обозначены; те или иные показатели социально-психологического состояния несовершеннолетнего как личности, показатели его положения в социуме носят, как правило, субъективный, оценочный характер. Замена права на обязанность значительно облегчит работу дознавателя, следователя, судьи: думать долго и много не надо, закон предписывает в императивном порядке освобождать несовершеннолетнего от уголовной ответственности, значит, будем освобождать. Но будет ли все это способствовать реальному исправлению несовершеннолетнего правонарушителя? Думается, что нет.

Таким образом, решение отдельных проблем, связанных с ОУО несовершеннолетних, с нашей точки зрения, связано с дальнейшей регламентацией применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. В первую очередь это связано с внедрением в правоприменительную практику применения нескольких принудительных мер воспитательного воздействия. Требуются также разъяснения высшей судебной инстанции, что понимается под той или иной принудительной мерой воспитательного воздействия, предусмотренной ст. 90 УК РФ. Полагаем, что применение принудительных мер должно документироваться с целью повышения ответственности самого несовершеннолетнего и с целью повышения эффективности (учет, контроль, отчетность) процесса воспитательного воздействия на несовершеннолетнего со стороны заинтересованных субъектов.