85

Северо-Западный филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Студент 6 курса

заочной формы обучения

Агапкин Сергей Алексеевич

Научный руководитель

Зашляпин Леонид Александрович,

кандидат юридических наук, доцент

Допущен к защите

«____» __________ 20___г.

Заведующий кафедрой

Калиновский Константин Борисович,

кандидат юридических наук, доцент

Санкт-Петербург

2016

Оглавление

«Российский государственный университет правосудия» 0

ВВЕДЕНИЕ 1

Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства: общие положения 6

1.1. Сущность и преимущества особого порядка принятия судебного решения 6

1.2. История возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России 10

1.3. Сравнительный анализ особых порядков в уголовном процессе России и США 13

Глава 2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве 20

2.1. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 20

2.2. Особенности назначения наказания 33

2.4. Общие правила заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 42

2.5. Порядок принятия судебного решения 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73

Приложение 1 80

Приложение 2 83

Таблица 83

Введение

Проводимое в России реформирование уголовного судопроизводства ставит одной из своих целей – обеспечение доступа граждан к правосудию за счет оптимизации форм разрешения криминальных конфликтов участниками уголовного процесса.

Процессуальный опыт различных государств показывает, что урегулирование конфликтов в сфере уголовной юстиции осуществляется двумя способами – путем использования традиционных уголовно–процессуальных средств – уголовного преследования и наказания, или путем достижения компромисса между сторонами. Для современного российского уголовного процесса стало приоритетным такое направление, как развитие компромиссного и диспозитивного начал разрешения уголовно–правового конфликта, заключающихся в активном участии двух процессуально равноправных сторон и свободном использовании своих процессуальных прав. Благодаря такому усилению консенсуального характера отечественных процессуальных процедур во вступивший в силу в июле 2002 года Уголовно–процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ) был включен институт особого порядка судебного разбирательства, с помощью которого законодатель стремился упростить процедуру судопроизводства по уголовным делам, не представляющим большой общественной опасности. Сегодня институт особого порядка судебного разбирательства получил широкое распространение в работе судов: более половины всех уголовных дел рассматриваются в РФ без судебного следствия как такового. Данная форма упрощённого судопроизводства регламентируется главой 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». На практике устоялось более краткое название данного института – «особый порядок».

Еще во второй половине прошлого века юристами выдвигалась идея об упрощении порядка судопроизводства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. И, хотя это предложение в то время законодателем так и не было поддержано, в ходе его обсуждения в юридической литературе были подняты острые вопросы о совершенствовании уголовного судопроизводства, о путях повышения эффективности правосудия по уголовным делам в целях экономии процессуальных средств, о введении различных, более гибких и совершенных процессуальных форм, в зависимости от сложности и общественной опасности конкретного преступления.

С введением института особого порядка, о его целесообразности высказывалось множество противоречивых точек зрения. Противники отмечали неполноценность особого порядка судебного разбирательства с точки зрения его соответствия принципам уголовного процесса – состязательности, равноправия сторон, непосредственности, презумпции невиновности, законности, обоснованности и справедливости приговора. Сторонники отмечали, что такая форма судебного разбирательства значительно упрощает громоздкий судебный процесс и позволяет быстро рассмотреть значительное количество уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без проведения судебного разбирательства, кроме того, налицо существенная экономия затрачиваемых бюджетных средств.

По прошествии более десяти лет применения главы 40 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что данный институт прижился на почве российского уголовного судопроизводства и, как показывает статистика, довольно широко применяется на практике, однако проблемы законодательного регулирования и применения особого порядка являются важными и дискуссионными для российского уголовного судопроизводства, что обуславливает актуальность темы выпускной квалификационной работы (далее – ВКР). Более того, в рамках исследования института особого порядка судебного разбирательства, следует рассмотреть еще одну новацию, введенную в 2009 году, – особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, закрепленный в главе 40.1 УПК РФ.

Оба рассматриваемых особых порядка имеют одинаковую суть: преступник, мотивированный смягчением наказания, соглашается сотрудничать со следствием.

Таким образом, при выборе особого порядка судебного разбирательства к совершению позитивных посткриминальных поступков обвиняемого побуждает личная заинтересованность, поскольку государство поощряет такое поведение обвиняемого в обмен на наиболее гуманные для его судьбы последствия. В результате достигается публичный, общественно значимый интерес.

Целью ВКР является всестороннее, комплексное изучение института особого порядка судебного разбирательства во взаимосвязи с основными уголовно–процессуальными категориями и институтами.

Данная цель реализуется посредством следующих задач:

• выявить сущность и преимущества особого порядка принятия судебного решения;

• изучить исторические аспекты возникновения института особого порядка судебного разбирательства;

• сравнить институты сокращенного судопроизводства в России и США;

• выявить особенности и проблемы применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

• рассмотреть особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определить проблемы его применения;

• сравнить особые порядки, предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ;

• обобщить исследование, сделать выводы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, определяющих проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Предметом исследования выступают нормы УПК РФ, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства, рассматриваемого во взаимосвязи с иными институтами и категориями уголовного судопроизводства.

Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых, как А.И.Бастрыкин, А.В.Ендольцева, Л.В.Головко, А.В.Смирнов.

Методологической основой ВКР являются методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, детализации, статистический метод.

Нормативной базой ВКР служат Конституция РФ, УПК РФ, Уголовный Кодекс РФ (далее – УК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», иные судебные акты.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе сделана попытка сравнительного анализа форм сокращенного судопроизводства по уголовным делам, предусмотренных как российским, так и зарубежным законодательством, а также была рассмотрена эволюция российского процессуального законодательства в сфере сокращенного судопроизводства.