Оспаривание актов фас рф

В числе первых выводов обзора названа недопустимость обжалования актов проверки. Указанные документы не порождают прав, либо обязанностей сторон. Они лишь фиксируют факт проведения контрольных мероприятий и отражают полученный результат. Обжалование актов не имеет юридического смысла. Оспаривать допускается лишь решения ФАС РФ, содержащие конкретные требования или оценки.

Законной признана практика подачи жалоб:

• на приказы руководителя антимонопольного органа, ущемляющие права и интересы заявителей;

• на предупреждения с требованиями о прекращении действий, содержащих признаки нарушения законодательства о добросовестной конкуренции.

Президиум ВС РФ отметил, что оспаривать позицию ФАС можно лишь в арбитраже. Пренебрежение правилами подведомственности и подсудности влечет возврат документов без рассмотрения.

Компетенция антимонопольной службы

Оценке подверглись и вопросы разграничения полномочий федеральных органов. Суды признали право антимонопольной службы принимать решения по спорам, связанным со специфическими торгами. В частности, привлечение к участию возможно в рамках исполнительного производства и дел о банкротстве.

Другой прецедент оказался для службы неудачным. Требование о проведении закупки в форме открытого конкурса признали незаконным. Суд указал на недопустимость вмешательства в хозяйственную деятельность правоспособных субъектов. Заказчики самостоятельно выбирают способ размещения заказа и выбора победителя.

Доминирующее положение на рынке

Специалисты антимонопольной службы обязаны проводить комплексную оценку обстоятельств дела. Показательным стал процесс с участием управляющей компании (ЖКХ). Факт заключения договора не был признан свидетельством доминирующего положения. Собственники жилья избирали исполнителя из числа нескольких претендентов, а потому заявления о монополии оказались необоснованными.

Интересно, что выводы применимы и к закупочной деятельности. Комплексность оценки является обязательным условием действительности решения.

А вот отсутствие у фирмы лицензии, допуска или иного разрешительного документа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего доминирование. Факт устанавливается вне зависимости от соблюдения нарушителем порядка оформления деятельности. Отказ от получения обязательных свидетельств и уклонение от регистрации лишь подтверждают недобросовестность выхода на рынок.

Антиконкурентное соглашение

Суды пришли к мнению об отсутствии взаимосвязи между заключением сделки, направленной на захват рынка, и подписанием иных контрактов. Доказать сговор недобросовестных участников можно, используя любые законно полученные материалы. В качестве аргументов принимают не только документы по закупке, но и данные о фактическом поведении сторон. К таковым, например, отнесли:

• организацию электронной переписки соответствующего содержания;

• свидетельские показания об устных распоряжениях руководителей компаний;

• аудиозаписи, видеоматериалы и прочее.

Обязанность доказывания ложится на антимонопольный орган. Специалисты службы должны подтвердить реальное создание барьеров для других участников рынка.

Сроки

Условия, позволяющие заказчику заключать контракт с победителем закупочной процедуры до истечения периода обжалования в ФАС РФ, признаны недопустимыми. Участники вправе получить:

• равный доступ к тендерам;

• одинаковые возможности для борьбы за заказ;

• шанс использования всех механизмов защиты законных прав.

Оценке подверглись и вопросы применения положений о давности привлечения к административной ответственности. Верховный суд России напомнил о годичном сроке. Антимонопольная служба вправе предъявить претензии об отсутствии или несвоевременном предоставлении информации до истечения 12 месяцев с момента совершения нарушения.