2. Минимальный размер оплаты труда как основная государственная гарантия достойной оплаты труда

2.1 Общая характеристика величины минимального размера оплаты труда

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

С  1 января 2016 года величина МРОТ выросла до 6204 рублей в месяц. Эта величина на 4% превышает МРОТ, установленный на 2015 год (5 965 рублей) Регионы вправе сами устанавливать свою региональную величину размера минимальной заработной платы.

В процессе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, признав утратившими силу ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 133 ТК РФ, устанавливающих, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным классификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, и существенно увеличив МРОТ, при решении вопроса о величине МРОТ предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

ТК РФ в ст. 129 признает понятия "заработная плата" и "оплата труда работника" тождественными. При этом в состав заработной платы (оплаты труда работника) включены:

- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы;

- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);

- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 133 ТК РФ используется понятие "месячная заработная плата". Согласно указанной статье месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период (месяц) норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом законодатель не вводит специального определения ни месячной заработной платы, ни величины МРОТ, следовательно, данные определения основаны на легальном определении заработной платы, данном в ст. 129 ТК РФ. Относительно величины МРОТ указан лишь порядок его установления - федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации, с оговоркой, что МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения³⁶.

В результате этого, например, граждане, работающие в неблагоприятных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, стали получать такой же МРОТ, как и работающие в нормальных климатических условиях. Работникам с низкими окладами, не превышающими и двух тысяч рублей, работодатели стали производить доплаты до установленного федеральным законом МРОТ. Источником же таких доплат стали не только компенсационные выплаты, но и стимулирующие, что негативно отразилось на заработной плате работников, чей оклад равен или выше величины МРОТ.

Подобное положение вызвало у судейского корпуса сомнение. Так, прокурор Усть-Куломского района Республики Коми в интересах гражданки Е.Ф. Федоровой обратился с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 9 "Улыбка" с. Усть-Кулом о взыскании задолженности по заработной плате, суммы невыплаченного районного коэффициента к заработной плате и суммы невыплаченной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Усть-Куломский районный суд обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. В своем Определении от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал следующее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ, так и правила ст. ст. 2, 132, 146, 148, 315, 316, 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях³⁷.

На практике же работодатель не соблюдает и не желает соблюдать положения указанных статей ТК РФ. Не принималась во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и судами общей юрисдикции первой и второй инстанций.

Как указывалось выше, 10 марта 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации в своем разъяснении указал, что компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше МРОТ. При этом Верховный Суд Российской Федерации сослался на ст. ст. 129, 133 и 135 ТК РФ³⁸.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. данное разъяснение было отозвано³⁹. Суды стали в массовом порядке отказывать в удовлетворении исков о перерасчете заработной платы в части начисления в величину МРОТ сумм районных коэффициентов и северных надбавок.

Так, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2014 г. в удовлетворении иска Л.В. Бычковой к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" о взыскании недоначисленной заработной платы было отказано. При этом суд исходил из того, что заработная плата Л.В. Бычковой, включая начисленные к ней районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, выше установленного федеральным законом МРОТ.

С позицией суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми.

Но Верховный Суд Российской Федерации своей позиции по решению данного вопроса не изменил, дополнительно мотивировав ее другими положениями ТК РФ.

Отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 7 октября 2015 г. указала, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность доводов истца о том, что ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки работодателем незаконно была установлена в размере ниже величины МРОТ⁴⁰.

При рассмотрении в порядке надзора другого дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 29 июля 2011 г. указала, в частности, следующее.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы гл. 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее величины минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях⁴¹.

Верховный Суд Российской Федерации определил и аргументировал свое мнение относительно величины МРОТ. Несмотря на это, во многих случаях в величину МРОТ продолжают включать районный коэффициент и северную надбавку. Таким образом, повышенный размер оплаты труда работников с применением районных коэффициентов и северных надбавок, установленных с учетом климатических условий территории, не обеспечивается. Не во всех случаях суды и органы, осуществляющие контроль в сфере труда, при разрешении спорных вопросов встают на сторону работников.

Таким образом, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. При этом законодатель не вводит специального определения величины МРОТ, указан лишь порядок его установления - федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации, с оговоркой, что МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. С  1 января 2016 года величина МРОТ выросла до 6204 рублей в месяц. Эта величина на 4% превышает МРОТ, установленный на 2015 год (5 965 рублей) Регионы вправе сами устанавливать свою региональную величину размера минимальной заработной платы. Ключевой вопрос, который в настоящее время остается открытым и не имеет однозначного решения, - включение в минимальную заработную плату в субъекте РФ районных коэффициентов к заработной плате, а также процентной надбавки к заработной плате.