6. А.С. Пушкине в литературной критике и публицистике русского зарубежья «первой волны» эмиграции.

На 1830—1840-е годы приходится формирование и расцвет про­

фессиональной критики, которая благодаря активной и самоотвержен­

ной деятельности Н.Полевого, Надеждина, Белинского, Хомякова,

Аксакова, Шевырёва, В. Майкова стала признанным руководителем

общественного мнения. Исключительно важная роль в литератур­

но-критической рефлексии этой поры принадлежит Пушкину и писа­

телям пушкинского круга — Н. В. Гоголю, П. А. Вяземскому, П. А. Плет­

нёву.Глубина взгляда Пушкина на искусство, проницательность его

критических суждений определялись не только его гениальностью.

Пушкин был одним из самых образованных людей своего времени,

стоявших «в просвещеньи с веком наравне». Он опирался на богатей­

ший опыт мировой и более скромный опыт русской литературы, оце­

нивал эстетические теории античных мыслителей, французских про­

светителей, немецких философов. Его статьи и художественные про­

изведения становились итогом долгих и основательных раздумий о са­

мых разнообразных теоретических проблемах художественного

творчества — о предмете и назначении искусства, о взаимосвязи пи­

сателя и общества, об историзме и народности литературы, роли кри­

тики в развитии эстетического вкуса читателей, путях становления

русского литературного языка и т. д. В многообразном по своему со­

ставу литературно-критическом наследии Пушкина есть и опыты

больших историко-литературных обобщений (незавершенная статья

«О ничтожестве литературы русской» (1834), перекликающаяся в ряде

положений с «Литературными мечтаниями» Белинского), и попытки

осмысления актуальных теоретических проблем («О поэзии классиче­

ской и романтической», «О народности в литературе»), и яркие образ­

цы рефлексии по поводу собственного художественного творчества

(«Письмо к издателю «Московского вестника», «Наброски предисло­

вия к «Борису Годунову»), и ставшие классическими определения

творческого своеобразия гениев мировой литературы — Шекспира,

Мольера, Расина, Байрона, и ёмкие и точные характеристики важней-

ших явлений отечественной словесности — от «Слова о полку Игоре-

ве» до повестей Гоголя.

Пушкин опередил теоретическую мысль своего времени в трак­

товке проблемы народности литературы. Пуш­

кин рассматривал проблему народности не только в аспекте нацио­

нального своеобразия, но и наполнял данное понятие демократиче­

ским содержанием.

Центральное место в литературно-критическом и эстетическом

наследии Пушкина занимает концепция «истинного романтизма».

Понимание Пушкиным «истинного романтизма» определило и его

отношение к современной русской и западноевропейской литературе.

Не принимая произведений, отмеченных «печатью германского идео-

логизма», подвергая критике французскую «неистовую словесность»,

Пушкин дает высокую оценку историческим романам В. Скотта,

«главную прелесть» которых видит в изображении истории «домаш­

ним образом», т. е. без театральности и «холопского пристрастия к ко­

ролям и героям» (VI, 269). В русской литературе 1830-х годов добро­

желательную оценку Пушкина-критика получают романы М.Н.За­

госкина, повести Н. Ф. Павлова, поэзия Е. Баратынского, историческая

драматургия М.П.Погодина, «История государства Российского»

Н.М.Карамзина, документальная проза. Провозглашение им таких

принципов «истинного романтизма», как изображение жизни во всей

ее полноте, беспристрастие, «глубокое, добросовестное исследование

истины» (VI, 321), «правдоподобие чувствований в предполагаемых

обстоятельствах» (VI, 318), понимание единства «судьбы человече­

ской» и «судьбы народной», связи «национальной физиономии» с осо­

бенностями исторической жизни народа, необходимость создания

многосторонних характеров, — открывало широкие перспективы раз­

витию русской эстетической мысли.