46. Тенденции развития публицистики в журналистике первой половины хх века.

47. Февральская и Октябрьская революции в публицистике и. Сургучева.

В 1919 г. Сургучевым был написан памфлет "Бесы русской революции". Дело в том, что Сургучев находился в Ставрополе в период установления здесь советской власти и видел царившие всюду произвол и беззаконие. В своем произведении Илья Сургучев очень яростно и эмоционально изобличает большевиков. Ему этого не простили. Резко отрицательно восприняв большевистский переворот, И. Д. Сургучев примкнул к Белому движению и прошел с ним весь тернистый путь борьбы. Заведующий одного из отделений “Осведомительного агентства” или сокращенно “Осваг” Добровольческой армии. А дальше — традиционные этапы русского беженства: Константинополь, Прага, Париж.Произведения «Большевики в Ставрополе» (1919), «Красные дни в Ставрополе» (1919). Вся психология русского большевизма сводится к тому, чтобы пусть даже без надобности, беспричинно — но обязательно напугать всякого человека. // Еще один палач - Коваленко, несомненно, тоже был садист, но не тихого, как Ашихин, а буйного свойства. По сравнению с Ашихиным смерть от руки Коваленко была сладостной. Этот не издевался, не мучил, не хитрил, а прямо, смертельным ударом рубил шашкой по шее и только тогда, когда на него накатывал садистский экстаз, — бросался, как обезьяна, на упавшую, трепещущую жертву, и начинал, рыча, грызть горло.// Ставрополь имел, несомненно, историческое счастье быть первым русским городом, освобожденным от большевистского засилья силами исключительно русских добровольческих войск.

48. Фельетонное мастерство м. Зощенко.

В 20-е - 30-е гг. Зощенко был активным сотрудником различных сатирических изданий (сатирического отдела газеты «Гудок», журналов «Бегемот», «Ревизор», «Чудак», «Смехач» и др.). У Зощенко, кроме фельетонов, было много сатирических «мелочей»-иронических комментариев, пародий, отзывов на присылаемые факты.

В фельетонах М.Зощенко затрагиваются практически те же проблемы, что и в пародиях и сатирических миниатюрах. Зощенко отображал реалии времени, рассуждал о проблемах литературной и журналистской деятельности, о культуре, об общечеловеческих пороках и недостатках.

Одной из главных задач советского правительства в 20-е гг. была борьба с неграмотностью. Зощенко в посвящённых этому фельетонах («Стихийное бедствие», «О пользе грамотности») высмеивает тех, кто ликвидировал неграмотность не до конца продуманными методами. Зощенко вообще беспокоили перегибы, допускаемые новой властью при проведении своей политики. Одним из таковых было вмешательство в частную жизнь граждан («Социальная грусть», «Сельская идиллия»).

Отражая жизненные реалии, Зощенко писал о временных негативных явлениях, сильно осложнявших людям жизнь: жилищном кризисе («Много ли человеку нужно», «Непредвиденное обстоятельство»), дефиците товаров («Колпак»), плохом качестве отечественной продукции («Рубашка-фантази», «Зелёная продукция», «Игрушка»)Во многих фельетонах Зощенко затронута тема творчества, причём Зощенко волновали различные аспекты - бедственное материальное положение писателей и журналистов, проблема плагиата и' штампов, придирчивые критики («Писатель», «Практикант», «Паразит», «Товарищ Гоголь»).

Против подхалимов, взяточников, пьяниц, бюрократов, мошенников направлены фельетоны «Четверо», «Юбилей», «Приятная встреча», «Графология». Против начальников-самодуров - «Свиное дело», «Административный восторг», «Плохая ветка», «Речь, произнесённая на банкете», «Случай в больнице» и др. Большинство зощенковских фельетонов направлены не против отдельных бюрократов, а против бюрократизма как явления, проблемы («Полёты в кредит», «Ужасы внутреннего распорядка», «Насчёт этики», «Зелёный ужас», «Игра природы» и др.).В фельетонах М.Зощенко первой половины 30-х гг. много нового. Юмор Зощенко становится более сдержанным, лишённым лингвистического комизма, Зощенко отказывается от сказовой манеры, возрастает элемент дидактики, нравственного поучения в конце фельетона. Это, на наш взгляд, было вызвано двумя причинами. По одной из них (не главной) Зощенко не собирался отставать от века, соответственно стиль и язык его произведений, в том числе публицистических, изменились. Вторая (основная, с нашей точки зрения) причина заключается в том, что Зощенко уже в конце 20-х гт. понял, что придётся перестраиваться, так как объективная советская сатира не может существовать при диктатуре одного класса и развивающемся культе личности.