Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Носов Н.Е.становление сословно-представительных...docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
4.6 Mб
Скачать

106, 219, 277, 279; Прил., стр. 46, 53. — Любопытно, что, как отмечает

М.   Богословский,   дальнейшее   дробление   Утмановской   волости   на   концы

продолжалось  и  в  XVII   в.   Такие  же   явления,   как   известно,   имели  места

33*

515

Важные  данные  сохранила  Боярская  книга  и  по  другим  ста¬

нам и волостям Устюжскотх) уезда —по  Пушме и  Осиновцу, Лузе,

Ухте,  Карач-ПІолге  и  самому  Великому Устюгу.  Данные  эти  еле-

дуюндие.

Богдан  Дмитриев  сын  Карташов  «съехал  с  Пушмы  и  с  Оси-

повца  на  осиожцын  день  64,  держал  год»,���  т.  е.  был на  кормле-

ніги  в  Пушме  и  Осиновце  якобы  с  августа   1555   по   15   августа

1556  г.   Но  это  явная   ошибка   в  дате   и  следует   читать  не  «64»,

а,  по-видимому,   «63»,  поэтому  и  датировать  время  пребывания

Б.  Д.  Карташова  на кормлении надо  с  августа  1554 по  15  августа

1555  г.  Полагаем  так  потому,  что  вслед  за  приведенным  текстом

в  самой же  Боярской книге указывается:  «а  64 дано  ему  (Карта-

шову,  Н.  Н.)   на  подмогу  для  Казанские  службы  10  рублев»,

и   далее ■— «в   Серпухове   смотр   ему  не   был,   годует   в   Казани,

а  лета  7064  в  Новегороде  в  Нижнем  Богдан  поместья  сказал  на

250 четьи»  и  т.  д.  Серпуховский  же  смотр  был  в  июне  1556  г.,  и

поскольку он на нем не  был из-за  «годования»  в  Казани  (почему

■он  и  был  на  Нижегородском  смотре  этого  же  лета),  то,  следова¬

тельно,  не  мог  он  быть  в  это  время  и  на кормлении  в  Пушме  и

Осиновце.

Что  же  касается  самого  этого  устюжского  кормления,  то  во¬

лости  Пушма и Осиновец были расположены по р.  Югу и  ее при¬

току  Пушме  и  непосредственно  соприкасались  с  указанной  выше

Утмановской  волостью,  а  также  с  волостью  Шолга.  К  ХѴП  в.

эти   черные   волости   распались,   видимо,  на   ряд   более   мелких,

среди  них  волости  Верхопуінемская  и  Подосиновская   (располо¬

женные  по  рекам  Югу  и  Пушме  с  притоками).Возможно,  что

сюда  следует  причислять  и  волость  Яхренгу   (находившуюся  на

р.   Юге  выше  устья  Пушмы).   Размер  волостей  Пушмы  и  Оси-

новца  в  XVI  в.  не  ясен,  но  похоже,  что  они  занимали  довольно

значительную территорию.

Пушма  и  Осиновец  списывались  в юдпо  кормление  и  раньше.

Например,  до  нас  дошла  нхалованная  грамота  Ивана  ПІ,  выдан-

и:  в  отношении  других  северных  волостей   (там  же,   стр.  42—45).   Это  был,

видимо,   общий   процесс   для   XVI—XVII   вв.,   характерный   не   только   для

северных  районов  страны.

БК,  л,  70.  Б.   Д.   Карташов   в   Боярской  книге   записан  в   ст.   20-й,

оклад   12   руб.   Вотчины  за  ним  5  четей,  поместья  250  четей.   Ни  в   сохра¬

нившейся   части   Дворовой   тетради,   ни   в   Тысячной   книге   не   числится.

Но похоже, что Карташовы были костромичами. Во всяком случае

среди!  дворовых  детей  боярских  по  Костроме  записано  двое  Карташовых 

Пятый   и   Семен   Иванович   дети   Карташова (ДТ,   л. 112).   Что   касается

самого   нашего   кормленш;ика,   то   в   разряде   казанского   похода   1549   г,   он

чисдится  вместе  с  братом  Игумном  среди  детей  боярских  у  царского  коня

(ДРК,   стр.   139),   но,   правда,   в   дальнейшем   в   разрядах   уже   не   упоми¬

нается. От   конца   XVI в. известен разрядный дьяк Истома Карташов

(П.  П.  Лихачев.  Разрядные  дьяки  XVI  века,  стр.  124,  491,  498—500 и сл.).

2®°  М.   Богословский.   Земское   самоуправление...,   т. I,   стр.   298;

при.д.,  стр.  52,  53;  АСЭИ,  т.  ІІТ,  стр.  503—504.

516

ная   Ивану   Андрееву сыну Племянникову, о пожаловании его

волостельством в Устюжских волостях Пушме д Осиновце

«с правдою  и  с  пятном».

Василий Александров сын Белого «съехал с Лузы... лета

7000...   держал.. Текст   дефектен.   Ясно   лить,   что   В.   А.   Бе¬

лый держал в кормлении лузские волости (видимо, в конце

40—начале  50-х  годов).

На  Лузе,   правом  притоі-ге  р.   Юга,   был  расположен   целый  ряд

крупных   черный волостей и станов, охватывавших почти всю

юго-восточную часть Устюжской земли, позднее, по данным

XVII в., тянувших к Оольвычегодскому уезду (правда, надо

иметь  в  виду,  что  даже  в  XVII  в.  в  районе  слияния  рек  Сухоны,

Юга   и   особенно   Лузы,   между   территориями,   входившими   в   со¬

став   этих   обоих   смежных   уездов   в   прошлом   единой   Устюжской

земли,   сохранялась   явная   чересполосица).   В   состав   лузских   во¬

лостей,   как   можно   судить   по   перепислым   книгам   XVII   в.,   вхо¬

дили   волость   или   стан   Ратмеровский,   по   р.   Лузе   и   ее   ігритокам

Чигре  и  Пырзе;  волость  Антропьева  слобода,  по  р.  Лузе  и  ее  пра¬

вому   притоку   р.   Лале; волость   Лальская,   по   р.   Лале; волость

Учецкая,   по   р.   Учке,   левому   притоку   Лузы;   волость   или   стан

Андреевский, по р. Лузе; наконец, волость Лузская Пермца

в  верховьях р.  Лузы.�®�

Эти   земли   в   XVI   в.   и   составляли,   видимо,   единую   большую

Лузскую   волость   (по   данным  начала  XVII   в.,   в   них   было   около

670   деревень   с   1780   дворами),�®�   иначе   говоря,   Лузское   кормле¬

ние,  на  котором  и  сидел:  в  качестве  волостеля  В.  А.  Белый.  Корм¬

ление  в  XVI  в.  было,  видимо,  очень  крупное,  так  как  В.  А.  Белый

значится  в   Боярской  книге  в   ст.   11-й,   с  окладом  в   50  руб.

Кормление   было  и  весьма   старое,   так  как   еще   от   1425   г.   со¬

хранилась   грамота   Василия   III   о   пожаловании   Ивана   Григорье¬

вича   Расла (прозвипііе   Иватя) Протасьева   и его сына Конона

«волостью   Лузою   за   их  к  нам (великому  кпязю,—Н.   Н,)   выезд

в   кормлепья» (за   выезд   обычно   жаловались   лишь   наиболее   до¬

ходные  и  выгодные  кормления).���  Видимо,  Луза  и  в  дальнейшем

АСЭИ,  т.  III,    287.  Племянниковы,  как  и  их  сородичи  Молвяпи-

новы   (уже   дважды   упоминавшиеся   нами,   см.   у   нас,   стр.   425,   470),   про¬

исходили   из   старинных   суздальских   бояр   (татарских   выходцев).   Помимо

Суздаля,  1Ілемяпниі?овы  имели  еще  в  40-х  годах  XVI  в.  родовые  вотчины  и

в   Московском   уезде (ГБЛ,   Отдел   рукописей,   Архип   Тр.-Серг.   монастыря.

кн.  531,  л.   1480  об.).  Правда,  в  XVI  в.   они  сильно  измельчали  и  в  разря¬

дах  обычно  уже  не  упоминались,  не  числятся  они  и  в   Дворовой  тетради.

БК,   л.   125.  В.   А.   Белый   в   Боярской   книге   записан   в   ст.   ІІ-іі,

оклад  50  руб.  Вотчины  за  ним  четверть  сохи  и  полполполтрети  сохи,  по¬

местье   на  600  четвертей.   В  Тысячной  книге   и   Дворовой  тетради  записан

по  Рузе,  сын  боярский  ІТІ  статьи  (ТК,  л.  140;  ДТ,  л.  131).

М. Богословский. Земское самоуправление..., т. I, прил.,

стр.  45—47,

Там  же,  прил.,  стр.  46—47.

285  Дкты  Юшкова,    5. .

517

была   как   бы   закреплена   за   потомками   И.   Г.   Расла   Протасьева

(во  всяком  случае  они  могли  претендовать  на  получение  в  корм¬

ление   именно   ее),   так   как   и   16   мая   1555   г.   ею   был  пожалован

«в   кормление»   Петр   Протасъевич   Протасьев   «со   всем   с   тем,   как

было за отцом ево»—Протасьем Акипфовичем Протасьевым,

управлявшим  волостью  Лузой до  этого.��®

Последний   факт   показывает,   что   Луза   была   передана   на   от¬

куп   лишь   после   16   мая   1555   г.,   всего   вероятнее,   что   примерно

в те же сроки, когда произошла передача па откуп других

устюжских   и   вычегодских волостей, а   именно осенью этого

года.   Во   всяком   случае   отнюдь   не   сразу   после   мая   1555   г.,   так

как  вряд  ли  правительство,  выдавшее  на  нее  кормленую  грамоту

П.   Протасьеву,   уже   тогда   знало,   что   в   самое   ближайшее   время

и  она  будет  передана  па  откуп.

Соседним   с   Лузой   было   кормление   на   Виледи. В Боярской

книге  читаем:   Андрей  Елманов   сын  Отарев   «съехал  с  Виляди  на

происхождение  честнаго  креста   63,   держал  2  году»,�®�   т.   е.   нахо¬

дился   на   волостельстве   в Виледи   с   осени (с   августа) 1553   по

1 августа 1555 г. И   далее: Тулупу   Левонтьеву   сыну   Лаптеву

«дана  была...  Вилядь  ждати,  и  он  не  наезживал,   и  Вилядь  в   от¬

купу; 64 году дано ему на подмогу для казанские службы

10   Рублев».Следовательно, Виледь была передана   на откуп

примерно   в  то  же  время,  как  и  другие  устюжские  и  вычегодские

волости,  осенью 1555 г., а точнее   1 августа, так как уже

за   «64  год»   Т.   Л.   Лаптев  вместо кормления подучил денежную

подмогу  для  казанской  службы.

Вилегодская  волость   была  расположена  по   р.   Виледи,   левому

притоку   Вычегды.   В   начале  XVII   в.   Вилегодская   волость  распа¬

лась на   шесть приходов: Покровский, Никольский, Пречистен¬

ский,   Ильинский,   Спасский  и   Селянский   (Вилегодская   Пермца).

Центром   волости   был   Никольский   приход, где   находился старі

волостеля.В   начале  XVII   в.   Вилегодская  волость  насчитывала

более 490  дворов.

Князь  Иван  Иванов   сьш  Владимиров-Засекин   «съехал  с  Ухты

и с Карачшолги на покров святей богородицы 62, держал

Там  же,     177.  О   роде  ГІротасьевьіх  см.  по  указателю.

БК,   л.   99.  Л.   Е.   Огарев   в   Боярской   книге   записан   в   ст.   21-й,

оклад   10   руб.   Вотчины   нет,   поместье   на   32   обжи.   В   Тысячной   книге

записан  как   ржевский   помещик   ІТ   статьи   (ТК,   л.   167).   В   Дворовой   тет¬

ради  ряд  Огаревых  числится  по  Дмитрову,  Юрьеву  и  Ярославлю.

БК,   л.   115.  Т.   Л.   Лаптев   в   Боярской   книге   записан   в   ст.   23-й.

оклад   8 руб. Вотчины за ним треть сохи и полчетверти, ігоместья

«не   сыскапо».   В   Дворовой   тетради   пе   числится,   возможно,   потому,   что

Лаптевы   были   новгородскими   помещиками. Когда в 1571 г. Бежецкая

пятина была взята в опричнину, Лаптевы были из нее выселены

(С.   Б.  Бесе л овский-   Исследования   по   истории   опричнины,   стр,   406).

289  р актовом материале начала XVII в. прямо отмечается, что

«на  Виледи  па  стану  у  Николы»  происходил  земский  суд   (М.  Богослов¬

ский.  Земское  самоуправление..т.  I,  стр.  267—268).

518