
- •XX в.) � да капитальный труд м. М. Б'огословского (1909—1912 гг.) �
- •1547 Г» — страшный финал десятилетия боярских раснрей, народ¬
- •2 Н. Е, Носоп
- •1550 Г., а февралем этого года (л. А. Зимин. Рефоіэмы Ивана Грозного,
- •63. О боярском суде.
- •04. Как судити наместником детѳй боярских.
- •1550 Г., стр. 255—264). «Ст. 64 Судебника 1550 г., — отмечает и. И. Смир-
- •9� Д. С т е ф а и о в и ч. О Стоглаво, стр. 86.
- •XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями слу¬
- •1957, Стр. 293—296. — Напомним лишь, что к этому же роду ярославских
- •20 Эти владения составляли в 30—40-х годах XVI в. Очень крупную
- •1462—1478 Гг.), освоболодатощее монастырские села, расположен¬
- •XVI в.); Археографический ежегодник за 1960 год (вторая половина
- •4. Жалованная песудимаіі грамота от 19 декабря 1511 г. На
- •5. Жалованнаіі несудимая грамота от 3 февраля 1512 г. На
- •6. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •17 Мая 1551 г. (дьяк Юрий Сидоров) без ограничений.���
- •7. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •8. Жалованная тарханно-несудимая и уставная (о посошном
- •9. Жалованная несудимая грамота от февраля 1519 г. Па
- •7І,ѳние, расположенное в самой гуще московских боярских вотчин (гбл,
- •17. Жалованная грамота от 27 января 1529 г. Об освобожде¬
- •1551 Г. К монастырским тарханам Василия ит выступит еще бо¬
- •1581132 Г., несудимая, односрочная и с другими мелкими привилегиями,
- •143 Афзх, ч. II, № 63. — а вот подобная (и от того же числа) тар-
- •62) Майского подтверждения 1551 г. Не имеет, видимо, потому, что
- •144 Афзх; ч. II, № 79.
- •1549 Г. Компетенция губпых органов' ограничивалась лить «разбойными
- •1551 Г. (о беспошлинном проезде из Нижнего Новгорода до
- •11 Н. Е. Носов
- •1523 Г.: гбл, Тр. Кн. 518, лл. 100 об.—107). В дальнешггем село Маслово
- •180 Цглда, гкэ, по Дмитрову, № 3763/51, подл.
- •2) Ноябрь 1538—первая половина 1540 г. (Политическое
- •XVI в., по его мнению, — но собрания копий наиболее важных монастыр¬
- •XVI века. «Записіаі Отдела рукописей гбл», вьт. 18, м., 1956, стр. 4—6,
- •3 Братьею, или хто но нем иный игумен будет, сее грамоты рушити
- •207 Цгадл, гкэ, по Бежецку, № 1195/91.
- •1592/93 Г. В троицкой Михайловской вотчине числилось около 350 десятин
- •21 Ноября 1541 г. «в отношении села Матфейцева» (автор имеет в виду
- •1959, № Б, стр. 142). Это ошибка. На самом деле соотношение судебного
- •2�� Гбл, Тр. Кіі. 637, лл. 284—298. — Указанные межевые грамоты и
- •25'� Цгада, гкэ, по Нижнему Новгороду, № 7952/11, подл.— Изд.:
- •2�� Истолкование этой формулы мы давали выше, см. Стр. 77, 136—146.
- •257 Цгада, гкэ, по Дмитрову, № 3780/68, подл. — Село Рон�дествен-
- •2�� Цгада, гкэ, по Ростову, № 10560/23, подл.; гбл, Тр. Кн. 519,
- •15 И. Е. Носов оок
- •2®' Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 35, 86, 163. —
- •1594�1., Это было сравнительно небольпгое владение, всего в селе Мамо¬
- •298 Чуфаровские пустоши, как отмечается в купчей па них, датиро¬
- •29� Так, в декабрьской грамоте 1550 г., написанной строго по обычному
- •480 Худой и 540 четей «добре худой», малая соха — соответственно 36, 42,
- •48, 54 Чети, обнга - 12, 14, 16, 18 четей. Веревка же в двинских волостях
- •XVI в. Обычно составляла 2—3 чети (1—1.5 десятины).
- •2' А когда разрешение от архиепископа Макария было получено (Ло¬
- •XVI в. Крестьян-промышленников.�� Ведь именно такие льготы,
- •XVI в. Купеческой семьи, получившего титул «именитого чело-
- •580, 594, 641; Т. II, стр. 645, 646; жены последнего Прасковьи Алексеевны
- •1962, Стр. 301, 306. — о заводах Строгановых см. По указателю.
- •1688 Г. Наиболее богатых холмогорских посадских семей, которые, как ука¬
- •XVI в. Большая часть этих «лучших людей» была еще не холмогорскими
- •17 Н. Е. Носов
- •1563 Г. Никаких Севастьяновых нет (там же, стр. 160—172). Видимо, они
- •200 Верст,а от последней до Сумы но морю еще верст 100, то,
- •10 Человек).
- •1552—1556 Гг.), Ермола Иванов сып Чевакин (по двинским актам, тоже
- •18 Н. Е. Носов
- •2) Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства
- •2800 Руб. «московским числом», а кроме этого, как отмечается
- •2800 Руб., хотя и она но масштабам того времени была огромна
- •1584 Г., всего 1759 руб.,®� т. Е. Она была на 1000 руб. Меньше стои¬
- •XVI в. По сравнению с 50-ми годами уже начала падать).
- •19 Н. Е. Носов
- •6) Ея],е к вопросу о возникновении капиталистического расслоения зем¬
- •1963, № 1. —Такой 7кѳ точки зрения по существу придерживается п
- •XVII в., т. I, стр. 123—124.
- •20 Н. Е. Носов
- •127 Интересные данные о деятельности «кормленых» дьяков середины
- •XVI в. И их взаимоотноінениях с казной приводятся в известных изыска¬
- •1550 Г. (рукопись конца XVII в.) есть весьма любопытная запись:
- •1552 Г.—ив Мало-Пинея�ской и Важской — упоминаются Онди-
- •438, 443, 449, 614). Все это наводит на мысль, что и Юрьевы также при¬
- •1549/50 Г. Но только специально разъясняет, какие это должны быть
- •200 Лет судьбы своего предкаі).���
- •229 Там же, № ъхіх, ьххпі.
- •230 Сб. Гкэ, т. Стр. 138—140, 147, 154, 160, 370; Архив лоии, Акты
- •1766 Гг.) и, наконец, Николай Дудин (в 1766—1770 гг.) (там же,
- •2�1 Сб. Гкэ, т. I, № 152; Лодомские акты, № ьххіѵ, ьххѵ.
- •24 Н, в. Носов
- •1552 Г. Иван IV отправился в Троице-Сергиев монастырь «окре-
- •182; 2)�Реформы Ивана Грозного, стр. 422—437; с. О. Шмидт. К истории
- •25 Н. Е. Носов
- •1918, Стр. 451, 452. — Подчеркнуто автором,
- •7094 Гг. «Чтения оидр», м., 1910; ю. В. Г о т ь е. Десятни по Владимиру
- •1556 Г., должно было быть значительно меньше тысячи, указывает
- •155); «А на люди дати, сыскав вотчшіы и поместья» (л. 149); «смотр
- •40). Б советской историографии, кроме указанного выше капитального
- •1552/53 Г., Боярская книга не сообщает. И, наконец, Уродко Фе¬
- •1553/54 Г., а князь Семен Юрьев сын Меньшой Ушатый «брал
- •29 Июня 1555 г., когда они были переданы на откун. Этот факт,
- •1358 Г., а Рамеика —в духовной Дмитрия Донского 1389 г.��
- •6 Рублев».�® Гряяііой Федоров сын Полуехтов «ималсРожку сЛю-
- •30 Рублев».�� Таким образом, мы видим, что все указанные люди
- •8 Руб. Вотчины нет, поместье в 208 четей. В Тысячной книге и Дворо¬
- •63 Год»,�� иначе говоря, собирал в 1554/55 г. В свою пользу особый
- •XVI в., стан (древнее название Мушкова гора), была старинным
- •1555 Г.�� в пропущенный же им год в Берепдееяе сидел Немятой
- •29 Июня 1554 г. Любопытно, что, по данным Боярской книги. Бе¬
- •153). Рыбшты были в родстве с князьями Пропскими (там я�о, лл. 111,
- •15 Князей Волконских среди детей боярских по Калуге, Туле, Козельску,
- •503 Четверти (по на смотре «сказал» всего па пол-200 четвертей).
- •95 Асэи, т. I, №№ 287, 320, 515.
- •85 Четвертей. В Дворовой тетради записан средтт кпязей Мосальских вместе
- •6 Руб. Вотчины за ним «нѳ сыскано», поместье па 102 чети. В Дворовой
- •12 Руб. Вотчины за ним 30 чотей, поместье на 91 четь, но велепо учшіить
- •72 Рубля с полтиною, а вперед ему откупу давати не велено».
- •117 Акты Юшкова, № 59. — Грамота не датирована.
- •25 Руб. Вотчины за пим с братом треть сохи, поместье на 400 четвертей.
- •XVII в. О раздаче их земель монастырям и помещикам (а. И. К о п а п е в.
- •1553 Г. И «через год» с 25 декабря 1554 но 1 сентября 1555 г.
- •2 Году», т. Е. Был волостелем с зимы (видимо, с декабря) 1553
- •110 25 Декабря 1555 Из этого можно заключить, что обе во¬
- •17 Руб. Вотчина в пояполтрети сохи, поместья 400 четвертей. Записан и
- •III статьи по Бешещіому Верху (дт, д. 126 об.; тк, л. 147 об.). Любо¬
- •20 Руб. Вотчины за /ним с братьями Андреем и Иваном «ввонче у всех
- •112 Об., 113 об.). Полезно напомнить, что Вельяминовы были прямыми
- •1614 Года, м., 1960, стр. 34.
- •1555 Г., по пятно, как имеющее в Мещере особое значение
- •2 Году», т. Е. Был тульским наместником с зимы (с февраля?)
- •1551 По 2 февраля 1553 г.��� Других данных о тульских кормле-
- •31 Н. Е. Носов
- •1554 По 25 марта 1555 а Федор Васильев сын Лодыгин дол-
- •1555 Г., адресованная новгородским дьякам, о возвращении по¬
- •146, 147, 154; Тк, л. 130—130 об.). Среди дворовых детей боярских по
- •20 Руб. Поместья за ним 33 выти, «вотчины не сыскано». 13 Тысячной
- •XVI века, стр. 150, 254, 318; Акты Юшкова, стр. 144). Любопытны данные
- •24� Бк, л. 21.— б. У. Болтин в Боярской книге в ст. 17-й, оіагад
- •20 Руб. Поместье за ним на 20 вытей, «вотчины не сыскано». В Тысяч¬
- •600 Четей. Б Тысячной книге записан по Коломтіе как сын боярский
- •33 Н. Б. Носов
- •106, 219, 277, 279; Прил., стр. 46, 53. — Любопытно, что, как отмечает
- •2 Году»,��� т. Е. Был волостелом на Ухте и Кара [ч]-Шолго. С осени
- •IIа николии день осеньпей 64, держал от вербного воскресения
- •63, Дана в откуп»,т. Е. Был волостелем на Ухте и Кара[ч]-
- •1555 Г., когда «2 году будет» пребывания г. В. Курчева на Сло¬
- •18 П. А. Садиков. Из истории опричнины XVI в. «Исторический ар¬
- •29 Декабря 1581 г. Ноставлен архиепископом казанским (см.: п. Строев.
- •35 Н. Е. Носов
- •Глава II я т а я. Отмена кормлений и введение откупной
- •In ьосаь 8ё�к-ооvенnмеnт 527
106, 219, 277, 279; Прил., стр. 46, 53. — Любопытно, что, как отмечает
М. Богословский, дальнейшее дробление Утмановской волости на концы
продолжалось и в XVII в. Такие же явления, как известно, имели места
33*
515
Важные данные сохранила Боярская книга и по другим ста¬
нам и волостям Устюжскотх) уезда —по Пушме и Осиновцу, Лузе,
Ухте, Карач-ПІолге и самому Великому Устюгу. Данные эти еле-
дуюндие.
Богдан Дмитриев сын Карташов «съехал с Пушмы и с Оси-
повца на осиожцын день 64, держал год»,��� т. е. был на кормле-
ніги в Пушме и Осиновце якобы с августа 1555 по 15 августа
1556 г. Но это явная ошибка в дате и следует читать не «64»,
а, по-видимому, «63», поэтому и датировать время пребывания
Б. Д. Карташова на кормлении надо с августа 1554 по 15 августа
1555 г. Полагаем так потому, что вслед за приведенным текстом
в самой же Боярской книге указывается: «а 64 дано ему (Карта-
шову, — Н. Н.) на подмогу для Казанские службы 10 рублев»,
и далее ■— «в Серпухове смотр ему не был, годует в Казани,
а лета 7064 в Новегороде в Нижнем Богдан поместья сказал на
250 четьи» и т. д. Серпуховский же смотр был в июне 1556 г., и
поскольку он на нем не был из-за «годования» в Казани (почему
■он и был на Нижегородском смотре этого же лета), то, следова¬
тельно, не мог он быть в это время и на кормлении в Пушме и
Осиновце.
Что же касается самого этого устюжского кормления, то во¬
лости Пушма и Осиновец были расположены по р. Югу и ее при¬
току Пушме и непосредственно соприкасались с указанной выше
Утмановской волостью, а также с волостью Шолга. К ХѴП в.
эти черные волости распались, видимо, на ряд более мелких,
среди них волости Верхопуінемская и Подосиновская (располо¬
женные по рекам Югу и Пушме с притоками).Возможно, что
сюда следует причислять и волость Яхренгу (находившуюся на
р. Юге выше устья Пушмы). Размер волостей Пушмы и Оси-
новца в XVI в. не ясен, но похоже, что они занимали довольно
значительную территорию.
Пушма и Осиновец списывались в юдпо кормление и раньше.
Например, до нас дошла нхалованная грамота Ивана ПІ, выдан-
и: в отношении других северных волостей (там же, стр. 42—45). Это был,
видимо, общий процесс для XVI—XVII вв., характерный не только для
северных районов страны.
БК, л, 70. — Б. Д. Карташов в Боярской книге записан в ст. 20-й,
оклад 12 руб. Вотчины за ним 5 четей, поместья 250 четей. Ни в сохра¬
нившейся части Дворовой тетради, ни в Тысячной книге не числится.
Но похоже, что Карташовы были костромичами. Во всяком случае
среди! дворовых детей боярских по Костроме записано двое Карташовых —
Пятый и Семен Иванович дети Карташова (ДТ, л. 112). Что касается
самого нашего кормленш;ика, то в разряде казанского похода 1549 г, он
чисдится вместе с братом Игумном среди детей боярских у царского коня
(ДРК, стр. 139), но, правда, в дальнейшем в разрядах уже не упоми¬
нается. От конца XVI в. известен разрядный дьяк Истома Карташов
(П. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 124, 491, 498—500 и сл.).
2®° М. Богословский. Земское самоуправление..., т. I, стр. 298;
при.д., стр. 52, 53; АСЭИ, т. ІІТ, стр. 503—504.
516
ная Ивану Андрееву сыну Племянникову, о пожаловании его
волостельством в Устюжских волостях Пушме д Осиновце
«с правдою и с пятном».
Василий Александров сын Белого «съехал с Лузы... лета
7000... держал.. Текст дефектен. Ясно лить, что В. А. Бе¬
лый держал в кормлении лузские волости (видимо, в конце
40—начале 50-х годов).
На Лузе, правом притоі-ге р. Юга, был расположен целый ряд
крупных черный волостей и станов, охватывавших почти всю
юго-восточную часть Устюжской земли, позднее, по данным
XVII в., тянувших к Оольвычегодскому уезду (правда, надо
иметь в виду, что даже в XVII в. в районе слияния рек Сухоны,
Юга и особенно Лузы, между территориями, входившими в со¬
став этих обоих смежных уездов в прошлом единой Устюжской
земли, сохранялась явная чересполосица). В состав лузских во¬
лостей, как можно судить по перепислым книгам XVII в., вхо¬
дили волость или стан Ратмеровский, по р. Лузе и ее ігритокам
Чигре и Пырзе; волость Антропьева слобода, по р. Лузе и ее пра¬
вому притоку р. Лале; волость Лальская, по р. Лале; волость
Учецкая, по р. Учке, левому притоку Лузы; волость или стан
Андреевский, по р. Лузе; наконец, волость Лузская Пермца
в верховьях р. Лузы.�®�
Эти земли в XVI в. и составляли, видимо, единую большую
Лузскую волость (по данным начала XVII в., в них было около
670 деревень с 1780 дворами),�®� иначе говоря, Лузское кормле¬
ние, на котором и сидел: в качестве волостеля В. А. Белый. Корм¬
ление в XVI в. было, видимо, очень крупное, так как В. А. Белый
значится в Боярской книге в ст. 11-й, с окладом в 50 руб.
Кормление было и весьма старое, так как еще от 1425 г. со¬
хранилась грамота Василия III о пожаловании Ивана Григорье¬
вича Расла (прозвипііе Иватя) Протасьева и его сына Конона
«волостью Лузою за их к нам (великому кпязю,—Н. Н,) выезд
в кормлепья» (за выезд обычно жаловались лишь наиболее до¬
ходные и выгодные кормления).��� Видимо, Луза и в дальнейшем
АСЭИ, т. III, № 287. — Племянниковы, как и их сородичи Молвяпи-
новы (уже дважды упоминавшиеся нами, см. у нас, стр. 425, 470), про¬
исходили из старинных суздальских бояр (татарских выходцев). Помимо
Суздаля, 1Ілемяпниі?овы имели еще в 40-х годах XVI в. родовые вотчины и
в Московском уезде (ГБЛ, Отдел рукописей, Архип Тр.-Серг. монастыря.
кн. 531, л. 1480 об.). Правда, в XVI в. они сильно измельчали и в разря¬
дах обычно уже не упоминались, не числятся они и в Дворовой тетради.
БК, л. 125. — В. А. Белый в Боярской книге записан в ст. ІІ-іі,
оклад 50 руб. Вотчины за ним четверть сохи и полполполтрети сохи, по¬
местье на 600 четвертей. В Тысячной книге и Дворовой тетради записан
по Рузе, сын боярский ІТІ статьи (ТК, л. 140; ДТ, л. 131).
М. Богословский. Земское самоуправление..., т. I, прил.,
стр. 45—47,
Там же, прил., стр. 46—47.
285 Дкты Юшкова, № 5. .
517
была как бы закреплена за потомками И. Г. Расла Протасьева
(во всяком случае они могли претендовать на получение в корм¬
ление именно ее), так как и 16 мая 1555 г. ею был пожалован
«в кормление» Петр Протасъевич Протасьев «со всем с тем, как
было за отцом ево»—Протасьем Акипфовичем Протасьевым,
управлявшим волостью Лузой до этого.��®
Последний факт показывает, что Луза была передана на от¬
куп лишь после 16 мая 1555 г., всего вероятнее, что примерно
в те же сроки, когда произошла передача па откуп других
устюжских и вычегодских волостей, а именно осенью этого
года. Во всяком случае отнюдь не сразу после мая 1555 г., так
как вряд ли правительство, выдавшее на нее кормленую грамоту
П. Протасьеву, уже тогда знало, что в самое ближайшее время
и она будет передана па откуп.
Соседним с Лузой было кормление на Виледи. В Боярской
книге читаем: Андрей Елманов сын Отарев «съехал с Виляди на
происхождение честнаго креста 63, держал 2 году»,�®� т. е. нахо¬
дился на волостельстве в Виледи с осени (с августа) 1553 по
1 августа 1555 г. И далее: Тулупу Левонтьеву сыну Лаптеву
«дана была... Вилядь ждати, и он не наезживал, и Вилядь в от¬
купу; 64 году дано ему на подмогу для казанские службы
10 Рублев».Следовательно, Виледь была передана на откуп
примерно в то же время, как и другие устюжские и вычегодские
волости, — осенью 1555 г., а точнее — 1 августа, так как уже
за «64 год» Т. Л. Лаптев вместо кормления подучил денежную
подмогу для казанской службы.
Вилегодская волость была расположена по р. Виледи, левому
притоку Вычегды. В начале XVII в. Вилегодская волость распа¬
лась на шесть приходов: Покровский, Никольский, Пречистен¬
ский, Ильинский, Спасский и Селянский (Вилегодская Пермца).
Центром волости был Никольский приход, где находился старі
волостеля.В начале XVII в. Вилегодская волость насчитывала
более 490 дворов.
Князь Иван Иванов сьш Владимиров-Засекин «съехал с Ухты
и с Карачшолги на покров святей богородицы 62, держал
Там же, № 177. — О роде ГІротасьевьіх см. по указателю.
БК, л. 99. — Л. Е. Огарев в Боярской книге записан в ст. 21-й,
оклад 10 руб. Вотчины нет, поместье на 32 обжи. В Тысячной книге
записан как ржевский помещик ІТ статьи (ТК, л. 167). В Дворовой тет¬
ради ряд Огаревых числится по Дмитрову, Юрьеву и Ярославлю.
БК, л. 115. — Т. Л. Лаптев в Боярской книге записан в ст. 23-й.
оклад ■ 8 руб. Вотчины за ним треть сохи и полчетверти, ігоместья
«не сыскапо». В Дворовой тетради пе числится, возможно, потому, что
Лаптевы были новгородскими помещиками. Когда в 1571 г. Бежецкая
пятина была взята в опричнину, Лаптевы были из нее выселены
(С. Б. Бесе л овский- Исследования по истории опричнины, стр, 406).
289 р актовом материале начала XVII в. прямо отмечается, что
«на Виледи па стану у Николы» происходил земский суд (М. Богослов¬
ский. Земское самоуправление..т. I, стр. 267—268).
518