
- •XX в.) � да капитальный труд м. М. Б'огословского (1909—1912 гг.) �
- •1547 Г» — страшный финал десятилетия боярских раснрей, народ¬
- •2 Н. Е, Носоп
- •1550 Г., а февралем этого года (л. А. Зимин. Рефоіэмы Ивана Грозного,
- •63. О боярском суде.
- •04. Как судити наместником детѳй боярских.
- •1550 Г., стр. 255—264). «Ст. 64 Судебника 1550 г., — отмечает и. И. Смир-
- •9� Д. С т е ф а и о в и ч. О Стоглаво, стр. 86.
- •XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями слу¬
- •1957, Стр. 293—296. — Напомним лишь, что к этому же роду ярославских
- •20 Эти владения составляли в 30—40-х годах XVI в. Очень крупную
- •1462—1478 Гг.), освоболодатощее монастырские села, расположен¬
- •XVI в.); Археографический ежегодник за 1960 год (вторая половина
- •4. Жалованная песудимаіі грамота от 19 декабря 1511 г. На
- •5. Жалованнаіі несудимая грамота от 3 февраля 1512 г. На
- •6. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •17 Мая 1551 г. (дьяк Юрий Сидоров) без ограничений.���
- •7. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •8. Жалованная тарханно-несудимая и уставная (о посошном
- •9. Жалованная несудимая грамота от февраля 1519 г. Па
- •7І,ѳние, расположенное в самой гуще московских боярских вотчин (гбл,
- •17. Жалованная грамота от 27 января 1529 г. Об освобожде¬
- •1551 Г. К монастырским тарханам Василия ит выступит еще бо¬
- •1581132 Г., несудимая, односрочная и с другими мелкими привилегиями,
- •143 Афзх, ч. II, № 63. — а вот подобная (и от того же числа) тар-
- •62) Майского подтверждения 1551 г. Не имеет, видимо, потому, что
- •144 Афзх; ч. II, № 79.
- •1549 Г. Компетенция губпых органов' ограничивалась лить «разбойными
- •1551 Г. (о беспошлинном проезде из Нижнего Новгорода до
- •11 Н. Е. Носов
- •1523 Г.: гбл, Тр. Кн. 518, лл. 100 об.—107). В дальнешггем село Маслово
- •180 Цглда, гкэ, по Дмитрову, № 3763/51, подл.
- •2) Ноябрь 1538—первая половина 1540 г. (Политическое
- •XVI в., по его мнению, — но собрания копий наиболее важных монастыр¬
- •XVI века. «Записіаі Отдела рукописей гбл», вьт. 18, м., 1956, стр. 4—6,
- •3 Братьею, или хто но нем иный игумен будет, сее грамоты рушити
- •207 Цгадл, гкэ, по Бежецку, № 1195/91.
- •1592/93 Г. В троицкой Михайловской вотчине числилось около 350 десятин
- •21 Ноября 1541 г. «в отношении села Матфейцева» (автор имеет в виду
- •1959, № Б, стр. 142). Это ошибка. На самом деле соотношение судебного
- •2�� Гбл, Тр. Кіі. 637, лл. 284—298. — Указанные межевые грамоты и
- •25'� Цгада, гкэ, по Нижнему Новгороду, № 7952/11, подл.— Изд.:
- •2�� Истолкование этой формулы мы давали выше, см. Стр. 77, 136—146.
- •257 Цгада, гкэ, по Дмитрову, № 3780/68, подл. — Село Рон�дествен-
- •2�� Цгада, гкэ, по Ростову, № 10560/23, подл.; гбл, Тр. Кн. 519,
- •15 И. Е. Носов оок
- •2®' Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 35, 86, 163. —
- •1594�1., Это было сравнительно небольпгое владение, всего в селе Мамо¬
- •298 Чуфаровские пустоши, как отмечается в купчей па них, датиро¬
- •29� Так, в декабрьской грамоте 1550 г., написанной строго по обычному
- •480 Худой и 540 четей «добре худой», малая соха — соответственно 36, 42,
- •48, 54 Чети, обнга - 12, 14, 16, 18 четей. Веревка же в двинских волостях
- •XVI в. Обычно составляла 2—3 чети (1—1.5 десятины).
- •2' А когда разрешение от архиепископа Макария было получено (Ло¬
- •XVI в. Крестьян-промышленников.�� Ведь именно такие льготы,
- •XVI в. Купеческой семьи, получившего титул «именитого чело-
- •580, 594, 641; Т. II, стр. 645, 646; жены последнего Прасковьи Алексеевны
- •1962, Стр. 301, 306. — о заводах Строгановых см. По указателю.
- •1688 Г. Наиболее богатых холмогорских посадских семей, которые, как ука¬
- •XVI в. Большая часть этих «лучших людей» была еще не холмогорскими
- •17 Н. Е. Носов
- •1563 Г. Никаких Севастьяновых нет (там же, стр. 160—172). Видимо, они
- •200 Верст,а от последней до Сумы но морю еще верст 100, то,
- •10 Человек).
- •1552—1556 Гг.), Ермола Иванов сып Чевакин (по двинским актам, тоже
- •18 Н. Е. Носов
- •2) Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства
- •2800 Руб. «московским числом», а кроме этого, как отмечается
- •2800 Руб., хотя и она но масштабам того времени была огромна
- •1584 Г., всего 1759 руб.,®� т. Е. Она была на 1000 руб. Меньше стои¬
- •XVI в. По сравнению с 50-ми годами уже начала падать).
- •19 Н. Е. Носов
- •6) Ея],е к вопросу о возникновении капиталистического расслоения зем¬
- •1963, № 1. —Такой 7кѳ точки зрения по существу придерживается п
- •XVII в., т. I, стр. 123—124.
- •20 Н. Е. Носов
- •127 Интересные данные о деятельности «кормленых» дьяков середины
- •XVI в. И их взаимоотноінениях с казной приводятся в известных изыска¬
- •1550 Г. (рукопись конца XVII в.) есть весьма любопытная запись:
- •1552 Г.—ив Мало-Пинея�ской и Важской — упоминаются Онди-
- •438, 443, 449, 614). Все это наводит на мысль, что и Юрьевы также при¬
- •1549/50 Г. Но только специально разъясняет, какие это должны быть
- •200 Лет судьбы своего предкаі).���
- •229 Там же, № ъхіх, ьххпі.
- •230 Сб. Гкэ, т. Стр. 138—140, 147, 154, 160, 370; Архив лоии, Акты
- •1766 Гг.) и, наконец, Николай Дудин (в 1766—1770 гг.) (там же,
- •2�1 Сб. Гкэ, т. I, № 152; Лодомские акты, № ьххіѵ, ьххѵ.
- •24 Н, в. Носов
- •1552 Г. Иван IV отправился в Троице-Сергиев монастырь «окре-
- •182; 2)�Реформы Ивана Грозного, стр. 422—437; с. О. Шмидт. К истории
- •25 Н. Е. Носов
- •1918, Стр. 451, 452. — Подчеркнуто автором,
- •7094 Гг. «Чтения оидр», м., 1910; ю. В. Г о т ь е. Десятни по Владимиру
- •1556 Г., должно было быть значительно меньше тысячи, указывает
- •155); «А на люди дати, сыскав вотчшіы и поместья» (л. 149); «смотр
- •40). Б советской историографии, кроме указанного выше капитального
- •1552/53 Г., Боярская книга не сообщает. И, наконец, Уродко Фе¬
- •1553/54 Г., а князь Семен Юрьев сын Меньшой Ушатый «брал
- •29 Июня 1555 г., когда они были переданы на откун. Этот факт,
- •1358 Г., а Рамеика —в духовной Дмитрия Донского 1389 г.��
- •6 Рублев».�® Гряяііой Федоров сын Полуехтов «ималсРожку сЛю-
- •30 Рублев».�� Таким образом, мы видим, что все указанные люди
- •8 Руб. Вотчины нет, поместье в 208 четей. В Тысячной книге и Дворо¬
- •63 Год»,�� иначе говоря, собирал в 1554/55 г. В свою пользу особый
- •XVI в., стан (древнее название Мушкова гора), была старинным
- •1555 Г.�� в пропущенный же им год в Берепдееяе сидел Немятой
- •29 Июня 1554 г. Любопытно, что, по данным Боярской книги. Бе¬
- •153). Рыбшты были в родстве с князьями Пропскими (там я�о, лл. 111,
- •15 Князей Волконских среди детей боярских по Калуге, Туле, Козельску,
- •503 Четверти (по на смотре «сказал» всего па пол-200 четвертей).
- •95 Асэи, т. I, №№ 287, 320, 515.
- •85 Четвертей. В Дворовой тетради записан средтт кпязей Мосальских вместе
- •6 Руб. Вотчины за ним «нѳ сыскано», поместье па 102 чети. В Дворовой
- •12 Руб. Вотчины за ним 30 чотей, поместье на 91 четь, но велепо учшіить
- •72 Рубля с полтиною, а вперед ему откупу давати не велено».
- •117 Акты Юшкова, № 59. — Грамота не датирована.
- •25 Руб. Вотчины за пим с братом треть сохи, поместье на 400 четвертей.
- •XVII в. О раздаче их земель монастырям и помещикам (а. И. К о п а п е в.
- •1553 Г. И «через год» с 25 декабря 1554 но 1 сентября 1555 г.
- •2 Году», т. Е. Был волостелем с зимы (видимо, с декабря) 1553
- •110 25 Декабря 1555 Из этого можно заключить, что обе во¬
- •17 Руб. Вотчина в пояполтрети сохи, поместья 400 четвертей. Записан и
- •III статьи по Бешещіому Верху (дт, д. 126 об.; тк, л. 147 об.). Любо¬
- •20 Руб. Вотчины за /ним с братьями Андреем и Иваном «ввонче у всех
- •112 Об., 113 об.). Полезно напомнить, что Вельяминовы были прямыми
- •1614 Года, м., 1960, стр. 34.
- •1555 Г., по пятно, как имеющее в Мещере особое значение
- •2 Году», т. Е. Был тульским наместником с зимы (с февраля?)
- •1551 По 2 февраля 1553 г.��� Других данных о тульских кормле-
- •31 Н. Е. Носов
- •1554 По 25 марта 1555 а Федор Васильев сын Лодыгин дол-
- •1555 Г., адресованная новгородским дьякам, о возвращении по¬
- •146, 147, 154; Тк, л. 130—130 об.). Среди дворовых детей боярских по
- •20 Руб. Поместья за ним 33 выти, «вотчины не сыскано». 13 Тысячной
- •XVI века, стр. 150, 254, 318; Акты Юшкова, стр. 144). Любопытны данные
- •24� Бк, л. 21.— б. У. Болтин в Боярской книге в ст. 17-й, оіагад
- •20 Руб. Поместье за ним на 20 вытей, «вотчины не сыскано». В Тысяч¬
- •600 Четей. Б Тысячной книге записан по Коломтіе как сын боярский
- •33 Н. Б. Носов
- •106, 219, 277, 279; Прил., стр. 46, 53. — Любопытно, что, как отмечает
- •2 Году»,��� т. Е. Был волостелом на Ухте и Кара [ч]-Шолго. С осени
- •IIа николии день осеньпей 64, держал от вербного воскресения
- •63, Дана в откуп»,т. Е. Был волостелем на Ухте и Кара[ч]-
- •1555 Г., когда «2 году будет» пребывания г. В. Курчева на Сло¬
- •18 П. А. Садиков. Из истории опричнины XVI в. «Исторический ар¬
- •29 Декабря 1581 г. Ноставлен архиепископом казанским (см.: п. Строев.
- •35 Н. Е. Носов
- •Глава II я т а я. Отмена кормлений и введение откупной
- •In ьосаь 8ё�к-ооvенnмеnт 527
2 Году», т. Е. Был волостелем с зимы (видимо, с декабря) 1553
110 25 Декабря 1555 Из этого можно заключить, что обе во¬
лости, как, возможно, и все Пошехонье, до этого времени еще не
были переданы на откуп. Следовательно, проведение земской ре¬
формы проходило здесь не одновременно с Белоозером, а позднее.
Что же касается самих Руная и Патробала, то это были до¬
вольно большие волости, преимущественно черные. Патробаль-
БК, л. 6. — Князь В. И. Телятѳвский-Микултіский в Боярской книге
записан в ст. 16-й, оклад 25 руб. Вотчины нет, помостье на 300 четвертей.
В Дворовой тетради значится среди ярославских помещиков, тут же за¬
писан и ряд родичей, трое из князей Микулипских — тысячники, двое —
дети боярские I статьи по Твери, а князь Семен Иванович — боярин (ДТ,
лл. 86, 93 об.; ТК, лл. 146, 117, ИЗ об.). Князья Телятевские-Микулин-
ские — младшая ветвь знатного и ботатого рода кпязей Микулипских —
«ітверичане». Род был в XVI в. немногочислен, по его представители часто
жаловались Иваном IV и в окольничие, и в бояре. Сам В. И. Телятевскин
перед учреждением опричнины служил наместником в Брянске, а после
учреждения был принят в Опричный двор и в 1569, 1571—1572 іт. «хо¬
дил» воеводой в опричных полках. В 1575—1576 гг. он был воеводой
в полках на р. Оке, а затем на ливонском фронте. В 1578 г. под Полоцком
попал в плен и умер в Литве. Его же брат Петр Иванович, начавший
служить Б 1544 г., в 1561 г. был пожалован из окольничьих в бояре,
но умер летом 1564 г. Зато сын последнего — Андрей Петрович — был
видным опричником (С. Б. В е с е л о в с к и й. Исследования по истории
опричнины, стр. 234).
БК, л. 98. — Н, В. Попадьин-Кванінин в Боярской книге записан .
в ст. 20-й, оклад 12 руб. Поместье на 20 обеж, «вотчины не сыскано».
В сохранившейся части Дворовой тетради не числится, видимо, в связи
с тем что был новгородцем. Вообш;е же в Дворовой тетради записано
17 Квашниных — из них один окольничий — по Дмитрову, Вязьме, Бежец¬
кому Верху, Переяславлю-Залесскому, Москве, Клину и Дорогобужу (ДТ,
лл. 98 об., 101, 140 об., 87, 152, 104 об., 95 об., 145 об., 143). Двое Квашни-
}шх значатся среди тысячников — один но Новгороду (в I статье, но Шс-
яонской пятине) и один но Дорогобуя�у (в III статье) (ТК, лл. 151,144 об.)
Квашнины принадлежали к одному из древнейших московских боярских
родов. По родословцам они вели начало якобы от Нестора Рябца, перешед¬
шего па службу к Ивану Калите из Литвы. В XV—XVI вв. Квашнины
сильно размножились и хотя занимали высокое положение при велико¬
княжеском дворе, но постепенно разорились и измельчали (И. П. Лиха¬
чев. Разрядные дьяки XVI века, по указателю; С. Б. Веселовский.
Исследовангтя по истории опричнины, стр. 121, 152, 248, 313, 394, 395, 449).
В конце XV в. 18 представителей Квашниных, в том числе, видимо, дед
нашего кормленпз;ика (полагаем, что это Прокофий Разлада с. сыном Ва¬
силием), были испомещены на новгородских землях (С. Б. Веселов¬
ский. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. ,194—197).
Квашнины, например Василий Васильевич Разладин-Кваіннин (полагаем,
что это брат нашего кормленпдика), присутствовали на Земском соборе
1566 г. среди дворян первой статьи. В годы опричнины Кванпіины
пострадали исключительно сильно, а значительная часть их рода, в част¬
ности потомки Василия Прокофьевича Разлады-Кватнина, была полностью
истреблена (С. Б, .В е с е л о в ск и й. Исследования по истории опричнины,
стр. 394—395),
473
екая волость была расположена к востоку от ІІошехонья по те¬
чению р. Соги, притока Согожи, Руновская же — па юг от нее по
течению р. Ухры. Обе волости упоминаются еще в духовной
Ивана III среди владений, передаваемых Василию III.
Вологодский уезд. По Вологде в Боярской книге всего два
известия, но интересно, что оба касаются «правды» — Вологод¬
ской (городской) и Богтюжской.
Сава Иванов сын Наумов «съехал с правды с Бологотцкые па
ильин день 50 девятого, держал через год от дмитреева дни до
ильина дни»,��� т. е. был «па правде» в Вологде, видимо, с 2 ок¬
тября 1549 до 20 июля 1550 г. и с 2 октября 1550 до 20 июля
1551 г. Вологда в середине XVI в. была очень большим городом
с многочисленным и зажиточным торгово-ремеслеппым посадом,
поэтому в пей, как и в других крупных городах, а иногда и
в крупных волостях, помимо обычных наместников или волосте¬
лей, были и особые кормленщики-судьи.
Никита Семенов сын Вельяминов «съехал с Богтюжские
правды на рожество 61-го, держал. .. года»,�®� т. е. был «на
правде» в Богтюге, видимо, два или три года (один год . не со¬
гласуется с текстом «держал... года»), до 25 декабря 1552 г.
Богтюжская (Бохтюжская) волость была расположена в Воло¬
годском уезде к северо-востоку от Кубенского озера, по р. Бог¬
тюге (Бохтюге) — левому притоку р. Кубепы. На р. Богтюге
находилось и село Богтюжское — административный центр во¬
лости. В актовом, материале Богтюжское кормление упоминается
еще в XV в. Так, в жалованной грамоте великой княгини Марии
Ярославны от 1462—1470 гг. Глушицкому монастырю прямо ука¬
зывается, что «из моих волостей и из сына моего кпяжи
Андреевы Васильевича (получившего от Василия II в удел Ку-
ДДГ, стр. 356.
БК, л. 152. — С. И. Наумов в Боярской книге в ст. 18-й, оклад