- •XX в.) � да капитальный труд м. М. Б'огословского (1909—1912 гг.) �
- •1547 Г» — страшный финал десятилетия боярских раснрей, народ¬
- •2 Н. Е, Носоп
- •1550 Г., а февралем этого года (л. А. Зимин. Рефоіэмы Ивана Грозного,
- •63. О боярском суде.
- •04. Как судити наместником детѳй боярских.
- •1550 Г., стр. 255—264). «Ст. 64 Судебника 1550 г., — отмечает и. И. Смир-
- •9� Д. С т е ф а и о в и ч. О Стоглаво, стр. 86.
- •XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями слу¬
- •1957, Стр. 293—296. — Напомним лишь, что к этому же роду ярославских
- •20 Эти владения составляли в 30—40-х годах XVI в. Очень крупную
- •1462—1478 Гг.), освоболодатощее монастырские села, расположен¬
- •XVI в.); Археографический ежегодник за 1960 год (вторая половина
- •4. Жалованная песудимаіі грамота от 19 декабря 1511 г. На
- •5. Жалованнаіі несудимая грамота от 3 февраля 1512 г. На
- •6. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •17 Мая 1551 г. (дьяк Юрий Сидоров) без ограничений.���
- •7. Жалованная грамота от 22 июля 1516 г., несудимая и на
- •8. Жалованная тарханно-несудимая и уставная (о посошном
- •9. Жалованная несудимая грамота от февраля 1519 г. Па
- •7І,ѳние, расположенное в самой гуще московских боярских вотчин (гбл,
- •17. Жалованная грамота от 27 января 1529 г. Об освобожде¬
- •1551 Г. К монастырским тарханам Василия ит выступит еще бо¬
- •1581132 Г., несудимая, односрочная и с другими мелкими привилегиями,
- •143 Афзх, ч. II, № 63. — а вот подобная (и от того же числа) тар-
- •62) Майского подтверждения 1551 г. Не имеет, видимо, потому, что
- •144 Афзх; ч. II, № 79.
- •1549 Г. Компетенция губпых органов' ограничивалась лить «разбойными
- •1551 Г. (о беспошлинном проезде из Нижнего Новгорода до
- •11 Н. Е. Носов
- •1523 Г.: гбл, Тр. Кн. 518, лл. 100 об.—107). В дальнешггем село Маслово
- •180 Цглда, гкэ, по Дмитрову, № 3763/51, подл.
- •2) Ноябрь 1538—первая половина 1540 г. (Политическое
- •XVI в., по его мнению, — но собрания копий наиболее важных монастыр¬
- •XVI века. «Записіаі Отдела рукописей гбл», вьт. 18, м., 1956, стр. 4—6,
- •3 Братьею, или хто но нем иный игумен будет, сее грамоты рушити
- •207 Цгадл, гкэ, по Бежецку, № 1195/91.
- •1592/93 Г. В троицкой Михайловской вотчине числилось около 350 десятин
- •21 Ноября 1541 г. «в отношении села Матфейцева» (автор имеет в виду
- •1959, № Б, стр. 142). Это ошибка. На самом деле соотношение судебного
- •2�� Гбл, Тр. Кіі. 637, лл. 284—298. — Указанные межевые грамоты и
- •25'� Цгада, гкэ, по Нижнему Новгороду, № 7952/11, подл.— Изд.:
- •2�� Истолкование этой формулы мы давали выше, см. Стр. 77, 136—146.
- •257 Цгада, гкэ, по Дмитрову, № 3780/68, подл. — Село Рон�дествен-
- •2�� Цгада, гкэ, по Ростову, № 10560/23, подл.; гбл, Тр. Кн. 519,
- •15 И. Е. Носов оок
- •2®' Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 35, 86, 163. —
- •1594�1., Это было сравнительно небольпгое владение, всего в селе Мамо¬
- •298 Чуфаровские пустоши, как отмечается в купчей па них, датиро¬
- •29� Так, в декабрьской грамоте 1550 г., написанной строго по обычному
- •480 Худой и 540 четей «добре худой», малая соха — соответственно 36, 42,
- •48, 54 Чети, обнга - 12, 14, 16, 18 четей. Веревка же в двинских волостях
- •XVI в. Обычно составляла 2—3 чети (1—1.5 десятины).
- •2' А когда разрешение от архиепископа Макария было получено (Ло¬
- •XVI в. Крестьян-промышленников.�� Ведь именно такие льготы,
- •XVI в. Купеческой семьи, получившего титул «именитого чело-
- •580, 594, 641; Т. II, стр. 645, 646; жены последнего Прасковьи Алексеевны
- •1962, Стр. 301, 306. — о заводах Строгановых см. По указателю.
- •1688 Г. Наиболее богатых холмогорских посадских семей, которые, как ука¬
- •XVI в. Большая часть этих «лучших людей» была еще не холмогорскими
- •17 Н. Е. Носов
- •1563 Г. Никаких Севастьяновых нет (там же, стр. 160—172). Видимо, они
- •200 Верст,а от последней до Сумы но морю еще верст 100, то,
- •10 Человек).
- •1552—1556 Гг.), Ермола Иванов сып Чевакин (по двинским актам, тоже
- •18 Н. Е. Носов
- •2) Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства
- •2800 Руб. «московским числом», а кроме этого, как отмечается
- •2800 Руб., хотя и она но масштабам того времени была огромна
- •1584 Г., всего 1759 руб.,®� т. Е. Она была на 1000 руб. Меньше стои¬
- •XVI в. По сравнению с 50-ми годами уже начала падать).
- •19 Н. Е. Носов
- •6) Ея],е к вопросу о возникновении капиталистического расслоения зем¬
- •1963, № 1. —Такой 7кѳ точки зрения по существу придерживается п
- •XVII в., т. I, стр. 123—124.
- •20 Н. Е. Носов
- •127 Интересные данные о деятельности «кормленых» дьяков середины
- •XVI в. И их взаимоотноінениях с казной приводятся в известных изыска¬
- •1550 Г. (рукопись конца XVII в.) есть весьма любопытная запись:
- •1552 Г.—ив Мало-Пинея�ской и Важской — упоминаются Онди-
- •438, 443, 449, 614). Все это наводит на мысль, что и Юрьевы также при¬
- •1549/50 Г. Но только специально разъясняет, какие это должны быть
- •200 Лет судьбы своего предкаі).���
- •229 Там же, № ъхіх, ьххпі.
- •230 Сб. Гкэ, т. Стр. 138—140, 147, 154, 160, 370; Архив лоии, Акты
- •1766 Гг.) и, наконец, Николай Дудин (в 1766—1770 гг.) (там же,
- •2�1 Сб. Гкэ, т. I, № 152; Лодомские акты, № ьххіѵ, ьххѵ.
- •24 Н, в. Носов
- •1552 Г. Иван IV отправился в Троице-Сергиев монастырь «окре-
- •182; 2)�Реформы Ивана Грозного, стр. 422—437; с. О. Шмидт. К истории
- •25 Н. Е. Носов
- •1918, Стр. 451, 452. — Подчеркнуто автором,
- •7094 Гг. «Чтения оидр», м., 1910; ю. В. Г о т ь е. Десятни по Владимиру
- •1556 Г., должно было быть значительно меньше тысячи, указывает
- •155); «А на люди дати, сыскав вотчшіы и поместья» (л. 149); «смотр
- •40). Б советской историографии, кроме указанного выше капитального
- •1552/53 Г., Боярская книга не сообщает. И, наконец, Уродко Фе¬
- •1553/54 Г., а князь Семен Юрьев сын Меньшой Ушатый «брал
- •29 Июня 1555 г., когда они были переданы на откун. Этот факт,
- •1358 Г., а Рамеика —в духовной Дмитрия Донского 1389 г.��
- •6 Рублев».�® Гряяііой Федоров сын Полуехтов «ималсРожку сЛю-
- •30 Рублев».�� Таким образом, мы видим, что все указанные люди
- •8 Руб. Вотчины нет, поместье в 208 четей. В Тысячной книге и Дворо¬
- •63 Год»,�� иначе говоря, собирал в 1554/55 г. В свою пользу особый
- •XVI в., стан (древнее название Мушкова гора), была старинным
- •1555 Г.�� в пропущенный же им год в Берепдееяе сидел Немятой
- •29 Июня 1554 г. Любопытно, что, по данным Боярской книги. Бе¬
- •153). Рыбшты были в родстве с князьями Пропскими (там я�о, лл. 111,
- •15 Князей Волконских среди детей боярских по Калуге, Туле, Козельску,
- •503 Четверти (по на смотре «сказал» всего па пол-200 четвертей).
- •95 Асэи, т. I, №№ 287, 320, 515.
- •85 Четвертей. В Дворовой тетради записан средтт кпязей Мосальских вместе
- •6 Руб. Вотчины за ним «нѳ сыскано», поместье па 102 чети. В Дворовой
- •12 Руб. Вотчины за ним 30 чотей, поместье на 91 четь, но велепо учшіить
- •72 Рубля с полтиною, а вперед ему откупу давати не велено».
- •117 Акты Юшкова, № 59. — Грамота не датирована.
- •25 Руб. Вотчины за пим с братом треть сохи, поместье на 400 четвертей.
- •XVII в. О раздаче их земель монастырям и помещикам (а. И. К о п а п е в.
- •1553 Г. И «через год» с 25 декабря 1554 но 1 сентября 1555 г.
- •2 Году», т. Е. Был волостелем с зимы (видимо, с декабря) 1553
- •110 25 Декабря 1555 Из этого можно заключить, что обе во¬
- •17 Руб. Вотчина в пояполтрети сохи, поместья 400 четвертей. Записан и
- •III статьи по Бешещіому Верху (дт, д. 126 об.; тк, л. 147 об.). Любо¬
- •20 Руб. Вотчины за /ним с братьями Андреем и Иваном «ввонче у всех
- •112 Об., 113 об.). Полезно напомнить, что Вельяминовы были прямыми
- •1614 Года, м., 1960, стр. 34.
- •1555 Г., по пятно, как имеющее в Мещере особое значение
- •2 Году», т. Е. Был тульским наместником с зимы (с февраля?)
- •1551 По 2 февраля 1553 г.��� Других данных о тульских кормле-
- •31 Н. Е. Носов
- •1554 По 25 марта 1555 а Федор Васильев сын Лодыгин дол-
- •1555 Г., адресованная новгородским дьякам, о возвращении по¬
- •146, 147, 154; Тк, л. 130—130 об.). Среди дворовых детей боярских по
- •20 Руб. Поместья за ним 33 выти, «вотчины не сыскано». 13 Тысячной
- •XVI века, стр. 150, 254, 318; Акты Юшкова, стр. 144). Любопытны данные
- •24� Бк, л. 21.— б. У. Болтин в Боярской книге в ст. 17-й, оіагад
- •20 Руб. Поместье за ним на 20 вытей, «вотчины не сыскано». В Тысяч¬
- •600 Четей. Б Тысячной книге записан по Коломтіе как сын боярский
- •33 Н. Б. Носов
- •106, 219, 277, 279; Прил., стр. 46, 53. — Любопытно, что, как отмечает
- •2 Году»,��� т. Е. Был волостелом на Ухте и Кара [ч]-Шолго. С осени
- •IIа николии день осеньпей 64, держал от вербного воскресения
- •63, Дана в откуп»,т. Е. Был волостелем на Ухте и Кара[ч]-
- •1555 Г., когда «2 году будет» пребывания г. В. Курчева на Сло¬
- •18 П. А. Садиков. Из истории опричнины XVI в. «Исторический ар¬
- •29 Декабря 1581 г. Ноставлен архиепископом казанским (см.: п. Строев.
- •35 Н. Е. Носов
- •Глава II я т а я. Отмена кормлений и введение откупной
- •In ьосаь 8ё�к-ооvенnмеnт 527
18 Н. Е. Носов
273
грамоте» по первой из них М. И. Кологривовым сделана при¬
писка, что у него «о той деревни (имеется в виду деревня Роди-
воповская, — Я. Н.) на Олексея на Омосова правая грамота» и ту
грамоту он обязуется «Олексею отдать» на вербное воскресенье
(т. е. 18 апреля 1546 г.), когда ему -проданную «деревню отве¬
сти и дворы очистить»/� Не означает ли это, что и сами куп¬
чий — результат какой-то старой земельной тяжбы между Алек¬
сеем Амосовым и Кологривовьтми, которую первый проиграл и
теперь был выпуждеп как бы покрыть свой ущерб деньгами.
Но независимо от причин, побудивших Алексея Амосова
пойти в данном случае на покупку этих земель, из всей совокуп¬
ности приведенных данных ясно одно: «окрестьянивание» семьи
Амосовых отнюдь не повлекло за собой их хозяйственного разо¬
рения (когда разоряются, то по 80 руб. на новые земельные при¬
обретения не бросают) и, видимо, не уменьшило их активности
в борьбе за приумножение своих земельных владений. Но на¬
правление этому хозяйству было придано иное; не к «новой» фео¬
дализации, а, наоборот, к сближению с поднимающейся кресть¬
янской буря�уазией. И именно об этом говорит факт, что,
несмотря па те трудности, которые переяшвали хозяйства мно¬
гих двинских крестьян-богатеев в связи с общим оскудением
в середине XVI в. поморских соляных промыслов (особенно
в Уне и Неноксе),�� уже в ХѴТІ в. потомки Амосовых превра¬
щаются сперва в холмогорских, а потом в архангелогородских
купцов и промышленников, и настолько богатых и именитых, что
в 1713 г. купец Филипп Дорофеев сын Амосов был даже избран
архапгелогородским и холмогорским бургомистром, а в 1719 г.
на эту же должность вступил его родич купец Иван Амосов.'��
Так завершалось «социальное перерождение» Амосовых из быв¬
ших двинских бояр XV в. в крупнейших архангелогородских куп¬
цов Петровской эпохи.®® Путь далеішй, извилистый, но весьма
Сб. ГКЭ, т. I, № 112.
Видимо, поэтому в 1560 г. Алексей Амосов и передал «на помин
души» Никольскому Корельскому монастырю свою варницу и двор в Уне,
. а также ряд пожень и рыбных ловель в Кудьме, Ширпіеме, да свои
«жеребьи» в Суме и Пестерех (Сб. ГКЭ, т. I, № 170).
В. К р е с т и п и н. Краткая история о городе Архангельском. СПб.,
1792, стр. 131—132. — Как и другие наиболее предприимчивые архангело-
городские купцы, Амосовы активно участвуют в организации правитель¬
ственных и частных экспедиций вдоль восточного побережья Северного
Ледовитого океана, сыгравших очень важную роль в освоении русского
Севера. Так, еще в 1723 г. Федот Амосов в поисках островов в Восточно-
Сибирском море прошел морем вдоль берега более 200 км к востоку
от устья Колымы, но вьтнуя�деп был из-за льдов повернуть обратно.
В 1724 г. он же на нартах отправился из Нижне-Колымска па север и
достиг одного из Медвежьих островов (И. П. Магидович. Известные
русские мореплаватели. В кн.: Русские мореплаватели. М., 1953, стр. 474).
Любопытна и, пожалуй, характерна для истории наиболее крупного
архангелогородского купечества ХѴПІ в. дальнейшая судьба рода Амосо¬
вых. Дело в том, что в середине ХѴІП в. Амосовы хотя и значатся архан-
274
характерный для процесса первоначального накопления в фео
дальной России XVI—XVIII вв.
гелогородскими купцами 1-й гильдии, ведущими крупную оптовую тор¬
говлю с заграницей (С. Ф. Огородников, Очерк истории города
Архангельска в торгово-нромышлепном отношении, стр. 249), но реально
уже не могут конкурировать со столичным купечеством, все более при¬
бирающим к рукам архапгелогородский рынок. Поэтому они, как и ряд
других архангелогородских купцов (например, Поповы, Баженины;, Порт-
новы), все более переіоіючаются па промышленную деятельность и сосре¬
доточивают свои капиталы главным образом на судостроении, для чего
расширяют построенные ими еще в начале века корабельную верфь и
лесопильный завод в Соломболе (этот амосовсюш завод просуществовал
в Архангельске вплоть до 1917 г., см. указанную выше карту Архангель¬
ской губернии 1922 г., тта которой он обозначен как архангельский лесо¬
пильный завод № 3 — «бывший амосовский»; ср. «Список населенных
мест», № 276), а ряд их представителей вообще переходит на казенную
службу сперва в Архангельское адмиралтейство, а йотом, получив дво¬
рянство, и в Петербург, где служит преимущественно в качестве интен¬
дантов и мастеров-ііораблестроителей. Так, одним из первых Адюсовых,
получивших дворянство, был Иван Григорьевич Амосов, родившийся
в Архангельске в 1709 г., но уже в 1742 г. перешедший на службу
ко двору и к концу своей яшзни (умер в 1779 г. в Петербурге) достигший
чина гоф-штаб-квартирмейстера полковничьего ранга (Петербургский
некрополь, или справочный исторический указатель лиц, родившихся
в XVII и ХѴШ столетиях, но надгробным надписям Александро-Невской
лавры и упраздненных петербургских кладбищ. Составил Владимир Сай¬
тов. М., Университетская типография. 1883, стр. 7—8). Но особенно
известна другая ветвь — сыновья Петра Амосова, корабельного комендора
Соломбольского адмиралтейства и одного из сотоварищей управляющего
казенной Соломбольской верфью конца ХѴПІ в., корабельного мастера
полковничьего ранга Михаила Дйіитриевича Портпова (известного корабле¬
строителя и тоже выходца из архангелогородского купечества ХѴ1Т в.).
Мы имеем в виду знаменитых русских кораблестроителей конца ХѴ1П—
первой половины XIX в. братьев Осипа Петровича и Ивана Петровича
Амосовых. О. П. Амосов под руководством Портпова участвовал в по-
стройке н.а Архангельском адмиралтействе фрегатов и кораблей для Бал¬
тийского флота, а после этого почти 10 лет служил на петербургских
верфях, закончив свою карьеру в качестве военно-морского интенданта
Морского министерства, оп ведал обеспечением строительства и ремонтом
военно-морских судов на верфях адмиралтейств всех портов тогдашней
России. Умер в 20-х годах ХГХ в. Не менее блестящей по тому времени
была и карьера И. П. Амосова, который еще мальчиком попал в число
молодых людей, направлеініых в 1786 г. по указу Екатерины П на обу¬
чение корабельному делу в Англию, а после возвращения (в 1793 г.)
стал крупнейшим русским ишкенером-кораблестроитѳлем, а с 1804 г. —
главным инспектором кораблестроения Кронтнтадтского порта (умер
в 1843 г.). И. П. Амосов был одним из наиболее видных кораблестроите¬
лей России эпохи парусного флота. Но особенно талантливым инженером-
кораблестроителем был нлемяпішк О. П. и И. П. Амосовых Иван Афа¬
насьевич Амосов, то?ке ішлучивший прекрасное образование и ездивший
в Нью-Йорк. Оп был одним из главных кораблестроителей Охтинской
верфи и так же, как и дядя, ряд лет занимал пост ітаспектора корабле¬
строения Кронштадтского порта. Умер в 1878 г. в чипе инженер-генерала.
Как мы видим, указанные Амосовы тоя�е вряд ли случайные фигуры
этой зііамепитой архангелогородскон семьи. Ведь симптоматично, что
именно представители русской одворяпившейся буржуазии типа Амосовых
и Портповых выдвигаются в конце ХѴП1 в. в ряды как высшего чиновни-
18*
275
Таким образом, мы видим, что даже вышеприведенные ма¬
териалы достаточно наглядно показывают всю широту и много¬
образие тех новых явлений, которые' характеризуют развитие
двинского крестьянства XVI в.,—явлений, в конечном счете
охватывающих, по-видимому, почти все сферы его жизни и все
его категории. И уж во всяком случае это не было особенностью
только и исключительно промысловых волостей XVI в., воло¬
стей, якобы не типичных, как иногда утвернодается в историогра¬
фии, для русского земледельческого Севера.
Наоборот, даже самый общий просмотр дошедших до нас
актовых материалов по истории Двинского края середины XVI в.
показывает, что имуш,ествеиная дифференциация средрі двинских
сельских и посадских «мужиков» (какой-либо существенной со¬
циальной грани между этими категориями, как мы отмечали, на
Двине ие было) зашла в это время настолько далеко, что уже
можно говорить (пусть с оговорками) о зарождении иа Двине
своей крестьянской _ предбуржуазии — начале периода первона¬
чального накопления.
И наиболее показательным для начала этого процесса на
Двине является то, что двинские. «лучшие люди», или «мужи
лучшие», как почтительно именуют их двинские акты, не хранят
накапливаемые ими денежные і�апиталы в «і�убышках», а все
более активно используют их на покупку новых земель, рыбных
тоней, уточных ловищ, бобровых гонов, посадских дворовых мест,
лавок и особенно новых долей «в сугребе» и «варничном заводе»
в поморских соляных варницах.
Насколько богаты были иногда двинские «лучшие люди» (и
именно крестьянского происхождения), можно судить хотя бы
чества, гражданского и военного, так и парояідающейся русской техниче¬
ской интеллигенции, руководившей крупнейшими казенными предприятиями
России (в данном случае военными верфями). Это тоже особен¬
ность развития русской буржуазии, форма ее приспособления к самодор-
жавно-креностниіескому строю России XVIII—XIX вв. (Об Амосовых как
кораблестроителях см.; С. Навроцкий. Программа истории корабле¬
строения в России. СПб., 1840; Справочный словарь русских и иностран¬
ных ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях..., составленный Ген-
пади Г., т. I. Берлин, 1876; С. Огородников. 1) Амосов Иван Афа¬
насьевич. Русский биографический словарь, т. II, СПб., 1900;
